Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 831/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 831/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 11/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 831 /F
Ședința publică din data de 28 aprilie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – M. V.
ASISTENT JUDICIAR - A. S.
ASISTENT JUDICIAR - L. A.
GREFIER – T. A.
Pe rol soluționarea cauzei de asigurări sociale privind pe reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâtele C. NAȚIONALĂ DE PENSII BUCUREȘTI - C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA și C. NAȚIONALĂ DE PENSII BUCUREȘTI – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de avocat T. R., lipsind pârâtele.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, procedura de citare, după care;
Avocatul reclamantului, întrebat fiind, confirmă că motivul contestației îl constituie faptul că această comisie de contestații a precizat că reclamantul nu trebuie să beneficieze de pensie de invaliditate începând cu 01._ – 01.03.2013. Practic, motivul contestației vizează acest fapt, că în urma revizuirii și a deciziei din 02.204.2013 trebuia să se stabilească ca drepturi inițiale de acordare a indemnizației de grad de invaliditate începând cu 01.11. 2004 și nu cu 01.03.2013, cum s-a stabilit de către pârâte. Totodată, arată că nu are alte cereri de formulat.
Tribunalul ia act, constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocatul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată împotriva deciziei 6329 a Casei naționale de pensii și, pe cale de consecință, a deciziei_ din 02.04.2013, care vizează perioada 01.11.2004 – 01.03.2013 ca neacordare a indemnizației reparatorii aferentă gradului III de invaliditate de care trebuia să beneficieze contestatorul. A formulat această contestație, având în vedere toate înscrisurile și certificatele medicale de constatare a capacității de muncă, pe care contestatorul le-a prezentat Casei de pensii Ialomița, începând din anul 2004. C. națională de pensii, precum și C. județeană de pensii Ialomița au ignorat în totalitate certificatele medicale de constatare a capacității de muncă, urmând a se observa din decizia nr. 91 din 19.02.2013, pe verso, apare mențiunea că decizia medicală conține elemente similare cu certificatele medicale de constatare a capacității de muncă eliberate în perioada 1991 -2012. Tot ce a depus la dosar, înscrisuri doveditoare medicale, pentru a dovedi gradul III de invaliditate, nu sunt simple certificate medicale, sunt certificate medicale de constatare a capacității de muncă. Ori, reclamantul, încă din 1991 a dobândit gradul III de invaliditate, pe care îl are și în prezent, boala de care suferă nemaiputând fi recuperabilă. Ignorându-se toate aceste certificate medicale anterior lunii martie 2013 înseamnă că s-a făcut un abuz pentru că toate documentele medicale de constatare a capacității de muncă, emise în perioada 1991 – 2012 au respectat legea în vigoare la acel moment. Acele înscrisuri medicale au fost avute în vedere la un moment dat de către casa de pensii pentru că altfel nu s-ar fi pus în plată această indemnizație reparatorie aferentă gradului III de invaliditate. Solicită a se constata că reclamantul trebuie să beneficieze de indemnizație reparatorie începând cu 01.01.2004 pentru că a prezentat casei de pensii toate documentele necesare, în speță certificatul medical de constatare a capacității de muncă. La filele 31, 32, 36, 37 există decizia nr. 91 din 19.02.2013 cu acel verso despre care vorbea și pe care casa de pensii, în înscrisurile pe care le-a depus, nu l-a mai fotocopiat. Probabil că nici nu l-a avut în vedere când a emis deciziile în care nu recunoaște perioada despre care face vorbire. Pentru aceste motive, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată; fără cheltuieli de judecată.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 06.01.2014 reclamantul C. V. – Slobozia, bulevardul Unirii, .. A, . în contradictoriu cu pârâtele C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE – COMISA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII – cu sediul în București, ., sector 2, și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA – cu sediul în Slobozia, ., jud Ialomița a formulat contestație împotriva hotărârii nr.6329/22.11.2013 emisă de CNPP și deciziei nr._/02.04.2013 emisă de CJP I..
În motivarea cererii sale arată că potrivit deciziei din dosarul_/29.06.2006 s-a stabilit că are dreptul la o indemnizație reparatorie fiind încadrat în grad de invaliditate. Decizia_ din 2.04.2013 a stabilit că nu a prezentat documentele prev la art 24 din HG 1412/2004 și se constată că eronat a beneficiat drepturile prev la art 4 al 2 lit d din L341/2004. De asemenea s-a mai constatat că ar fi desfășurat activitate cu normă întreagă de 8 ore pe zi ceea ce duce la suspendarea plății pensiei. Menționează că această decizie este nefondată, fiind în strânsă conexiune cu deciziile_ din 15.02.2004 și 8634/_ din 15.02.2013 pe care le-a atacat și la care nu a primit răspuns.
Împotriva deciziei_ din 2.04.2013 a formulat contestație la C. Națională de Pensii-Comisia Centrală de Contestații iar prin hotărârea 6329 din 22.11.2013 C. Națională de Pensii s-a respins contestația formulată ca rămasă fără obiect și s-a dispus revizuirea Deciziei_ din 2.04.2013 sub aspectul acordării indemnizației prevăzută de L 341/2004 aferentă gradului III de invaliditate, conform deciziei medicale asupra capacității de muncă 180/21.11.2013.
Solicită să se constate că la data acordării indemizației era încadrat în gradul 3 de invaliditate, constatat prin decizia asupra capacității de muncă nr 91 din 19 febr 2013 eliberată de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, existând și alte decizii, anterioare, în același sens, care constată acest grad trei de invaliditate, și pe care le-a prezentat pârâtei, aflându-se în dosarul său încă din 2006.
Învederează că în mod permanent s-a conformat dispozițiilor legale, fapt pentru care i-au fost acordate drepturile cuvenite începând cu 2004.
Consideră că interpretarea dată dispozițiilor legale de către organul care a întocmit decizia contestată este eronată, întrucât nu se încadrează în dispoz art 4 ind 3 din L341/2004, decizia emisă fiind nelegală.
Mai arată reclamantul că deși C. Națională de Pensii respinge contestația ca rămasă fără obiect, totuși în cuprinsul deciziei arată că pentru acordarea indemnizației reparatorii în calitate de Luptător Rănit, trebuia să prezinte decizia medicală asupra capacității de muncă de încadrare în grad de invaliditate, decizie care a fost emisă abia în 2013. În aceste condiții Comisia a constatat că în mod corect nu trebuia să beneficieze de indemnizația reparatorie aferentă gradului III de invaliditate în perioada 1.11.2004.-1.03.2013
Reclamantul consideră că această apreciere este total eronată pentru că a prezentat documentul justificativ care se numea certificat medical de constatare a capacității de muncă, emis de organele de specialitate și în raport de dispozițiile legale la momentul respectiv
În dovedire depune înscrisuri .
În drept invocă prevederile art. 151 alin2 din Legea 263/2010.
Pârâta, prin notele scrise depuse la dosar, apreciază că cererea reclamantului este fără obiect întrucât Comisia a dispus Casei Județene de Pensii Ialomița revizuirea Deciziei nr._/2.04.2013 sub aspectul acordării indemnizației prevăzuta de Legea 341/2004,aferenta gradului III de invaliditate.
Astfel Comisia s-a pronunțat in acest sens având in vedere Decizia asupra capacității de munca nr. 91/19.02.2013 emisa de Cabinetul de expertiza medicala si recuperare a capacității de munca,prin care contestatorul a fost reîncadrat in gradul III de invaliditate.
Urmare a dispozițiilor Comisiei Centrale de Contestații C. de Pensii Ialomița a emis Decizia nr._/18.02.2014 prin care contestatorului,încadrat in gradul III de invaliditate i s-a stabilit indemnizația lunara reparatorie prevăzuta de art.4 alin.3 lit.d din Legea 341/2004 in coeficient de multiplicare de 1,25,fata de 1,10% decât a beneficiat până la data prezentei decizii.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr._/08.08.2006 se stabilește dreptul reclamantului de a beneficia de indemnizație reparatorie aferentă gradului III de invaliditate calculată în temeiul legii 341/2004 prin aplicarea coeficientului de multiplicarea 1.25, drepturi stabilite începând cu data de 01.11.2004.
Ulterior, urmare revizuirii dosarului s-a constatat că reclamantul a beneficiat în mod eronat de drepturi prevăzute la art. 4 alin. (3) lit. d) din Legea nr. 341/200 4 întrucât nu a prezentat documentele prevăzute la art. 24 din HG nr. 1412/2004. În aceste condiții a fost emisă decizia nr. 8634/_/15.02.2013 privind încetarea plății indemnizației reparatorii pentru neprezentarea deciziei medicale asupra capacității de muncă, de încadrare în gradul III de invaliditate . Totodată a fost emisă și decizia nr._/15.02.2013 prin care reclamantului i se acordă indemnizație reparatorie ca neîncadrat în grad de invaliditate prin aplicarea coeficientului de 1,10, drepturile acordându-se de la data inițială, respectiv 01.11.2004.
În aceste condiții pârâta emite decizia nr._/21.02.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale prin care se instituie în sarcina reclamantului un debit în sumă de 9555 lei precizându-se că în mod eronat acesta a beneficiat de o indemnizație reparatorie în procent de 1,25 % din salariul mediu brut pe economie în perioada 01.03._13 ( adică de indemnizație reparatorie aferentă gradului III de invaliditate).
La data de 19.02.2013 cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Slobozia emite decizia asupra capacității de muncă nr. 91 / 19.02.2013 prin care reclamantul a fost încadrat în gradul III de invaliditate. Această decizie medicală este revizuită prin emiterea deciziei asupra capacității de muncă nr. 1522/02.04.2013 prin care reclamantul nu mai este încadrat în gradul III de invalidate.
Raportat la această nouă situație este emisă decizia nr._/02.04.2013 care revizuiește decizia nr._/15.02.2013, contestatorului fiindu-i stabilit dreptul la indemnizație reparatorie ca neîncadrat în grad de invaliditate cu coeficient 1,10., începând cu data de 01.11.2004.
La data de 03.04.2013 este emisă decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale nr._, decizie ce revizuiește decizia din 21.02.2013 privind recuperarea sumelor . Această nouă decizie stabilește în sarcina reclamantul plata sumei de 9554 lei, la care se adaugă 103, 06 lei taxe poștale, debit ce a fost generat de:
- încadrarea eronată a reclamantului în categoria beneficiarilor de indemnizație reparatorie în procent de 1,25 % din salariul mediu brut pe economie în loc de 1,10 % ;
- faptul că reclamantul a cumulat indemnizația reparatorie aferentă gradului III de invaliditate cu venituri salariale realizate cu normă întreagă ( cele două decizie privind recuperarea debitului au fost anulate prin sentința civilă 3084/F/2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr._, sentință ce nu este definitivă)
De menționat că reclamantul a contestat ultima decizie medicală 1522/02.04.2013 prin care nu mai era încadrat în gradul III de invalidate, contestație soluționată favorabil . Astfel prin decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 180/21.11.2013 Comisa medicală de contestații București stabilește că reclamantul se încadrează în gradul III de invaliditate.
Obiectul prezentei cauzei vizează decizia nr._/02.04.2013 a CJP Ialomița prin care a fost revizuită decizia nr._/15.02.2013, contestatorului fiindu-i stabilit dreptul la indemnizație reparatorie ca neîncadrat în grad de invaliditate cu coeficient 1,10., începând cu data de 01.11.2004.
Prin hotărârea nr. 6329/22.11.2013 Comisia centrală de contestații respinge contestația ca rămasă fără obiect și dispune Casei de Pensii Ialomița să procedeze la revizuirea deciziei nr._/02.04.2013 sub aspectul acordării indemnizației prevăzută de legea 341/2004 aferentă gradului III de invaliditate, conform deciziei medicale asupra capacității de muncă nr.180/21.11.2013
Pentru a hotărî astfel Comisia centrală de contestații a reținut că decizia nr._/02.04.2013 a fost corect emisă de vreme ce la data emiterii acesteia nu exista o decizie medicală de încadrare în gradul III de invaliditate. S-a reținut că pentru acordarea indemnizației reparatorii în calitate de luptător rănit, reclamantul trebuia să prezinte decizia medicală asupra capacității de muncă de încadrare în grad de invaliditate, decizie care a fost emisă abia în anul 2013 . Așadar constată comisa, reclamantul nu trebuia să beneficieze de indemnizație reparatorie aferentă gardului III de invaliditate în perioada 01.11._13.
D. urmare, în baza aceste hotărâri se revine asupra deciziei nr._/02.04.2013 și se stabilește dreptul reclamantului la indemnizație reparatorie în coeficient de multiplicare 1,25 aferentă gradului III de invaliditate începând cu data de 01.03.2013.
Apreciind asupra probelor dosarului și în raport de susținerile părților și de prevederile legale incidente în cauză, Tribunalul privește cererea reclamantului ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Nemulțumirea reclamantului, astfel cum și-a precizat cererea în cursul procesului, vizează faptul că în mod greșit s-a stabilit dreptul său la plata acestei indemnizații aferente gradului III de invaliditate începând cu 01.03.2013, când în mod corect acest drept s-a născut la 01.11.2004, dată de la care a și fost primit.
Din actele depuse la dosar reiese că la data la care reclamantul a solicitat acordarea indemnizației prevăzută de Legea 341/2004 ( 28.06.2006) acesta a prezentat certificatul medical de constatarea a capacității de muncă nr. 234/16.11.2004 eliberat de Direcția generală pentru muncă și protecție socială Ialomița – Cabinetul de expertiza și recuperare a capacității de muncă - Slobozia.
În data de 15.02.2013, în urma revizuirii dosarului reclamantului ,pârâta C. de pensii ajunge la concluzia că acesta nu ar fi prezentat decizia prin care se constată gradul de invaliditate, concluzie, în opinia instanței, eronată, întrucât așa cum s-a arătat, actul constatator privind capacitatea de muncă l-a constituit certificatul 234/16.11.2004. Faptul că acest act poartă o altă denumire nu înseamnă că poate fi ignorat, în condițiile în care a fost emis de organul abilitat de la acea vreme și cuprinde toate elementele necesare ce atestă gradul de invaliditate . De altfel, în anexa la decizia asupra capacității de muncă nr. 91/19.02.2013 emisă de C. Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale – Oficiul/ cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Slobozia se arată că aceasta conține elemente similare cu certificatele medicale de constatarea a capacității de muncă eliberate în perioada 1991-2012.
De altfel în art. 24 alin 1 din HOTĂRÂRE GUVERNULUI Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004 – se prevede că „Încadrarea în grade de invaliditate se face de către medicul expert al asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală de care aparține cu domiciliul solicitantul, în conformitate cu criteriile de diagnostic clinic, diagnostic funcțional și recuperarea capacității de muncă, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 400/2001 pentru aprobarea criteriilor și normelor de diagnostic clinic, diagnostic funcțional și de evaluare a capacității de muncă pe baza cărora se face încadrarea în gradele I, II și III de invaliditate.”
Or, în speță, certificatul medical de constatarea a capacității de muncă nr. 234/16.11.2004 a fost eliberat de medicul specialist din cadrul Cabinetul de expertiza și recuperare a capacității de muncă - Direcția generală pentru muncă și protecție socială Ialomița, acesta fiind asimilat decizie asupra capacității de muncă .
În aceste condiții, constatând că reclamantul la data acordării indemnizației reparatorie aferentă gradului III de invaliditate ( începând cu 1.11.2004 ) a prezentat documentul ce atesta gradul de invalidate, document eliberat de către medicul expert de la Cabinetul de expertiza și recuperare a capacității de muncă,apreciază că în mod greșit pârâtele au stabilit că reclamantul trebuia să beneficieze de această indemnizație reparatorie începând cu 1.03.2013.
Susținerea pârâtei că cererea reclamantului ar fi rămasă fără obiect de vreme ce a fost emisă o nouă decizie nr._/18.02.2014 prin care îi este acordată indemnizația reparatorie aferentă gradului III de invaliditate, nu poate fi reținută, deoarece prin această decizie ( emisă în baza hotărârii 6329/22.11.2013 ce este contestată în prezenta cauza) se stabilește că reclamantul ar avea dreptul la această indemnizație începând cu 01.03.2013 și nu cu 01.11.2004.
În consecință, va admite contestația formulată de reclamant C. V. împotriva hotărârii nr. 6329/22.11.2013 emisă de C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE – COMISA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII și deciziei nr._/02.04.2013 emisă de C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA pe care le va anula.
Va obliga pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA să emită o nouă decizie privind stabilirea indemnizațiilor prevăzute de legea nr. 341/2004 pentru reclamantul C. V., în calitate de titular încadrat în gradul III de invaliditate, în care să se menționeze ca data de la care acesta beneficiază de indemnizație este 01.11.2004 și nu 01.03.2013.
În temeiul art. 36 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordantă cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 466 și urm Noul Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de reclamantul C. V. – Slobozia, bulevardul Unirii, .. A, . în contradictoriu cu pârâtele C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE – COMISA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII – cu sediul în București, ., sector 2, și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA – cu sediul în Slobozia, ., jud Ialomița împotriva hotărârii nr.6329/22.11.2013 și deciziei nr._/02.04.2013 pe care le anulează.
Obliga pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA să emită o nouă decizie privind stabilirea indemnizațiilor prevăzute de legea nr. 341/2004 pentru reclamantul C. V., în calitate de titular încadrat în gradul III de invaliditate, în care să se menționeze ca data de la care acesta beneficiază de indemnizație este 01.11.2004 și nu 01.03.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se depune la Tribunalul Ialomița – secția civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,28 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER,
M. V. A. S. L. A. T. A.
Red./tehnored. V. M.
5 ex./..06.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1433/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 2236/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
