Recalculare pensie. Sentința nr. 2236/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2236/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 1773/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2236/F/2014
Ședința publică de la 03 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Asistent Judiciar S. A.
Asistent Judiciar A. L.
Grefier Enuța D.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamantul C. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE PENSII I., având ca obiect, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și procedura de citare, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă și că reclamantul a înaintat la dosar dovada că s-a adresat pârâtei și răspunsul primit de la aceasta, după care.
Ia act că nu s-au mai formulat alte cereri și nu s-au ridicat alte excepții, și nemaifiind probe de propus și dovezi de administrat, în condițiile legii, considerându-se lămurit, apreciază cercetarea procesului terminată,.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 244 din Noul Cod de procedură civilă, în sensul că, declară încheiată cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului tot astăzi în ședință publică
După deliberare,
TRIBUNALUL
Cu privire la litigiul de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 03.07.2014 sub nr. unic de dosar_, reclamantul C. A. (date) a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița cu sediul în localitatea Slobozia, ., județul Ialomița, solicitând instanței să oblige pârâta să-i recalculeze pensia conform adeverinței nr. 1041/29.04.2014 emisă de Filiala CCCF Poduri Dunărene SA.
Totodată solicită obligarea pârâtei la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și cea încasată.
In motivarea cererii reclamantul arată că se consideră îndreptățit la recalcularea pensiei sale, ținându-se cont de veniturile realizate de dumnealui.
În susținerea cererii reclamantul depune înscrisuri.
În drept, reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 2, art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010.
Pârâta, legal citată a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât salariile brute nu au caracter permanent în accepțiunea Legii nr. 263/2010, nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor potrivit anexei nr. 15 din HG nr. 275/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, astfel că și această solicitare de recalculare a reclamantei urmează a fi respinsă.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Reclamantul susține că este beneficiarul unei pensii pentru munca depusă și limită de vârstă conform unei decizii emisă de pârâtă.
La data de 20.05.2014 (cererea de la fila 29), reclamantul s-a adresat pârâtei cu cerere pentru recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în considerație a adeverinței nr. 1041/29.04.2014 emisă de Filiala CCCF Poduri Dunărene SA.
Prin adeverința nr. 1041/29.04.2014 emisă de Filiala CCCF Poduri Dunărene SA se adeverește că reclamantul a fost salariatul acestei unități, realizând în perioadele 05.10._03, 15.03._06 o retribuție brută formată din salariu tarifar, spor vechime, spor șantier, spor noapte, condiții deosebite, spor formație, CO, Decretul 46/1982, alte sume, conform prevederilor Legii 57/1994 privind retribuirea după calitatea și cantitatea muncii. Instanța constată că unele sporuri din adeverința nr. 1041/29.04.2014 s-au încasat de reclamant aproape lunar, iar în finalul adeverinței se menționează că „Unitatea a achitat valoarea contribuției individuală pentru pensia suplimentară, conform prevederilor legale în vigoare la data respectivă.”
Potrivit art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010: ,, Dreptul la asigurări sociale este garantat de stat și se exercită, în condițiile prezentei legi, prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite;”
În atare situație, cum unitatea angajatoare a reținut și a virat contribuția individuală pentru pensia suplimentară, pentru veniturile menționate în această adeverință, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010, la calcularea drepturilor de pensiei ale reclamantului, pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile salariale cuprinse în adeverința nr. 1041/29.04.2014, filele 4-9 la dosarul cauzei.
Instanța reține că unitățile angajatoare au încasat contribuții de asigurări sociale, întrucât potrivit art. 8,9 și 117 din Legea nr. 57/1974 și art. 4 și 5 din Legea nr. 2/1983 cu privire la principiile de bază ale perfecționării sistemului de retribuire a muncii și de repartiție a veniturilor oamenilor muncii, care reglementa lucrul în acord global și instituia forma de retribuire prin acord global, veniturile realizate prin munca în acord global nu avea natura unor sporuri, ci, la acea vreme, ele reprezentau însăși o formă de retribuire.
Potrivit art. Anexei 1 cap V din O.U.G. nr. 4/2005 :,, Sporuri cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
- sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I);
- sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de muncă;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Mențiune: Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992.”
Rezultă din poziția procesuală pasivă a pârâtei, că la recalcularea pensiei reclamantului nu s-au avut în vedere sumele acordate pentru munca în acord și alte sporuri cu caracter permanent din adeverința anterior menționată, considerându-se cel mai probabil, că acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent ( pârâta menționează în răspunsul către reclamant, fila 29 la dosarul cauzei, că veniturile din adeverința nr. 1041/29.04.2014 nu constituie sporuri cu caracter permanent) .
Contestația formulată de reclamant față de modul de recalculare a drepturilor sale de pensionare, se întemeiază pe următoarele considerente:
Potrivit art. 165 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În categoria sporurilor cu caracter permanent în cap V al Anexei nr. 1 din O.U.G. nr. 4/2005 intră și alte sporuri prevăzute ca atare în contractele colective sau individuale de muncă.
Ori potrivit adeverinței anterior menționată, pentru veniturile salariale pentru munca în acord global s-au încasat contribuții de asigurări sociale de stat, astfel încât pentru a nu se încălca principiul fundamental al contributivității, toate aceste forme de retribuire a muncii trebuie incluse în baza de calcul al pensie reclamantului.
În atare situație, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit.c din Legea nr. 263/2010 la recalcularea pensiei reclamantei pârâta trebuia să ia în calcul și retribuțiile brute cuprinse în adeverința reclamantului.
Mai mult decât atât, raportat la dispozițiile art. 165 alin 2 din Legea nr. 263/2010 chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar, se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art. 2 lit c din Legea nr. 263/2010- principiul contributivității.
Principiul contributivității statuat în dispozițiile art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010 și dezvoltat în dispozițiile următoare din același act normativ impune a se lua în considera orice element salarial efectiv încasat pe parcursul stagiului de cotizare pentru care salariatul și/sau angajatorul au achitat statului contribuții de asigurări sociale, indiferent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri salariale.
Prin urmare, retribuțiile brute sumele acordate pentru munca în acord global menționate în adeverința nr. 1041/29.04.2014 emisă de Filiala CCCF Poduri Dunărene SA, vor fi valorificate pentru recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, respectându-se astfel principiul contributivității.
În acest sens, prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin admiterea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e, art. 78 și art. 164 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005, s-a decis că formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariu brut și, pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Eventualele diferențe rezultate ca urmare a recalculării vor fi acordate potrivit art. 107 alin 5 din Legea nr. 263/2010, respectiv din luna următoare celei a depunerii cererii de recalculare.
Cum reclamantul s-a adresat pârâtei pentru recalculare la data de 20.05.2014 – fila 29 din dosarul cauzei, instanța va obliga pârâta la plata diferențelor rezultate în urma recalculării începând cu data de 01.06.2014.
In temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 155 din Legea nr. 263/2010
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul C. A., cu domiciliul în Țăndărei ., jud. Ialomița, CNP_, împotriva pârâtei C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, ., județul Ialomița .
Obligă pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin luarea în considerare a salariilor brute din adeverința nr. 1041/29.04.2014 emisă de Filiala CCCF Poduri Dunărene SA.
Obligă pârâta către reclamant la plata diferențelor rezultate ca urmare a recalculării, începând cu data de 01.06.2014.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.12.2014.
Președinte, D. R. | Asistent Judiciar, S. A. | Asistent Judiciar, A. L. |
Grefier, Enuța D. |
Red. R.D./4 ex/2912.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 831/2014.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 772/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
