Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 2248/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2248/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 2125/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2248/F
Ședința publică din data de 25.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - I. T.
ASISTENT JUDICIAR - S. A.
ASISTENT JUDICIAR - A. L.
GREFIER - VICTORIȚA P.
Pe rol soluționarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamanta N. A. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect recalculare pensie și pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cu privire la obiectul dosarului, stadiul procesual, procedura de citare, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Potrivit art. 131 Noul Cod de procedură civilă, verificând din oficiu competența, constată că în raport de dispozițiile art. 95 pct.1 Noul Cod procedură civilă, cu trimitere la art. 154 din Legea nr.263/2010, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 258 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, astfel cum a fost solicitată de către reclamantă prin cererea introductivă și constată că înscrisurile sunt depuse la dosarul cauzei.
Ia act că nu s-au mai formulat alte cereri și nu s-au ridicat alte excepții, și nemaifiind probe de propus și dovezi de administrat, în condițiile legii, considerându-se lămurit, apreciază cercetarea procesului terminată, motiv pentru care nu se mai face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 238 din Noul Cod de procedură civilă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. 3 și 4 din Noul Cod de procedură civilă, în sensul că constată încheiată cercetarea judecătorească, fixează termen pentru soluționarea pe fond cauzei tot astăzi și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la conflictul de asigurări sociale dedus judecații:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 24.09.2014 reclamanta N. A. cu domiciliul în Țăndărei, șos. București, ., ., cu domiciliul profesional ales la cabinet de avocat M. C. T., cu sediul în Fetești, ., Județul Ialomița, a chemat în judecată C. Județeană de Pensii Ialomița cu sediul în Slobozia, ., județul Ialomița pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză instanța să dispună obligarea pârâtei:
- recalcularea pensiei reclamantei avându-se în vedere spor vechime, condiții grele de muncă acordat conform Decretului –Lege nr. 35/1990 și Contractelor Colective de Muncă, menționată în adeverința nr.100/_ /GL/11.03.2014 emisă de Romtelecom SAși,
- spor pentru muncă prestată în timpul nopții menționate în adeverința nr. 100/02/01/111/IL/16.09.2014, emisă de Romtelecom SA.
Se mai solicităsă se constatate că perioada 15.12._99 cât a desfășurat activitate în meseria de telefonistă este considerată în grupa II- a de muncă în procent 100%, potrivit adeverinței nr. 100/_ /GL/11.03.2014 emisă de Romtelecom SA .
- plata către reclamant a diferențelor dintre pensia cuvenită și cea încasată, conform Decretului nr. 167/ 1958, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective;
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că este pensionată în temeiul Legii 19/2000, drepturile de pensie fiind stabilite prin decizia nr._/16.03.2004.
Mai arată reclamanta că deși a depus la pârâtă adeverințele indicate mai sus, aceasta nu le-a luat în considerație la calcularea drepturilor sale de pensie, deși potrivit Legii nr. 19/2000 sporurile care nu sunt distinct înscrise în cartea de muncă și sunt dovedite cu adeverințe pentru care unitatea a plătit contribuția pentru asigurări sociale trebuie luate în considerare la calculul pensiei pentru a fi respectat principiul contributivității instituit de Legea 19/2000.
În dovedire solicită proba cu înscrisuri.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile Legea 263/2010, O.U.G. nr. 4 /2005, HG 1550/2004, Legea nr. 19/2000, Legea 262/2008, Legea nr.27/1996, Decretul nr.389/1972,art.411 cd procedură civilă.
Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 din Legea nr. 146/1997.
Pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea privind recalcularea pensiei în raport cu adeverințele depuse la dosar, pârâta apreciază cererea ca neîntemeiată întrucât sporul de vechime din întreaga perioadă de activitate a fost luat în calculul punctajului mediu anual. În ceea ce privește sumele încasate pentru celelalte sporuri pârâta arată că aceste sporuri nu au avut caracter permanent, astfel că nu pot fi luate în considerare pentru stabilirea pensiei.
În drept, Legea 263/2010, HG 257/2011.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Reclamantei i-au fost stabilite drepturile de pensie prin decizia nr._/16.03.2004 (fila 10) în baza Legii nr. 19/2000.
La data de 15.06.2014, reclamanta s-a adresat pârâtei C. Județeană de Pensii Ialomița solicitând recalcularea drepturilor sale de pensie, prin luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverințele: nr.100/_ /GL/11.03.2014, nr. 100/_ /GL/11.03.2014 și nr.100/02/01/111/IL/16.09.2014 fără să primească niciun răspuns.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 100/_ /GL/11.03.2014 emisă de Romtelecom SA,prin care face dovada că în perioada 1990-1992 i-a fost acordat spor condiții grele de muncă, beneficiind de sumele menționate în această adeverință.
În adeverința nr. nr.100/02//01/111/IL/16.09.2014 emisă de Romtelecom SA se face dovada că reclamanta a efectuat în perioada ianuarie 1982– iunie 2000 muncă prestată în timpul nopții, beneficiind de sumele menționate în această adeverință pentru care unitatea a achitat CAS. Potrivit aceleiași adeverințe rezultă că temeiul legal pentru care s-au acordat aceste sporuri este cel prevăzut de Legea nr. 3/1950, Legea nr. 10/1972, HCM 914/1968, Legea nr. 57/1974, HG nr. 667/1990, Legea nr. 14/1991, CCM.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei 100/_ /GL/11.03.2014 emisă de Romtelecom SA din care rezultă că în perioada 15.12._99 a lucrat în meseria de telefonist, încadrată în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin Tabel centrale telefonice cu peste 250 abonați din data de 26.09.1994, emis de Direcția de Telecomunicații Ialomița- Serviciul Exploatare- Comercial.
Potrivit art.100 din Legea nr.263/2010:” Persoanele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupele I și a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, condiții speciale sau alte condiții de muncă, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective, după cum urmează:
a) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, potrivit legii;
b) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiții speciale, potrivit legii;
c) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în alte condiții de muncă, potrivit legii.”
Coroborând întreg materialul probator aflat la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul privește ca întemeiat acest capăt de cerere și constată că perioada cuprinsă în intervalul 15.12._99, în care reclamanta a fost salariata Romtelecom a îndeplinit meseria de telefonist se încadrează în procent de 100% din timpul lucrat, în grupa a II-a de muncă.
Adeverința nr. 100/_ /GL/11.03.2014 emisă de Romtelecom SA,atestă faptul că reclamanta a beneficiat în perioada 1990-1992 de spor condiții grele de muncă, iar
adeverința nr.100/02/01/111/IL/16.09.2014 emisă de Romtelecom SA atestă faptul că reclamanta a beneficiat în perioada ianuarie 1982– iunie 2000 de spor pentru muncă prestată în timpul nopții, beneficiind de sumele menționate în această adeverință pentru care unitatea a achitat CAS.
În virtutea principiului contributivității, reclamanta este îndreptățită ca, la calculul drepturilor de pensie, pârâta să țină cont de toate veniturile realizate, inclusiv de cele menționate în adeverințele enumerate mai sus, atâta timp cât pentru aceste venituri au fost achitate contribuții de asigurări sociale conform legislației în vigoare la momentul acordării.
A proceda în alt mod, cum în fapt a procedat pârâta, înseamnă a încălca principiul contributivității, cu consecința diminuării în mod nejustificat a drepturilor de pensie ale reclamantului.
Principiul contributivității este prevăzut și de art. 2 din Legea nr. 263/2010 :,, Sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principii de bază:
a) principiul unicității, potrivit căruia statul organizează și garantează sistemul public de pensii bazat pe aceleași norme de drept, pentru toți participanții la sistem;
b) principiul obligativității, potrivit căruia persoanele fizice și juridice au, conform legii, obligația de a participa la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale exercitându-se corelativ cu îndeplinirea obligațiilor;
c) principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite;(…)”
Mai mult decât atât, raportat la dispozițiile art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010 chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste sporuri, în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar, se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art. 2 alin c din Legea nr. nr. 263/2010, principiului contributivității.
Așa fiind, pentru aceste considerente instanța privește ca fiind întemeiată cererea reclamantei privind recalcularea drepturilor de pensie, avându-se în vedere veniturile reprezentând spor condiții grele de muncă, menționată în adeverința nr. 100/_ /GL/11.03.2014 emisă de Romtelecom SA și spor pentru muncă prestată în timpul nopții menționate în adeverința nr. 100/02/01/111/IL/16.09.2014 ,urmând a o admite.
Urmează a obliga pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei, prin luarea în considerare a muncii depuse în grupa a II-a de muncă în perioada cuprinsă în intervalul 15.12._99.
Având în vedere dispozițiile art. 107 alin 5 din Legea nr. 263/2010 potrivit cărora pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, raportat la data la care reclamanta a formulat cererea de recalculare la pârâtă, respectiv 15.06.2014, depusă la dosarul cauzei fila 6, tribunalul va obliga pârâta către reclamantă la plata diferențelor rezultate ca urmare a recalculării, începând cu data de 01.07.2014.
Totodată, pentru repararea prejudiciului produs de pârâtă, suma restantă datorată va fi actualizată cu indicele de inflație, pentru că numai astfel se produce o reparație efectivă și integrală, reclamantul fiind astfel la adăpostul scăderii puterii de cumpărare a monedei naționale ca urmare a erodării acesteia de inflație.
Având în vedere că prin adeverința nr. 100/_ /GL/11.03.2014, emisă de Romtelecom se comunică un răspuns la cererea reclamantei nr. 100/_ /GL/11.02.2014 prin care se solicită unității să i se elibereze o adeverință din care să rezulte sporuri cu caracter permanent neînregistrare în carnetul de muncă ,în sensul că i-au fost eliberate adeverințe sub acest aspect, instanța va respinge capătul de cerere privind recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a acestor mențiuni cuprinse în adeverința nr. 100/_ /GL/11.03.2014.
Va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 155 alin 1 din Legea 263/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de N. A. cu domiciliul în Țăndărei, șos. București, ., ., CNP_, cu domiciliul profesional ales la cabinet de avocat M. C. T., cu sediul în Fetești, ., Județul Ialomița, împotriva pârâtei C. JUDETEANA DE PENSII IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, ., județul Ialomița.
Obligă pârâta să emită reclamantei o nouă decizie de recalculare a drepturilor sale de pensie cu luarea în calcul și a veniturilor menționate în adeverința nr. 100/_ /GL/11.03.2014 emisă de Romtelecom SA și adeverința nr. 100/02/01/111/IL/16.09.2014 emisă de Romtelecom S.A, precum și la plata diferențelor de pensie rezultate din această recalculare începând cu data de 01.07.2014.
Respinge capătul de cerere privind recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a mențiunilor cuprinse în adeverința nr. 100/_ /GL/11.03.2014, emisă de Romtelecom SA.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Tribunalul Ialomița
Pronunțată în ședință publică, azi 04.12.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
Red./Tehnored.I.T
4 Ex./ 29.12. 2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1002/2014. Tribunalul... | Recalculare pensie. Sentința nr. 1433/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
