Recalculare pensie. Sentința nr. 772/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 772/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 679/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.772/F
Ședința publică din data de 15.04.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. B.
ASISTENT JUDICIAR - S. A.
ASISTENT JUDICIAR - A. L.
GREFIER – L. N. N.
Pe rol soluționarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamantul G. M. în contradictoriu cu parata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect recalculare pensie și pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și procedura de citare, precum și faptul că la dosarul cauzei pârâta a depus întâmpinare, iar reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, ambele părți solicitând judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 fraza a II-a din Noul Cod de procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul, verificând din oficiu competența, constată că, în raport de dispozițiile art. 95 pct.1 și 4 Noul Cod procedură civilă și de dispozițiile art. 153 raportat la art. 154 din Legea nr. 263/2010, este competent să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 249 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți probele cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse la dosarul cauzei, astfel cum au fost solicitate de către reclamant, prin cererea introductivă și respectiv pârâtă, prin întâmpinarea formulată în cauză.
Ia act că nu s-au mai formulat alte cereri și nu s-au ridicat alte excepții, și nemaifiind probe de propus și dovezi de administrat, în condițiile legii, considerându-se lămurit, apreciază cercetarea procesului terminată, motiv pentru care nu se mai face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 238 din Noul Cod de procedură civilă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. 3 și 4 din Noul Cod de procedură civilă, în sensul că constată încheiată cercetarea judecătorească, fixează termen pentru soluționarea pe fond cauzei tot astăzi și o reține spre soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 06.03.2014 reclamantul G. M. domiciliat în Fetești, ., jud. Ialomița, CNP_ în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii Ialomița cu sediul în Slobozia, ., jud. Ialomița a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună revizuirea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor reprezentând:
- spor ore festive,festive suplimentare și ore suplimentare efectuate în tot parcursul anului menționat în adeverința nr. 140/06.07.2009, emisă de SUCURSALA DE MARFĂ C.-DEPOUL EXPLOATARE MARFĂ FETEȘTI ;
- sporul primă vacanță menționat în adeverința nr. 1619/14.05.2013 emisă de SNTFM CFR SA BUCUREȘTI-REMIZA LOCOM.FETEȘTI;
-spor vechime menționat în adeverința nr.726/2014, emisă de SNTFM CFR SA BUCUREȘTI-REMIZA LOCOM.FETEȘTI, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia recalculată și pensia încasată conform decretul nr. 167/1958 actualizată cu indicele de inflație .
În motivarea cererii sale reclamantul arată că este pensionat în temeiul Legii 263/2010 conform decizie de pensionare_/2013.
Învederează reclamantul că la stabilirea pensiei sale pârâta nu a avut în vedere veniturile reprezentând:spor ore festive,spor primă de vacanță, spor regim de lucru prelungit, spor acord global și spor de vechime .
Menționează reclamantul că potrivit Legii nr. 49/1992 in categoria sporuri cu caracter permanent in capitolul V al OUG NR. 4/2005 intră " alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifica fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute in contractele colective si individuale de munca."Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cat si pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării in vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992.
Sintetizând, reclamantul arată că noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie este construita in jurul acestui principiu fundamental si anume ca orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul (in funcție de reglementarea in vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.
Apreciază că a fost prejudiciat in mod nelegal la stabilirea drepturilor sale de pensie prin neluarea în calcul a acestor venituri.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile Decretului - Lege nr. 98/1990, Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 3/1977, O.U.G. nr. 4 /2005, H.G. nr. 1550/2004, OUG 4/2005, Legea nr.263/2010.
Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 din Legea nr. 146/1997.
Pârâta formulează întâmpinare prin care solicită respingerea cererii reclamantului pentru următoarele motive:
Conform prevederilor art.165 din Legea 263/2010, arată pârâta, la determinarea punctajelor anuale, până la . prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora in carnetele de munca precum si sporurile cu caracter permanent,care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate în carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației in vigoare
Învederează pârâta că în temeiul principiului contributivității consacrat, de art. 2 lit.f din Legea nr. 263/2010: "fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice (angajat si angajator), participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite In vederea determinării punctajului mediu anual, OUG 4/2005 stabilește sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor si sunt prezentate in anexa care face parte integranta din ordonanța, precum si anexa nr. 15 din H.G nr. 257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 ,menționându-se că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baia de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de I aprilie 2001 formele de retribuire în acord sau cu bucata, in regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale si premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor;drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, in cazul desfacerii contractului de munca; al 13-lea salariu; formele de retribuire pentru orele suplimentare realizate peste programul normal de lucru; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
În drept, invocă prevederile Legii nr 263/2010, H.G. nr. 257/2011, O.U.G. nr.4/2005.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Dreptul la pensie al reclamantului a luat naștere sub imperiul Legii 263/2010 începând cu data de 16.07.2013 conform deciziei nr._/15.06.2013 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă,depusă la dosarul cauzei,fila 11.
La data de 12.09.2013 reclamantul solicită prin cererea înregistrată sub nr._ valorificarea veniturilor stabilite prin adeverințele menționate.Prin adresa din data de 20.09.2013 pârâta îi comunică faptul că aceste venituri nu pot fi avute în vedere la stabilirea punctajului mediu anual deoarece nu se încadrează în prevederile Legii 19/2000, neavând caracter permanent.
Din adeverințele: nr. 140/06.07.2009, emisă de SUCURSALA DE MARFĂ C.-DEPOUL EXPLOATARE MARFĂ FETEȘTI, nr. 1619/14.05.2013 și nr.726/2014, emise de SNTFM CFR SA BUCUREȘTI-REMIZA LOCOM.FETEȘTI rezultă că reclamantul a beneficiat de: spor pentru orele de muncă prestate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbătorile legale, festive suplimentare și ore suplimentare efectuate în tot parcursul anului în perioada martie 1990-martie 2001, spor pentru primă de vacanță în perioada mai 1993-martie 2000 și spor vechime, venituri pentru care unitatea angajatoare a achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Potrivit art. 165 și 166 din Legea nr. 263/2010, noua lege a pensiilor, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile mai sus amintite se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Așadar, pornind de la premisa corecta ca veniturile care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare nu pot participa la evaluarea punctajului mediu anual în condițiile Legii nr. 263/2010 (întrucât nu au fost făcute virări din aceste câștiguri la bugetul asigurărilor sociale), instanța va retine ca aceasta ipoteza nu se aplica în mod abstract si cu caracter general, urmând a se statua, în fiecare caz în parte, daca veniturile asiguratului au beneficiat de deducerea cotei de contribuție la acest buget.
Altfel spus ca ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul ca statul si-a încasat drepturile la momentul cuvenit, iar când vine rândul asiguraților sa primească o contraprestație din partea statului, aceasta trebuie sa fie corespunzătoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre părți.
De altfel Curtea Constituțională în analiza excepției de neconstituționalitate a mențiunii de la pct. IV din anexa O.U.G. nr. 4/2005, a statuat prin decizia nr. 736/24.10.2006 ( publicata în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 4/04.01.2007 ) ca aceste dispoziții nu modifica, cu caracter retroactiv, legislația anterioara si ca ,,verificarea împrejurărilor daca, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului mediu anual si daca sau nu aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt si de aplicare a legii în cazuri concrete’’.
Sintetizând, principiul fundamental aplicabil în speță este cel al contributivității conform căruia orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Or, în speță, fostul angajator a emis o adeverințe certificate, prin care a menționat ca a virat contribuțiile pentru asigurări sociale, adeverințe ce îndeplinesc condițiile de formă și de fond putând fi astfel valorificate, iar întreaga răspundere pentru mențiunile cuprinse în acestea revine exclusiv unității emitente. C. de pensii nu poate cenzura conținutul unei adeverințe emise de angajator, care cuprinde elemente ale raportului juridic de muncă privind condițiile de muncă și stagiu, utile în stabilirea drepturilor de pensie.
În privința contribuțiilor la asigurări sociale, instanța reține că în perioada 1973- aprilie 2001 angajatorul era cel care constituia și vira la bugetul asigurărilor sociale o contribuție procentuală din câștigul brut realizat de personalul lor salarial .
În legătură cu valorificarea sporului de vechime menționat în adeverința nr. 726/2014, emisă de SNTFM CFR SA BUCUREȘTI-REMIZA LOCOM.FETEȘTI Tribunalul reține că potrivit art . 66 alin 2 din Lege 57/1974 a retribuirii dupa cantitatea si calitatea muncii pentru personalul unitatilor din industria miniera, pentru muncitorii, mecanicii de locomotiva si personalul operativ din unitatile de exploatare a cailor ferate subordonate Ministerului Transporturilor si Telecomunicatiilor, a caror activitate este direct legata de siguranta circulatiei, precum si pentru docheri, conducatori de utilaje portuare si operatori de dana, sporul se calculeaza in urmatoarele cote: intre 1-5 ani de 3% ; de la 5-10 ani de 5 % ; de la 10-15 ani de 7% ; de la 15-20 ani de 9% ; peste 20 ani de 12%
ART. 5 din Decret - Lege 98/1990 privind acordarea unor drepturi personalului din transporturile pe calea ferata stabilește că sporul pentru vechimea neintrerupta in aceeasi unitate, prevazut la art. 66 (2) din Legea nr. 57/1974 se majoreaza cu câte 5 procente la fiecare transa de vechime pentru personalul din unitatile de cai ferate, ajungând astfel pâna la 20% din salariul tarifar la ultima transa, iar pentru mecanicii de locomotiva si personalul operativ a caror activitate este legata direct de siguranta circulatiei, cotele respective se majoreaza cu câte 7 procente, ajungându-se astfel la 25% din salariul tarifar pentru ultima transa.
Prin urmare, pentru persoanele ce și-au desfășurat activitatea sub imperiul celor două acte normative, la stabilirea drepturilor de pensie vor fi avute în vedere aceste dispoziții ce au un caracter special și nu cele menționate în Legea263/2010 art. 165 alin 3 care au un caracter general.
În speță, la o simplă analiză a extrasului din buletinului de calcul al pensiei se poate constata că pârâta nu a utilizat sporul de vechime în procentele menționate în adeverința emisă de angajator ( de exemplu pentru perioada 01.09._85 se acordă procentul de 0 %,respectiv 3 deși pentru această perioadă procentul era de 5 %, de 6 % pentru perioada_90,deși trebuia acordat procentul de 8%, etc ).
Față de aspectele sus- reținute, instanța privește întemeiată cererea reclamantului, motiv pentru care cererea acestuia va fi admisă .
În consecință va obliga pârâta să emită o nouă decizie de revizuire a drepturilor de pensie cuvenite reclamantului prin utilizarea veniturilor reprezentând: - spor ore festive,festive suplimentare și ore suplimentare efectuate în tot parcursul anului menționat în adeverința nr. 140/06.07.2009, emisă de SUCURSALA DE MARFĂ C.-DEPOUL EXPLOATARE MARFĂ FETEȘTI ;sporul primă vacanță menționat în adeverința nr. 1619/14.05.2013 emisă de SNTFM CFR SA BUCUREȘTI-REMIZA LOCOM.FETEȘTI și spor vechime menționat în adeverința nr.726/2014, emisă de SNTFM CFR SA BUCUREȘTI-REMIZA LOCOM.FETEȘTI.
În ceea ce privește capătul de cerere privind plata diferenței dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și cea încasată, instanța apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 107 alin 5 din Legea nr. 263/2010 potrivit cărora pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, raportat la data la care reclamantul a formulat cererea de recalculare la pârâtă, respectiv 12.09.2013, tribunalul va obliga pârâta către reclamant la plata diferențelor rezultate ca urmare a recalculării, începând cu data de 01.10.2013.
Pentru a repara integral si efectiv prejudiciul suferit de reclamant prin refuzul pârâtei de a-i recalcula pensia, asupra sumei reprezentând diferențelor dintre pensia cuvenita și cea încasată, urmează să se aplice actualizarea cu indicele de inflație până la plata integrală.
În temeiul art. 36 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordantă cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 466 și urm Noul Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul G. M. domiciliat în Fetești, ., jud. Ialomița, CNP_ în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii Ialomița cu sediul în Slobozia, ., jud. Ialomița .
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de revizuire a drepturilor de pensie cuvenite reclamantului prin utilizare veniturilor reprezentând:
- spor ore festive,festive suplimentare și ore suplimentare efectuate în tot parcursul anului menționat în adeverința nr. 140/06.07.2009, emisă de SUCURSALA DE MARFĂ C.-DEPOUL EXPLOATARE MARFĂ FETEȘTI ;
- sporul primă vacanță menționat în adeverința nr. 1619/14.05.2013 emisă de SNTFM CFR SA BUCUREȘTI-REMIZA LOCOM.FETEȘTI;
-spor vechime menționat în adeverința nr.726/2014, emisă de SNTFM CFR SA BUCUREȘTI-REMIZA LOCOM.FETEȘTI;
Obligă pârâta către reclamant la plata diferențelor dintre pensia recalculată potrivit prezentei sentințe și pensia încasată, începând data de 01.10.2013, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se depune la Tribunalul Ialomița .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.04. 2014.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
B. A. A. S. L. A. N. L.
Red.Tehnored.A.S.
4 Exempl./30.04.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 2236/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 759/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
