Recalculare pensie. Sentința nr. 1001/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1001/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 790/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1001/2014
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Asistent Judiciar S. A.
Asistent Judiciar A. L.
Grefier Enuța D.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâta C. J.. PENSII IALOMIȚA, având ca obiect, recalculare pensie
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual și procedura de citare, precum și faptul că pârâta a înaintat la dosar copia certificată a dosarului de pensiei al reclamantei, după care.
Tribunalul, din oficiu, având în vedere art. 131 alin. 1 NCPC, constată că, în raport de dispozițiile art. 95 pct.1 și 4 Noul Cod procedură civilă raportat la art. 154 din Legea nr. 263/2010, este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Ia act că pârâta a înaintat la dosarul cauzei copia certificată a dosarului de pensiei al reclamantei.
În temeiul art. 254-258 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, considerând-o admisibilă, legală și utilă cauzei și ia act că înscrisurile sunt depuse la dosarul cauzei.
Ia act că nu s-au mai formulat alte cereri și nu s-au ridicat alte excepții, și nemaifiind probe de propus și dovezi de administrat, în condițiile legii, considerându-se lămurit, apreciază cercetarea procesului terminată,.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 244 din Noul Cod de procedură civilă, în sensul că, declară încheiată cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului tot astăzi în ședință publică
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la conflictul de asigurări sociale dedus judecații:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ reclamanta a M. A., domiciliată în Fetești, .. 16, jud. Ialomița CNP_, chemat în judecată C. Județeană de Pensii Ialomița cu sediul în Slobozia, ., județul Ialomița, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză instanța să dispună obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei, avându-se în vedere:
- sporul pentru grupa a II-a de muncă, menționat în adeverința nr. 399/22.02.2013 emisă de Direcția pentru Agricultură Județeană Ialomița,
- adeverința nr. 399/22.02.2013 emisă de Direcția pentru Agricultură Județeană Ialomița reprezentând sporurile salariale de care a beneficiat reclamanta.
În motivarea cererii sale reclamanta arată că a fost pensionată prin decizia nr._, ulterior pensia fiind recalculată.
Întrucât pârâta nu a luat în considerație la calcularea drepturilor de pensie veniturile pe care le-a obținut în toată activitatea în muncă, pentru care unitatea a plătit contribuții de asigurări sociale, încălcându-se principiul contributivității instituit de lege, fiind necesar a se lua în considera orice element salarial efectiv încasat pe parcursul stagiului de cotizare pentru care salariatul și/sau angajatorul au achitat statului contribuții de asigurări sociale, indiferent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri salariale.
În dovedire solicită proba cu înscrisuri.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile Legii nr. 263/2010, OUG 4/2005, HG nr. 1550/2004, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 262/2008, Legea nr. 27/1996, Decretul nr. 389/1972, art. 411 C.p.c.
Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 157 din Legea nr. 263/2010.
Pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii reclamantei ca neîntemeiată, în prezent nu mai există temei legal pentru a se nominaliza noi persoane, ori pentru a încadra activități desfășurate anterior date de 01.04.2001 în grupe superioare de muncă.
La solicitarea instanței, pârâta a înaintat, în copie certificată, dosarul de pensie al reclamantei.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Potrivit deciziei nr._ din 04.10.2012 privind acordarea pensiei de invaliditate aflată la dosarul cauzei fila 14, reclamantei M. A. i s-a stabili o pensie în cuantum de 447 lei, luându-i-se în calcul un stagiu total de cotizare de 27 ani, 4 luni, 15 zile, valorificându-se o perioadă de 6 ani, 4 luni și 9 zile în grupa II de muncă și un stagiu aferent grupe/condiții de muncă de 1 an și 6 luni ( Anexa la Decizia nr._ din 04.10.2012 privind acordarea pensiei de invaliditate, aflată la dosarul cauzei fila 15 și Buletinul de Calcul de la fila 30 ).
În cuprinsul deciziei nr._ din 04.10.2012 privind acordarea pensiei de invaliditate se motivează:„Adeverința 4415 /18.09.2009 nu a fost luată în calculul punctajului mediu, fiind incompletă lipsă nominalizarea în grupa de muncă conform LG. 263/2010”.
Rezultă din buletinul de calcul atașat la dosarul cauzei, filele 32-36, că sporul de grupă II de muncă conform Legii nr. 3/1977 a fost valorificat pentru perioadele 01.11._92 și respectiv 01.04.1994 – 01.04.2001.
Ori, prin adeverința nr. 399/22.02.2013 emisă de Direcția pentru Agricultură Județeană Ialomița se adeverește faptul că reclamanta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, conform reglementărilor legale în vigoare, respectiv Ordinul nr. 50/1990, anexa II, poz.179, lit. h, Scrisoarea MMPS nr. 382/MB din 08.11.2000 în procent de 70%, în perioada 01.09._83 și respectiv 15.03._90, perioade care nu au fost valorificate la stabilirea perioadei contributive.
Potrivit art. 158 din Legea nr. 263/2010 :,, (1) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale.
(2) Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.”
Potrivit art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010: ,, Dreptul la asigurări sociale este garantat de stat și se exercită, în condițiile prezentei legi, prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite;”
În atare situație, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit. c din Legea nr. 263/2010, la calcularea drepturilor de pensiei ale reclamantei, pârâta trebuia să valorifice la calculul pensiei reclamantei și perioadelor lucrate în grupa II de muncă, perioade menționate în adeverința nr. 399/22.02.2013 emisă de Direcția pentru Agricultură Județeană Ialomița.
Având în vedere dispozițiile art. 107 alin 5 din Legea nr. 263/2010 potrivit cărora pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, raportat la data la care reclamanta a formulat cererea de recalculare la pârâtă, respectiv 10.02.2014, tribunalul va obliga pârâta către reclamant la plata diferențelor rezultate ca urmare a recalculării, începând cu data de 01.03.2014.
Pentru a repara integral si efectiv prejudiciul suferit de reclamantă prin refuzul pârâtei de a-i recalcula pensia, asupra sporului de grupă II de muncă din perioadele 01.09._83 și respectiv 15.03._90, urmează să se aplice actualizarea cu indicele de inflație până la plata integrală.
Prin adeverința nr. 399/22.02.2013 emisă de Direcția pentru Agricultură Județeană Ialomița, aflată la filele 8-12 la dosarul cauzei, se adeverește că reclamanta, în perioada 01.01._90 a beneficiat de următoarele sporuri salariale: salariu de încadrare, spor de vechie și indemnizație de conducere.
Sintetizând, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituită prin Legea nr.263/2010, este construită în jurul aceluiași principiu fundamental, și anume că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Potrivit art.165 din Legea nr.263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.(1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În categoria sporurilor cu caracter permanent în cap V al Anexei nr.1 din O.U.G. nr.4/2005 intră și alte sporuri prevăzute ca atare în contractele colective sau individuale de muncă.
Art.2 lit. c din același act normativ reglementează principiul contributivității care presupune ca stabilirea drepturilor de pensie să fie efectuată în raport de toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele eliberate de unitățile la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Cu toate acestea, aplicarea principiului enunțat anterior nu poate fi făcută fără a se avea în vedere și dispozițiile art. 96 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 care arată cum se determină punctajul mediu anual pe baza căruia se calculează cuantumul pensiei cuvenite, anume prin raportarea salariului brut lunar individual, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale la câștigul salarial mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
Așadar, evidențierea distinctă în cazul fiecărui salariat a categoriilor salariale menționate de legiuitor (salariu brut, sporuri, adaosuri) nu este întâmplătoare și nici inutilă deoarece, pentru perioada anterioară datei de 01.04.2001, art.165 alin. 1 din Legea nr.263/2010 prevede în mod expres modalitatea în care se utilizează la determinarea punctajelor lunare salariile brute sau nete, astfel: salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
În speță, instanța apreciază că veniturile salariale din adeverința nr. 399/22.02.2013 nu pot fi valorificata, de vreme ce acestea cuprind salariu de încadrare, sporul de vechime și indemnizația de conducere încasate de către reclamantă în perioada ianuarie 1985 – iunie 1990, fără indicarea în concret din ce se compune venitul lunar realizat, respectiv cât din salariul realizat reprezintă salariul tarifar de încadrare, cât sporuri și alte adaosuri și în baza cărui act normativ au fost acordate, în condițiile în care, prin cererea dedusă judecății, nu s-a pus în discuție valorificarea salariului din carnetul de muncă, acesta fiind avut în vedere la recalculare sau a tuturor sporurilor, ci a câștigurilor obținute suplimentar, atestate în adeverințe.
În acest sens, din analiza buletinului de calcul, rezultă că pârâta casa de pensii a valorificat anumite sporuri de care a beneficiat reclamanta, întrucât acestea se regăsesc in buletinul de calcul.
A dispune luarea în considerare a totalității veniturilor brute pentru aceeași perioadă, în condițiile în care acestea nu au fost defalcate în elementele componente ale dreptului salarial, pentru a se putea cenzura ce nu s-a valorizat la recalcularea pensiei, ar duce, cel puțin, la valorificarea unora din aceste elemente de două ori.
Prin urmare, în lipsa defalcării veniturilor, atât pârâta, cât și instanța sunt puse în imposibilitatea de a verifica în funcție de datele din adeverință, dacă punctajul lunar a fost corect determinat și calculat, cu atât mai mult cu cât, față de prevederile imperative ale art.165 din Legea nr.263/2010, care stipulează că determinarea punctajului nu se efectuează pentru toate perioadele în funcție de salariile nete, casa de pensii nu poate fi obligată la utilizarea pentru perioada 1985-1990 a salariului de încadrare, spor vechime și indemnizație de conducere, indicate în adeverința invocată.
Prin urmare, în condițiile în care reclamantul nu a dovedit existența unor venituri suplimentare celor deja valorificate de către casa de pensii, cererea sa de valorificare a adeverinței nr. 399/22.02.2013 este lipsită de temei legal.
Mai mult, nu se precizează dacă s-a achitat în mod efectiv și în fapt contribuția de asigurări sociale pentru veniturile salariale de care reclamanta a beneficiat în perioada 01.01._90, din adeverința nr. 399/22.02.2013.
D. urmare, pentru toate considerentele expuse și fată de dispozițiile legale mai sus enunțate, tribunalul urmează să admită, în parte, ca fiind întemeiată cererea reclamantei și pe cale de consecință, va obliga pârâta să procedeze la emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite reclamantei prin valorificarea perioadelor lucrate în grupa II de muncă, perioade menționate în adeverința nr. 399/22.02.2013 emisă de Direcția pentru Agricultură Județeană Ialomița.
Se va respinge cererea reclamantei privind valorificarea sporurilor salariale de care reclamanta a beneficiat în perioada 01.01._90, angajată cu contract de muncă la Direcția pentru Agricultură Ialomița, sporuri menționate în adeverinței nr. 399/22.02.2013.
În privința cheltuielilor de judecată, potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 2 C.pr.civ., instanța va admite în parte, cererea reclamantei, proporțional cu pretențiile câștigate ( 50%), din onorariu apărător ales, achitat conform chitanței nr. 2008 din 18.03.2014, fila 16 la dosarul cauzei.
În temeiul art. 36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 155 din Legea nr. 263/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta M. A., domiciliată în Fetești, .. 16, jud. Ialomița CNP_, în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii Ialomița, Slobozia, ., jud. Ialomița.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite reclamantei prin valorificarea perioadelor lucrate în grupa II de muncă, perioade menționate în adeverința nr. 399/22.02.2013 emisă de Direcția pentru Agricultură Județeană Ialomița.
Obligă pârâta către reclamant la plata diferențelor dintre pensia recalculată potrivit prezentei sentințe și pensia încasată, începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată cererea, respectiv 01.03.2014, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge cererea reclamantei privind valorificarea sporurilor salariale de care reclamanta a beneficiat în perioada 01.01._90, angajată cu contract de muncă la Direcția pentru Agricultură Ialomița, sporuri menționate în adeverinței nr. 399/22.02.2013.
Admite, în parte cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată și, pe cale de consecință obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 150 lei cheltuieli de judecată (onorariu apărător).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se depune la Tribunalul Ialomița – secția civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2014 .
Președinte, D. R. | Asistent Judiciar, S. A. | Asistent Judiciar, A. L. |
Grefier, Enuța D. |
Red./tehnored. R.D.
4 ex/17.06.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 276/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Pretentii. Sentința nr. 290/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
