Acţiune în constatare. Sentința nr. 3167/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3167/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 3120/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 08 Octombrie 2014
Președinte - M. M.
Asistent judiciar - A. B.
Asistent judiciar - A. T.
Grefier - L. G. O.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3167/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant R. M. R. și pe pârât P. DE PE L. TRIBUNALUL B. REPREZ. PRIN P.-PROCUROR M. M., având ca obiect acțiune în constatare DECONTARE CHELTUIELI TRANSPORT.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 01.10.2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._, reclamanta R. M. R. a chemat în judecată pe pârâtul P. de pe lângă Tribunalul B. solicitând instanței să dispună obligarea pârâtului la plata contravalorii cheltuielilor de transport pe ruta Iași-B. și retur.
În motivare, susține reclamanta faptul că după decesul soțului său și ca urmare a faptului că imobilul din B., aparținând mamei sale V. A., a fost scos la licitație, a fost primită în spațiu de verișoara sa - M. A. M., care locuiește în Iași. De asemenea, arată că fiul său – R. E. - este elev în B., ulterior înscrierii acestuia la facultate intenționând să se mute definitiv în Iași.
Susține reclamanta faptul că imobilul din B. a fost adjudecat definitiv la licitație pe data de 29.01.2014, astfel că a formulat cerere de decontare a cheltuielilor de transport la data de 31.01.2014, la care ulterior a anexat contractul de locuință și cerere de preluare în spațiu. Astfel, deși cererea a fost inițial aprobată, compartimentul DEFA a refuzat plata, pârâtul solicitând punctul de vedere al Biroului Juridic din cadrul Curții de Apel Suceava, care a arătat la data de 13.03.2014 că reclamanta se încadrează în dispozițiile legale care permit decontarea cheltuielilor de navetă, aceasta nefiind condiționată de înstrăinarea unei locuințe proprietate personală, cum este prevăzut în cazul decontării chiriei.
Ulterior noii solicitări din partea pârâtului, Curtea de Apel Suceava a comunicat răspunsul din data de 20.03.2014, în sensul opus celui dat anterior.
Invocă reclamanta mai departe faptul că imobilul din ., . se face vorbire în cele două puncte de vedere ale Biroului Juridic din cadrul PCA Suceava, a fost lăsat drept moștenire de mătușa sa, C. M., a constituit garanție la un credit ipotecar contractat de o terță persoană la B.C.R - Sucursala B. și se află în procedura executării silite, fiind scos la licitație publică. executorul judecătoresc face mențiunea că ea nu a locuit niciodată în acel imobil și că acesta este impropriu locuirii, fiind în stare avansată de degradare precum și faptul că a pus la dispoziția executorului cheile de la .>
În opinia sa, să "beneficiezi de locuință proprietate personală" înseamnă să locuiești efectiv în acel imobil, lucru care presupune că acesta este amenajat în raport de cerințele unei familii. Mai poți beneficia de o astfel de locuință în situația când încasezi chirie pentru spațiul de locuit, or ea nu se află în niciuna din aceste situații. In situația sa fiind vorba de o garsonieră în suprafață de 24 m.p., semidecomandată, care nu a fost renovată niciodată, este debranșată de la rețeaua de apă și de la rețeaua electrică, lucru care face imposibilă locuirea vreunei persoane în acest spațiu.
Pârâtul P. de pe lângă Tribunalul B. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii. Astfel, conform dispozițiilor art. 67 indice 1 alin. 5 din Legea 567/2004 - privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, conditia esențială pentru a beneficia de decontarea cheltuielilor de transport, este aceea ca grefierul să nu dețină o locuință proprietate personală în localitatea în care își desfășoară activitatea. Ori reclamanta deține în municipiul B. o locuință proprietate personală situată la adresa: Municipiul B., .. 19, . procedură de executare silită. Dar, din datele obținute prin adresa nr. 330/19.03.2014 de la Biroul Executorului Judecătoresc R. C.-S. reiese că acest imobil se află în procedura de evaluare, urmând a se întocmi publicația de vânzare după primirea evaluării. Deci, acest imobil nu a fost încă vândut în cadrul procedurii de executare silită și, prin urmare, se află în proprietatea reclamantei. Deținând o locuință proprietate personală în localitatea în care își desfășoară activitatea, reclamanta nu mai poate beneficia de decontarea cheltuielilor de transport între localitatea de domiciliu (Iași) și localitatea în care își desfășoară activitatea . (B.).
Pârâtul arată și că, deși fără relevanță în prezenta cauză, mai arată reclamanta în susținere că imobilul în care a locuit timp de 39 de ani, și care era proprietatea mamei sale, a fost executat silit conform actului de adjudecare nr. 415/2012. Din cuprinsul actului de adjudecare nr. 415/2012, reiese că imobilul care a fost adjudecat se află la adresa: Municipiul B., .. 2, ., . proprietatea numiților V. A. și V. C. - Richard. Din copia Cărții de identitate a reclamantei care se află la dosarul de personal al acesteia, reiese că reclamanta, înainte de a-și stabili domiciliul în Iași (In decembrie 2013), a avut domiciliul în Municipiul B., .. 13, ., ., practic, o altă adresă decât aceea a imobilului care a fost supus executării silite. Trebuie menționat și faptul că, distanța dintre cele două localități: lași și B. este de 123 Km, o distanță destul de mare pentru a fi posibilă deplasarea zilnică între aceste localități.
Reclamanta nu poate beneficia de decontarea cheltuielilor de transport atâta timp cât este proprietara unei locuinte, indiferent în ce stare se află această locuință, legiuitorul nu face nici o diferență în ceea ce privește starea imobilului aflat în proprietate personală.
În drept și-a întemeiat pârâtul susținerile pe prevederile art. 205, cu respectarea art. 201 alin 1 din C.pr.civ., art. 67 indice 1 alin. 5 din Legea nr. 567/2004.
Solicităm pârâtul administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma dispozițiilor legale incidente în cauză Tribunalul reține cele ce urmează:
În fapt, reclamanta R. M.-R. este angajata pârâtului P. de pe lângă Tribunalul B., în prezent locuind în localitatea Iași, astfel cum dovedește copia cărții sale de identitate depusă la fila 21 dosar.
La data de 31.01.2014 reclamanta a formulat cerere de decontare a cheltuielilor de transport pe ruta Iași-B. și retur (f. 7 dosar). Cererea a fost reiterată la data de 10.03.2014, inițial aprobată, ulterior pârâtul solicitând punctul de vedere al Biroului Juridic din cadrul Curții de Apel Suceava, care a arătat la data de 13.03.2014, prin adresa nr. 876/X/2/ 13.03.2014 (f. 16 dosar) că reclamanta se încadrează în dispozițiile legale care permit decontarea cheltuielilor de navetă, aceasta nefiind condiționată de înstrăinarea unei locuințe proprietate personală, cum este prevăzut în cazul decontării chiriei.
Ulterior comunicării informațiilor referitoare la procedura de executare a imobilului pe care reclamanta îl deține în B., ., . de mătușa sa, C. M. și a stadiului în care se afla procedura, Curtea de Apel Suceava a comunicat răspunsul din data de 20.03.2014 (f. 18 dosar), în sensul opus celui dat anterior.
Conform dispozițiilor art. 67 indice 1 alin. 5 din Legea 567/2004 - privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, care nu beneficiază de locuință proprietate personală ori căruia nu i s-a acordat locuință de serviciu în condițiile alin. (1) sau compensarea chiriei în condițiile alin. (2) și (3), în localitatea în care își desfășoară activitatea, are dreptul la decontarea cheltuielilor de transport între localitatea în care își are domiciliul sau reședința și localitatea unde se află sediul unității.
Prin urmare, conditia legală pentru a beneficia de decontarea cheltuielilor de transport, este aceea ca grefierul să nu dețină o locuință proprietate personală în localitatea în care își desfășoară activitatea.
Reclamanta deține însă în municipiul B. o locuință proprietate personală situată la adresa: Municipiul B., .. 19, . procedură de executare silită, fiind la data de 19.03.2014 în procedura de evaluare, conform adresei nr. 330/19.03.2014 a B. R. C. S. din Rădăuți, urmând a se întocmi publicația de vânzare după primirea evaluării.
În concluzie, acest imobil se află încă în proprietatea reclamantei întrucât nu a fost vândut în cadrul procedurii de executare silită și, prin urmare, deținând o locuință proprietate personală în localitatea în care își desfășoară activitatea, reclamanta nu mai poate beneficia de decontarea cheltuielilor de transport între localitatea de domiciliu (Iași) și localitatea în care își desfășoară activitatea . (B.).
Este adevărat că reclamanta a invocat că în imobilul din ., . locuit niciodată și că acesta este impropriu locuirii, fiind în stare avansată de degradare precum și faptul că a pus la dispoziția executorului cheile de la . aceasta nu este o cauză care să-i permită reclamantei a beneficia și de decontarea cheltuielilor de transport, condiția legală nefiind îndeplinită, dispoziția legală citată condiționând acordarea decontării de lipsa totală a unei locuințe, nespecificând asupra nivelului confortului acesteia.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. M.-R., CNP_, domiciliată în mun. Iași, ., nr. 12, bș. V 3, ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâtul P. de pe lângă Tribunalul B., cu sediul în mun. B., .. 6-8, jud. B..
Cu drept de apel, care se depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08.10.2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
M.M. cu opinie în sensul O.L.G.
prezentei hotărâri,
B.A. T.A.
Red./tehnored. M.M.
4 ex/26.11.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
