Pretentii. Sentința nr. 3582/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3582/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 5931/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 05 Noiembrie 2014
Președinte - I. D.
Asistent judiciar - B. M. M.
Asistent judiciar - A. T.
Grefier - L. G. O.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3582
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant ., reclamant . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL și pe pârât G. R., având ca obiect pretentii .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
Componența nominală a completului de judecată CM1, la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii asistentului judiciar E. A., conform dispozițiilor din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, cu asistentul judiciar planificat pe lista de permanență, respectiv T. A., conform procesului verbal nr. 1265 din data de 04.11.2014 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se reține că este primul termen de judecată, Tribunalul Iași - Secția I de Litigii de Muncă și Asigurări Sociale este competent general, material și teritorial a soluționa prezenta cauză raportat la art. 266, 269 Codul Muncii, nu se impune estimarea duratei de soluționare a cauzei.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Prin acțiune s-a solicitat proba cu acte ce s-au depus.
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu acte și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de fața, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta S.C. ”C.E.T. IAȘI” S.A., societate aflată în insolvență, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. și înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ la data de 23.06.2014 s-a solicitat obligarea pârâtului Gangiu R. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restituirea de către acesta a sumei de 1764 Iei, reprezentând contravaloarea concediului de odihnă și a primei de vacanță încasate necuvenit pentru anul 2011, cu cheltuieli de judecata.
S-a motivat că pârâtul a fost salariatul S.C. “C. IAȘI” S.A. în funcția de șef laborator la Laboratorul AMC C. Iași I, în baza contractului individual de muncă încheiat cu reclamanta. În data de 20.10.2011 în baza acordului dintre părți, s-a suspendat contractul individual de muncă al pârâtului, în conformitate cu art. 54 Codul Muncii, începând cu data de 20.10.2011 până la data de 30.06.2012
Ulterior pârâtul a formulat o cerere prin care a solicitat încetarea contractului individual de muncă cu acordul părților. Astfel, în data de 01.07.2012 raporturile contractuale de muncă au încetat conform Deciziei nr. 347 din data de 11.07.2012, prin acordul părților, în temeiul dispozițiilor art. 55 lit b Codul
muncii.
Pârâtul a efectuat integral concediul de odihnă aferent anului 2011, pentru care a primit suma de 9163 lei net, reprezentând indemnizația de concediu de odihnă si prima de vacantă, stabilite potrivit art. 2.6 din Contractul colectiv de muncă la nivel de societate, pentru 33 zile CO.
Potrivit dispozițiilor art. 145 alin. 2 Codul muncii, “durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește în contractul individual de muncă, cu respectarea leșii si a contractelor colective aplicabile și se acordă proporțional cu activitatea prestată .. Raportat la activitatea prestata în intervalul 01.01._11 salariatului i se cuvenea suma de 7299 Iei net, calculată pentru 27 de zile CO.
Conform prevederilor art. 256 alin.l Codul muncii și a art. 2.12 alin.2 din Contractul colectiv de muncă al . „salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie”. Astfel, pârâtului îi revine obligația de a restitui suma de 1864 lei net încasată necuvenit, reprezentând indemnizația de concediu de odihnă și prima de vacanță pentru 6 zile C.O. aferentă perioadei nelucrate, calculată până la sfârșitul anului 2011, din care a achitat suma de 100 lei.
Prin notificarea înregistrată cu nr._ din data de 14.12.2012, s-a încercat stingerea diferendului pe cale amiabilă, însă fară rezultat.In vederea respectării procedurii prealabile, pârâtul a fost invitat să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, reglementate de art.60 ind 1 alin 1 lit a)-f) din Legea 192/2006 modificata,însă acesta nu a dat curs invitatiei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, art. 145 alin.2 art. 256 alin.l Codul muncii, art. 2.12 alin.2 din Contractul colectiv de muncă al S.C. C. IAȘI S.A.
La acțiune, scutită de plata taxei de timbru, au fost anexate următoarele înscrisuri: extras din contractul colectiv de muncă al ., act adițional la contractul individual de muncă, acord privind suspendarea CIM, tabel ce cuprinde concediul suplimentar, decizia nr. 347/17.07.2012, decizia nr. 432/20.10.2011, notificare nr._/14.12.2012, tabel de calcul CO necuvenit pe anul 2011, state de plată, foaie colectivă de prezență pentru lunile iunie-august 2011, ordin de plată, borderou de plată, cerere de mediere,invitație la mediere,proces verbal de informare privind medierea, lista salariaților cu CIM suspendat începând cu 20.10.2011.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
În dovedire, s-a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri, respectiv actele anexate cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul Gangiu R. a fost angajat la reclamanta S.C. “C. IAȘI” S.A. în funcția de șef laborator la Laboratorul AMC C. Iași I, în baza contractului individual de muncă nr. 3487 și actului adițional la contractul de muncă nr._.
Prin decizia nr.432/20.10.2011 s-a dispus suspendarea contractului individual de munca prin acordul părților pe perioada 20.10._12, iar prin decizia nr. 347/17.07.2012 s-a dispus încetarea contractului individual de munca a salariatului incepând cu 1.07.2012.
Din fișele de pontaj și statele de plata rezultă că pârâtului i-au fost aprobate 33 zile de concediu de odihnă, pe anul 2011, acesta încasând suma de lei 9163 lei net.
Raportat la activitatea prestata in intervalul 01.01.2011 – 20.10.2011, salariatului reclamant i se cuveneau 27 zile de concediu de odihna, in timp ce acesta a beneficiat de 33 de zile de concediu. In atare situație, pârâtul datorează reclamantei partea din indemnizația de concediu de odihna și prima de vacanta încasata necuvenit pentru 6 zile, in suma de 1864 lei.
Așa cum reiese din dispozițiile art. 39 al.1 lit.C din C.M., salariatul are dreptul la concediu de odihnă anual. Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu care nu poate fi mai mică decât valoarea drepturilor salariale cuvenite pentru perioada respectivă conform art. 145 C.M.
Potrivit dispozițiilor art. 139 alin. 1 Codul muncii, dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților, iar potrivit dispozițiilor art. 140 alin. 2 Codul muncii durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește prin contractul colectiv de muncă aplicabil, este prevăzută în contractul individual de muncă și se acordă proporțional cu activitatea prestată într-un an calendaristic. Conform art.145 alin.2 din Codul Muncii durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește în contractul individual de muncă, cu respectarea legii și a contractelor colective aplicabile, și se acordă proporțional cu activitatea prestatã într-un an calendaristic.
Potrivit dispozițiilor art. 256 Codul muncii, salariatul care a încasat de la angajator o suma nedatorata este obligat sa o restituie.
Principalele modalități de stabilire și recuperare a prejudiciului produs contestatorului sunt învoiala părților și acțiunea în justiție.
Tribunalul retine ca reclamanta a făcut dovada plații indemnizației de concediu, conform art.145 din Codul Muncii, in forma in vigoare la nivelul anului 2011 prin statele de plata și ordinul de plata, motiv pentru care se apreciază întemeiata pretenția reclamantei.
Pentru aceste considerente, va fi obligat pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 1764 lei (reținând precizarea reclamantei conform căreia se achitase suma de 100 lei din suma datorată inițial) cu titlu de cota parte din indemnizatia de concediu de odihnă și prima de vacanta aferenta a 6 zile de concediu efectuate necuvenit în anul 2011.
Fața de dispozițiile art.453 N.c.pr.civ se va respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecata întrucat nu s-a făcut dovada unor astfel de cheltuieli (cheltuielile de mediere neputând fi avute în vedere având în vedere faptul că legiuitorul a prevăzut expres gratuitatea ședinței de informare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, jud. Iași, J/_, C.U.I._, cont bancar RO40 BRDE 240S V_ deschis la BRD Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul G. R., C.N.P._ domiciliat în Iași, .. 23, jud. Iași.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1.764 lei, reprezentând contravaloare concediu de odihnă pentru anul 2011 și prima de vacanță, încasate necuvenit.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se va depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.11.2014.
Cu opinie în sensul prezentei hotărâri,
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
I. D. M. B. M. A. T. L. G. O.
RED/TEHNORED – D.I./D.I.
4 EX – 20.11.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Pretentii. Sentința nr. 3393/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
