Conflict de muncă. Sentința nr. 2110/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2110/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 484/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Iunie 2014
Președinte - M. M.
Asistent judiciar - A. B.
Asistent judiciar – A. T.
Grefier - L. G. O.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2110/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. S. și pe pârât .- F. IPA ( INTREPRINDEREA DE PIESE AUTO I.), având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 04.06.2014, când, având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._, astfel cum a fost precizată ulterior (inclusiv la termenul din data de 30.04.2014) reclamanta S. S. a chemat în judecată pe pârâta . instanței să dispună obligarea pârâtei să-i elibereze în extras statele de plată aferente perioadei 01.02._86 și să-i achite cheltuielile de judecată.
În motivare susține reclamanta faptul că a fost angajata Întreprinderii de Piese Auto Iași (. prezent) în perioada 1976-1989 și solicită obligarea pârâtei să-i elibereze aceste documente necesare la Casa de Pensii în vederea recunoașterii grupei de muncă la pensionare, invocând faptul că au fost plătite contribuțiile la fondul de pensii. Arată reclamanta faptul că a fost transferată de la secția Strungărie la secția Turnătorie, după cum rezultă din Decizia 1443, lucrând într-un atelier al Compartimentului CTC din Secția Turnătorie, ca strungar CTC, fapt atestat de fluturașii pe care îi depune la dosar, iar cum în anul 1989 în luna august a plecat din unitate, nimeni nu a mai fost interesat să o treacă în tabelul cuprinzând persoanele care au lucrat în grupe de muncă.
De asemenea, invederează faptul că în carnetul de muncă nu i-a fost precizată această perioadă la Secția Turnătorie, notându-se doar strungar CTC, fiind tratată diferit de colegii săi bărbați cărora li s-a recunoscut grupa de muncă.
În susținerea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Intimata . formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
A invocat intimata excepția autorității de lucru judecat având în vedere faptul că reclamanta solicită eliberarea documentelor care să ateste faptul că în perioada solicitată a beneficiat de grupa de muncă cu toate că prin decizia civilă nr. 611/2012 pronunțată de Curtea de Apel în dosar_ a fost respinsă ca neîntemeiată solicitarea reclamantei de a se recunoaște acest fapt.
Pe fond invocă intimata faptul că în momentul în care reclamanta a părăsit unitatea, aceasta și-a îndeplinit toate obligațiile față de reclamantă, cuprinse în disp. art. 50 alin 2 lit h din codul Muncii, iar în conformitate cu disp. punctul 15 din Ordinul 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, cu completările ulterioare se menționează că "Dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Ocrotirii Sociale." Or, dacă reclamanta ar fi avut dreptul la grupa I de muncă această mențiune s-ar fi regăsit în carnetul de muncă.
Avand in vedere aceste prevederi intelege intimata sa invoce si exceptia lipsei de interes a actiunii promovate de catre reclamanta avându-se în vedere că depunerea documentelor solicitate de reclamanta nu mai are la acest moment nici o relevanta in demersul acesteia de a obtine recunoasterea grupei I de munca intrucat aceasta chestiune a fost transata in mod definitiv si irevocabil prin decizia nr. 611/2012 pronuntata de Curtea de Apel lasi in dosarul nr._ .
În susținere, intimata a solicitat proba cu inscrisuri.
In drept a invocat dispozitiile art. 205 Noul Cod de Procedura Civila.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma dispozițiilor legale incidente în cauză Tribunalul reține cele ce urmează:
Prin acțiunea formulată reclamanta S. S. a chemat în judecată pe pârâta . instanței să dispună obligarea pârâtei să-i elibereze în extras documentele care să ateste faptul că a lucrat la Secția turnătorie în calitate de strungar CTC în perioada 01.02._86. A motivat necesitatea obținerii acestora prin faptul că dorește a proba că a lucrat în condițiile de muncă caracteristice grupei I de muncă, condiții care nu au putut fi dovedite în fața Casei Teritoriale de Pensii Iași cu carnetul de muncă. Ulterior, la termenul din data de 30.04.2014 a arătat că solicită eliberarea statelor de plată aferente perioadei 01.02._86. În raport de precizarea acțiunii instanța a constatat ca rămasă fără obiect excepția autorității de lucru judecat ce fusese invocată prin întâmpinare.
Cu privire la excepția lipsei de interes Tribunalul reține că aceasta este neîntemeiată și o va respinge.
Interesul este folosul practic, imediat pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare. În cauza de față intimata a invocat lipsa interesului reclamantei raportat strict la faptul că prin decizia nr. 611/2012 pronuntata de Curtea de Apel lasi in dosarul nr._ s-a respins în mod irevocabil acțiunea acesteia în recunoașterea grupei I de muncă. Dintre motivele avute în vedere de instanță la pronunțarea acestei soluții Tribunalul reține faptul că reclamanta nu a probat cu înscrisurile depuse faptul că a lucrat în anumite condiții de muncă, interesul în obținerea documentelor solicitate în cadrul prezentei proceduri judiciare fiind evident câtă vreme există, cel puțin teoretic, posibilitatea introducerii de către S. S. a unor căi extraordinare de atac ori chiar a altei acțiuni judiciare.
Nu se poate analiza în cauză interesul reclamantei pornind strict de la faptul că demersul său în recunoașterea grupei de muncă a fost respins irevocabil, fiind posibile și alte demersuri ulterior obținerii unor înscrisuri noi, iar dispozițiile art. 40 alin 2 lit h din Codul Muncii prevăd printre obligațiile angajatorului și pe cea privind eliberarea, la cerere, a tuturor documentelor care atestă calitatea de salariat a solicitantului, prin urmare reclamanta are interesul obținerii acestor documente și are și cadrul legal de obligare a intimatei la eliberarea lor câtă vreme acestea nu au fost până la acest moment puse la dispoziția sa de bună voie. Prin urmare Tribunalul va respinge excepția lipsei interesului reclamantei și va obliga intimata sa elibereze reclamantei în copie certificată cu originalul statele de plată pentru perioada 01.02._86.
De asemenea, în temeiul disp. art. 451 Cod Procedură civilă, Tribunalul va obliga intimata la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei cu titlu de onorariu avocat, dovedit cu chitanța de plată depusă la dosar, instanța apreciind că suma de 50 lei reprezentând onorariu mediator pentru ședința de informare privind avantajele medierii nu poate fi pusă în sarcina celeilalte părți câtă vreme prin disp. art. 2 alin 1 indice 4 din Legea 192/2006 se prevede gratuitatea ședinței de informare privind avantajele medierii, reclamanta asumându-și efectuarea acestei cheltuieli prin alegerea mediatorului care nu a efectuat gratuit această informare.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște:
Respinge excepția lipsei de interes, invocată de pârâtă.
Admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S. S., CNP_, domiciliată în Iași, ., ., . în contradictoriu cu pârâta ._, J_, cu sediul in I., .. 77.
Obligă intimata sa elibereze reclamantei în copie certificată cu originalul statele de plată pentru perioada 01.02._86.
Obligă intimata la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei cu titlu de onorariu avocat.
Cu drept de apel, care se depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
M.M. cu opinie în sensul O.L.G.
prezentei hotărâri,
B.A. T.A.
Red./tehnored. M.M.
4 ex/19.06.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
