Pretentii. Sentința nr. 1111/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1111/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 10540/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Aprilie 2014
Președinte - A. M. Diuță T.
Asistent judiciar A. B.
Asistent judiciar A. T.
Grefier D. C.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1111/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant B. M., reclamant S. G., reclamant B. F., reclamant D. I., reclamant M. G., reclamant PATRAȘ L., reclamant S. K., reclamant B. E., reclamant G. G., reclamant A. R., reclamant B. M., reclamant A. M., reclamant M. C., reclamant M. L., reclamant F. T. L., reclamant B. I., reclamant B. A. E., reclamant B. E., reclamant F. E., reclamant I. E., reclamant P. N., reclamant Z. R., reclamant S. R., reclamant M. C., reclamant T. A., reclamant A. D., reclamant C. G. M. și pe pârât S. C. DE OBSTRETICA GINECOLOGIE E. DOAMNA, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta B. I. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța procedează la legitimarea reclamantei B. I., care prezintă instanței C.I. . nr._ și are CNP_.
Reclamanta arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât și pe fondul cauzei:
Reclamanta B. I. solicită respingerea excepției și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată .
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanții BRADEANU M., S. G., B. F., D. I., MARGUTA G., PATRAS L., S. K., BLAGEANU E., G. G., AFRASANEI R., B. M., A. M., M. C., M. L., F. T. L., B. I., B. A. E., B. E., F. E., I. E., P. N., Z. R., S. R., MATASA C., A. D. și T. A. au chemat în judecată pârâtul S. C. de Obstetrica si Ginecologie „E. Doamna” solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la restituirea către reclamanți a sumelor reținute prin deciziile individuale emise în baza Deciziei nr. 7/2010 a Curții de Conturi a României. Arată că prin sentința civilă nr. 133/14.01.2011 a Tribunalului Iași s-a dispus anularea deciziilor individuale emise pentru fiecare reclamant prin care li se reținuseră sume reprezentând diferențe între sporul de 25% și cel de 15% și exonerarea reclamanților de la plata respectivelor sume. Deoarece spitalul pârât refuză restituirea sumelor evidențiate în deciziile individuale s-a promovat prezenta acțiune.
Reclamanții depun în dovedire înscrisuri în copie: deciziile individuale, procese verbale de informare privind avantajele medierii, sentința civilă nr. 133/14.01.2011 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr._, decizia nr. 7/2010 a Curții de Conturi a României.
Legal citat, pârâtul a depus Întâmpinare (fila 346) prin care a invocat, în temeiul art. 193 alin.1 NCPC, excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată motivat de faptul că nu s-a realizat procedura prealabilă; și pe fond a solicitat respingerea acțiunii deoarece prin sentința civilă nr. 133/14.01.2011 a Tribunalului Iași nu s-a dispus restituirea sumelor respective, cuantumul acestora ori termenul de restituire.
In ceea ce privește excepția prematurității, calificată corect procedural ca fiind excepția inadmisibilității acțiunii, instanța reține următoarele: în cazurile în care legea instituie o procedură prealabilă, sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea acestei proceduri, contestatorul/reclamantul având obligația de a face dovada parcurgerii ei.
Mai mult, inadmisibilitățile sunt de fapt exemple de excepții procesuale ce au ca punct comun o anumită soluție pe care o va pronunța instanța în cazul admiterii lor. Deci noțiunea de inadmisibilitate vizează nu excepția ci efectul spre care tinde aceasta, o anumită modalitate de respingere a cererii. Astfel, legiuitorul a prevăzut anumite situații în mod expres în care se poate vorbi de excepția inadmisibilității: ordonanța președințială, acțiunea în constatare prevăzută de art.111 C.pr.civ.
Art.6 Convenția EDO garantează dreptul de acces la o instanță în articolul 6 § 1: “Orice persoană are dreptul la audierea echitabilă a cauzei sale (...) de către un tribunal (...), care va decide (...) asupra contestațiilor privind drepturile și obligațiile cu caracter civil (...)”. Din aceste considerente, reține instanța faptul că admiterea unei asemenea excepții ar constitui o încălcare a art.6 CEDO, fiind un obstacol de drept, o limitare adusă dreptului de acces la justiție, motiv pentru care va respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Și în ceea ce privește procedura de informare privind avantajele medierii, reclamanții au făcut dovada parcurgerii acestei proceduri, prin procesele verbale depuse la filele 118, 119, 128, 139 și 148, astfel că au îndeplinit cerințele prealabile promovării acțiunii în justiție.
Cu privire la fondul acțiunii introductive, analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamanții solicită obligarea pârâtului la a le restitui sumele reținute prin deciziile individuale emise în baza Deciziei nr. 7/2010 a Curții de Conturi a României, motivând că prin sentința civilă nr. 133/14.01.2011 a Tribunalului Iași s-a dispus anularea deciziilor individuale emise pentru fiecare reclamant prin care li se reținuseră sume reprezentând diferențe între sporul de 25% și cel de 15% și exonerarea reclamanților de la plata respectivelor sume
Prin sentința civilă nr. 133/14.01.2011 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus admiterea în parte a acțiunii formulate de Sindicatul Sanitas J. Iași în numele și pentru contestatorii BRADEANU M., S. G., B. F., D. I., C. M., MARGUTA G., PATRAS L., P. A., S. K., BLAGEANU E., G. G., AFRASANEI R., B. M., A. M., M. C., L. M., M. L., R. S., F. T. L., B. I., B. A. E., B. E., F. E., I. E., P. N., R. D., Z. R., S. R., MATASA C., D. I. în contradictoriu cu intimatul S. C. de obstetrica si Ginecologie „E. Doamna”; anularea deciziei nr. 38/22.04.2010 emisă de intimat și parțial a procesului verbal al Comitetului Director al Spitalului C. de obstetrica si Ginecologie „ E. Doamna” Iași din data de 22.04.2010 în ceea ce privește reducerea sporului de încordare psihică foarte ridicată de la 25% la 15%; anularea deciziilor individuale de imputare și a angajamentelor de plata a diferențelor calculate, emise pentru fiecare contestator în parte.
Pe cale de consecință, sumele deja reținute de S. C. de obstetrica si Ginecologie „E. Doamna” în baza deciziilor individuale de imputare și a angajamentelor de plata cu titlu de diferențe spor de încordare psihică foarte ridicată de la 25% la 15% pentru reclamanții nominalizați în sentința civilă nr. 133/14.01.2011 a Tribunalului Iași apar ca fiind reținute fără temei, devreme ce actele suport al reținerii au fost anulate prin această sentință și li se cuvine reclamanților, în temeiul art. 169, 170 C. muncii, restituirea integrală a sumelor reținute în baza deciziilor și angajamentelor de plată anulate prin sentința civilă nr. 133/14.01.2011 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr._ . Pentru aceste motive se va dispune admiterea acțiuneii formulate de reclamanții BRADEANU M., S. G., B. F., D. I., MARGUTA G., PATRAS L., S. K., BLAGEANU E., G. G., AFRASANEI R., B. M., A. M., M. C., M. L., F. T. L., B. I., B. A. E., B. E., F. E., I. E., P. N., Z. R., S. R., MATASA C. în contradictoriu cu pârâtul S. C. de Obstetrica si Ginecologie „E. Doamna” cu sediul în Iași, obligarea pârâtului să restituie acestor reclamanți, sumele reținute în baza deciziei nr. 38/22.04.2010 emisă de pârât, precum și în baza deciziilor individuale de imputare și angajamentelor de plata anulate prin sentința civilă nr. 133/2011 din 14.01.2011 pronunțată în dosarul nr._ .
Reclamantele A. D. și T. A. nu au făcut dovada faptului că li s-ar fi emis decizii individuale de imputare sau angajamente de plata și că aceste acte ar fi fost anulate, ele nefiind indicate în dispozitivul sentinței civile nr. 133/14.01.2011 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr._, motiv pentru care acțiunea lor promovată în contradictoriu cu pârâtul S. C. de Obstetrica si Ginecologie „E. Doamna” va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul S. C. de Obstetrica si Ginecologie „E. Doamna”.
Admite acțiunea formulata de reclamantii BRADEANU M., S. G., B. F., D. I., MARGUTA G., PATRAS L., S. K., BLAGEANU E., G. G., AFRASANEI R., B. M., A. M., M. C., M. L., F. T. L., B. I., B. A. E., B. E., F. E., I. E., P. N., Z. R., S. R., MATASA C., toți cu domiciliul ales la S. C. de Obstetrica si Ginecologie „E. Doamna”, cu sediul în Iași, .. 49 în contradictoriu cu pârâtul S. C. de Obstetrica si Ginecologie „E. Doamna” cu sediul în Iași, .. 49.
Obligă pârâtul să restituie reclamantilor BRADEANU M., S. G., B. F., D. I., MARGUTA G., PATRAS L., S. K., BLAGEANU E., G. G., AFRASANEI R., B. M., A. M., M. C., M. L., F. T. L., B. I., B. A. E., B. E., F. E., I. E., P. N., Z. R., S. R., MATASA C., sumele reținute în baza deciziei nr. 38/22.04.2010 emisă de pârât, precum și în baza deciziilor individuale de imputare și angajamentelor de plata anulate prin sentința civilă nr. 133/2011 din 14.01.2011 pronunțată în dosarul nr._ .
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantele A. D. și T. A. în contradictoriu cu pârâtul S. C. de Obstetrica si Ginecologie „E. Doamna”.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2014.
Președinte, Asistenți judiciari Grefier,
D.T.A.M. B.A. T.A. C.D.
Red. / Tehnored.: B.A.
30 ex. / 20.08.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 890/2014. Tribunalul IAŞI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
