Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 873/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 873/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 9351/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Martie 2014
Președinte - P. T.
Asistent judiciar L. B.
Asistent judiciar N. L.
Grefier A. M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 873/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant V. M. și pe pârât S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI CFR CĂLĂTORI - SUC. DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI IAȘI, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 03.03.2014, 10.03.2014 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ din data de 27.09.2013 contestatoarea V. M., în contradictoriu cu intimata SNTFC „CFR Călători” S.A. Sucursala de Transport Feroviar de Calatori Iasi a formulat contestație împotriva deciziei de sancționare nr. S6/4565/31.07.2013 solicitând anularea acesteia, obligarea intimatei la plata unei compensații echivalente cu sumele reținute din salariu în baza acestei decizii precum și la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezentul dosar.
În motivarea contestației, contestatoarea a menționat că sancțiunea aplicată este neîntemeiată motivat de faptul că realizarea normei minime de încasări pentru perioada analizată a fost imposibilă. Pentru a îndeplini această normă trebuia să identifice suficienți călători frauduloși în trenurile pe care le-a deservit care să-i permită să vândă suficiente bilete de tren; or, din carentul de activitate reiese faptul că nu figurează cu existența vreunui călător fraudulos în tren.
În dovedire s-a solicitat proba cu acte (s-au anexat următoarele acte, în copie: cartea de identitate, decizia de sancționare nr. S6/4565/31.07.2013, două pagini dintr-un carnet.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, motivat de următoarele aspecte:Decizia de sancționare a fost emisă cu respectarea disp .art. 247-252 din Codul Muncii pentru săvârșirea cu vinovăție a unei abateri disciplinare și anume nerealizarea sarcinilor de serviciu prevăzute în fișa postului.
Constatarea savarsirii abaterii disciplinare, aprecierea gravitatii acesteia in functie de criteriile prevazute de lege, dozarea si aplicarea sanctiunii constituie prerogativa angajatorului.
Sanctiunea disciplinara aplicata constituie un mijloc de constrangere prevazut de lege, avand ca scop apararea ordinii disciplinare, dezvoltarea spiritului de raspundere pentru indeplinirea constiincioasa a indatoririlor de serviciu si respectarea normelor de comportare, precum si prevenirea producerii unor acte de indisciplina.
In drept au fost invocate Regulamentul intern, fisa postului, actul S611/1/670/21.05.2013, Ordinul S6 /101/2013
În susținerea poziției sale procesuale intimata a depus în copie, documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Intimata prin registratura Tribunalului Iasi, formuleaza precizari prin care arata ca ordinul de serviciu S_ a fost emis cu respectarea legislației în vigoare pentru rentabilizarea activităților societății și înlăturarea fenomenului călătoriei frauduloase. Scopul acestuia este stabilirea unui criteriu de evaluare a eficienței transportului de călători în funcție și de încasările din vânzarea legitimațiilor de călătorie în tren, răspunderea salariaților neintervenind automat, ci doar în urma analizării motivelor ce au condus la această situație.
Prin obligatia de serviciu se intelege complexul de indatoriri ce revine fiecarui salariat in baza contractului de munca, a tuturor prevederilor legii si deciziilor luate la nivelul unitatii, in scopul desfasurarii in bune conditii a procesului de munca.
Latura obiectiva reprezinta fapta neconforma obligatiilor de serviciu asumate prin contractul individual de munca savarsita de salariat prin care acesta aduce atingere relatiei de munca.
Arata intimata ca este de notorietate ca faptele savarsite de salariatii SNTFC CFR Calatori au o frecventa cu totul deosebita, reprezentand un fenomen generalizat de coruptie in cadrul activitatii de verificare a documentelor de calatorie, realitata calatoriilor frauduloase a fost dovedita in nenumarate randuri si de mass media.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Contestatoarea V. M. este salariatata unității intimate având funcția de conductor tren la Stația CF P..
Prin decizia nr.S6/4565/31.07.2013 contestatoarea a fost sancționata cu reducerea salariului cu 10% pe o durată de o lună pentru că nu a realizat în luna iunie 2013 norma minimă de încasări din vinderea de bilete către călătorii frauduloși.
Potrivit disp. art. 40, alin. 1, lit.b) Codul muncii angajatorul stabilește atribuții corespunzătoare fiecărui salariat, în condițiile legii.
În virtutea acestei prerogative organizatorice, intimata a stabilit în sarcina contestatoarei obligativitatea realizării unei norme minime de încasări din vânzarea biletelor în tren către călătorii frauduloși.
Or, sarcinile de serviciu, pe lângă condiția legalității trebuie să fie și posibile, bazate pe certitudini și nu pe prezumții. Nimeni nu poate stabili cu certitudine existența unui număr exact de călători frauduloși, care să asigure, în urma cumpărării de bilete, realizarea normei minime impuse prin fișa postului.
Potrivit art.247 alin.2 din Codul muncii: „abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici”.
Din analiza textului de lege menționat rezultă că elementele esențiale ale răspunderii disciplinare sunt:
- calitatea de salariat
- existența unei fapte ilicite
- săvârșirea faptei cu vinovăție
- un rezultat dăunător
- legătura de cauzalitate între faptă și rezultat.
În speță, instanța constată că la aplicarea sancțiunii disciplinare nu s-a ținut cont de existența întrunită a acestor elemente.
Potrivit disp. art. 272 Codul muncii, în conflictele de muncă, sarcina probei revine angajatorului. In baza acestor dispozitii legale instanta retine ca pentru angajarea raspunderii disciplinare angajatorul trebuia sa faca dovada actiunii sau inactiunii angajatului prin care acesta a incalcat cu vinovatie normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici. Persoanei vinovate de savarsirea unei abateri disciplinare, i se aplica o sanctiune aceasta avand un caracter precumpanitor moral sau material dupa caz, in functie de gravitatea abaterii savarsite. In cauza de fata angajatorul prin decizia de sanctionare a invocat nerespectarea de catre contestator a obligatiei stabilite in fisa postului de a realize norma de incasari in luna iunie conform normelor de încasări stabilite prin actele nr. S611/_ și act nr.S_ ”. Instanta retine ca obligatia de a realiza o anumita norma de incasari nu reprezinta decat o obligatie de mijloace si nu o obligatie de rezultat . A considera altfel ar insemna sa se accepte ideea ca se poate angaja raspunderea disciplinara a angajatului pentru neindeplinirea normei de incasari independent de vreo culpa a acestuia chiar si in situatia in care acest obiectiv nu a putut fi atins din cauze obiective cum ar fi lipsa calatorilor. Totodata a impune o norma de incasari nu reflecta decat incapacitatea angajatorului de a verifica modul in care salariatii isi respecta indatoririle de serviciu referitor la controlul biletelor de tren. Daca exista suspiciuni cu privire la practici nelegale ale sefilor de tren atunci seful ierarhic are posibilitatea sa dispuna controale pentru a depista situatiile si a aplica masuri disciplinare . Atat timp cat in cauza nu s-a facut dovada faptului ca neindeplinirea normei de incasari se datoreaza unui actiuni sau inactiuni savarsite cu vinovatie de catre contestatoare iar sarcina probei revine angajatorului instanta retine ca nu sunt indeplinite conditiile angajarii raspunderii disciplinare si in consecinta va admite contestatia si va anula Decizia nr. S6/4565/31.07.2013 și, drept consecință, va obliga intimata la restituirea către contestatoare a sumelor reținute în baza acesteia.
În ceea ce privește cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată instanța o va respinge motivat de faptul ca desi contestatoarea avea sarcina probei nu a depus la dosar probe din care sa rezulte efectuarea cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația formulată de contestatoarea V. M., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat A. D. B. în Iași, ., nr. 36, ., . în contradictoriu cu intimata SNTFC „CFR Călători” S.A. cu sediul în București, .. 38, sector 1 – Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași cu sediul în Iași, ..1, corp B, CUI_, J_ .
Anulează decizia nr. S6/4565/31.07.2013 emisă de intimată.
Obligă intimata să restituie contestatoarei sumele reținute din salariu ca urmare a aplicării sancțiunii disciplinare.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2014.
Președinte, Asistent Judiciar,Asistent Judiciar,Grefier,
T. P. B. L. L. N. M. A
Red.LN
Tehnored.LN/MA/4 ex/14.07.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 889/2014.... → |
|---|
