Pretentii. Sentința nr. 3070/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3070/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 5149/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Septembrie 2014
Președinte - S. F.
Asistent judiciar L. B.
Asistent judiciar N. L.
Grefier D. M. B.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3070/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii A. G., A. F., A. M., B. I., B. M., B. G., B. C., B. F., B. M., B. G.-E., B. M., B. C., C. G., C. C., C. V., C. M., C. V., D. L., D. G.-A., D. I., D. C., D. E., D. G., G. V., G. C., G. A., G. I. M., G. M., G. N.-P., G. C., G. I., H. V., I. A., I. G., I. I., I. M., I. M., I. G., L. S., L. N., L. E., M. I., M. D., M. I.-S., M. C., M. L., M. I., N. I., N. I.-M., N. C., N. T., N. M., O. T., P. F., P. F., P. G., P. N., P. A., P. I., P. N., P. M., P. M., S. N., S. S., S. I., S. M., S. M., S. T., S. N., T. F., T. R., T. G., T. ST. G., T. A., T. R., V. A., V. I. D., V. F., Z. V. și T. D. – prin S. D. ELIE R. și pe pârât C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții DAUNE INTERESE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 30.06.2014, când:
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr._ pe rolul Tribunalului Iasi, reclamantii A. G., A. F., A. M., B. I., B. M., B. G., B. C., B. F., B. M., B. G.-E., B. M., B. C., C. G., C. C., C. V., C. M., C. V., D. L., D. G.-A., D. I., D. C., D. E., D. G., G. V., G. C., G. A., G. I. M., G. M., G. N.-P., G. C., G. I., H. V., I. A., I. G., I. I., I. M., I. M., I. G., L. S., L. N., L. E., M. I., M. D., M. I.-S., M. C., M. L., M. I., N. I., N. I.-M., N. C., N. T., N. M., O. T., P. F., P. F., P. G., P. N., P. A., P. I., P. N., P. M., P. M., S. N., S. S., S. I., S. M., S. M., S. T., S. N., T. F., T. R., T. G., T. ST. G., T. A., T. R., V. A., V. I. D., V. F., Z. V. și T. D. – prin S. D. ELIE R. au chemat in judecata pe parata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, solicitand obligarea paratei la plata de daune-interese ca urmare a neplatii la termen a drepturilor salariale pentru perioada iunie – decembrie 2013, in cuantum de 0,04 % /zi de intarziere conform art. 101 din CCM 2013-2014 coroborat cu dispozitiile art. 120 alin.1 si 7 din C. pr. fiscala din iunie 2013 si pana la data platii efective, precum si plata cheltuielilor de judecata.
In motivare sustin reclamantii ca, sunt angajatii paratei in baza unor contracte individuale de munca iar in luna iunie 2013 au semnat acte aditionale valabile incepand cu 1.06.2013.
Prin contractul colectiv valabil, incepand cu data de 15.05.2013 se prevad mai multe categorii de sporuri ( spor pentru vechime in munca, spor pentru conditii grele si periculoase de munca, spor conditii nocive in cota de 10%, spor pentru munca suplimentara, pentru munca de noapte, pentru lucru in sistem de tura, spor de control financiar preventiv, pentru cumul de functii, pentru titlu de doctor si pentru activitate neintrerupta in ultimii 15 ani).
Aceste sporuri au fost mentionate in cuprinsul actelor aditionale incheiate in luna iunie 2013.
In ceea ce priveste plata de daune-interese arata reclamantii ca, prin CCM valabil in anul 2013, la art. 101, s-a prevazut ca intarzierea nejustificata a platii salariului sau neplata acestuia determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese conform prevederilor codului de procedura fiscala.
Potrivit art.120 alin.1 si 7 din C. pr. fiscala, rezulta ca dobanzile se calculeaza pentru fiecare zi de intarziere incepand cu ziua imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate iar nivelul dobanzii este de 0,04% pentru fiecare zi de intarziere.
In drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 53/2003.
In probatiune au solicitat proba cu inscrisuri si expertiza.
In cauza au fost depuse in copie actele aditionale la contractele individuale de munca ale reclamantilor, contractul colectiv de munca pe anul 2013, adeziuni, practica judiciara si imputerniciri.
In cadrul procedurii de regularizare parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind ramasa fara obiect.
La termenul de judecata din 22.09.2014 instanta, din oficiu, a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Iasi.
Analizând cu prioritate, in raport de dispozitiile art. 248 din NCPC, excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 269 alin. 1 Codul muncii, judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului de procedură civilă, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. 1 se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
La data de 13 mai 2011 a intrat în vigoare Legea dialogului social nr. 62/2011.
Potrivit disp. art. 210 din Legea nr. 62/2011, republicată, cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul.
Astfel, se reține de către instanță că, în ceea ce privește conflictele de muncă, competența teritorială nu este alternativă, ci revine exclusiv instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau locul de muncă.
În speță, din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamantii au domicilii diferite in mai multe judete ale tarii, iar din cuprinsul actelor adiționale la contractele individuale de munca rezultă că locul de muncă al reclamantilor este la DRDP București.
Pe cale de consecință, în condițiile în care locul de muncă al reclamantilor este în municipiul București, instanța constată că este întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași.
În ceea ce privește Decizia nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța constată că aceasta nu este aplicabilă în prezenta cauză. Astfel, prin această decizie s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 alin. 2 din Legea nr. 54/2003 (abrogată prin Legea nr. 62/2011), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat. De asemenea, s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 269 alin. 2 (fost art. 284 alin. 2) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acestor acțiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant.
În consecință, Decizia nr. 1/2013 stabilește instanțele competente în cazul acțiunilor formulate de organizațiile sindicale în numele membrilor de sindicat.
Or, în speță, acțiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Iasi nu a fost formulată de S. D. Elie R., ci chiar de către reclamanti, fiind semnata si stampilata de avocatul ales al acestora.
Potrivit Deciziei nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența de soluționare aparține instanței în a cărei circumscripție se află sediul sindicatului numai în situația în care cererea de chemare în judecată este formulată de sindicat în numele membrilor săi.
Prezenta cerere de chemare în judecată a fost formulată chiar de către reclamanti, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile art. art. 210 din Legea nr. 62/2011, instanța competentă fiind cea de la domiciliul/locul de muncă al reclamantilor.
Pentru solutionarea unitara a acestei cauze instanta opteaza pentru competenta instantei de la locul de munca al reclamantilor si nu pentru cea în a cărei circumscripție se află domiciliile reclamantilor ce impunea declinarea la tribunale diferite.
De altfel, nici o rațiune nu justifică reținerea competenței prezentei instanțe, în condițiile în care domiciliul reclamantilor este în judete diferite, locul de muncă este în municipiul București, iar avocatul ales al reclamantilor este din București. În aceste condiții, atragerea competenței prezentei instanțe doar prin apelul la instituția reprezentării procesuale, prin intermediul sindicatului, pentru a beneficia de aplicarea Deciziei nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, deturnează instituția competenței exclusive de la finalitatea sa.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța constată că este întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași și, în consecință, va dispune declinarea competenței de soluționare a acțiunii formulată de reclamantii A. G., A. F., A. M., B. I., B. M., B. G., B. C., B. F., B. M., B. G.-E., B. M., B. C., C. G., C. C., C. V., C. M., C. V., D. L., D. G.-A., D. I., D. C., D. E., D. G., G. V., G. C., G. A., G. I. M., G. M., G. N.-P., G. C., G. I., H. V., I. A., I. G., I. I., I. M., I. M., I. G., L. S., L. N., L. E., M. I., M. D., M. I.-S., M. C., M. L., M. I., N. I., N. I.-M., N. C., N. T., N. M., O. T., P. F., P. F., P. G., P. N., P. A., P. I., P. N., P. M., P. M., S. N., S. S., S. I., S. M., S. M., S. T., S. N., T. F., T. R., T. G., T. ST. G., T. A., T. R., V. A., V. I. D., V. F., Z. V. și T. D. – prin S. D. ELIE R. in contradictoriu cu parata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Iasi si in consecinta:
Declina competenta de solutionare a cererii formulate de contestatorii A. G. domiciliat in Gaesti, jud. Dambovita, .. 58, .. 4, avand CNP_, A. F. domiciliat in ., ., nr. 27, avand CNP_, A. M. domiciliat in ., jud. Ilfov, .. 208, avand CNP_, B. I. domiciliat in ., .. 46, jud. Dimbovita, avand CNP_, B. M. domiciliat in mun. Urziceni, .. 6, jud. I., avand CNP_, B. G. domiciliat in ., avand CNP_, B. C. domiciliat in ., jud. I., ., avand CNP_, B. F. domiciliata in ., avand CNP …, B. M. domiciliat in ., jud. I., avand CNP_, B. G. E. domiciliat in ., nr. 462, jud. Dambovita, avand CNP_, B. M. domiciliat in ., nr. 232, avand CNP_, B. C. domiciliat in ., jud. I., ._, C. G. domiciliat in ., jud. Ilfov, .. 5, avand CNP_, C. C. domiciliata in ., jud. Ilfov, .. 5, avand CNP_, C. V. domiciliat in ., nr. 424, jud. Dambovita, avand CNP_, C. M. domiciliat in ., jud. Dambovita, avand CNP_, C. V. domiciliat in ., ., jud. Ilfov, avand CNP_, D. L. domiciliat in sat Chitila, .. 114, jud. Ilfov avand CNP_, D. G.-A. domiciliat in Bucuresti, sector 2, ., ., ., avand CNP_, D. I. domiciliat in ., avand CNP_, D. C. domiciliat in ., avand CNP_, D. E. domiciliat in Urziceni, ., ., avand CNP_, D. G. domiciliat in ., jud. I., avand CNP_, G. V. domiciliat in Focsani, .. 44, jud. V., avand CNP_9, G. C. domiciliat in ., jud. Calarasi, avand CNP_, G. A. domiciliat in .. G., avand CNP_, G. M. domiciliat in ., ., jud. Dambovita, avand_, G. M. domiciliat in .. 121 jud. Dambovita, avand CNP_, G. N.-P. domiciliat in Bucuresti, sector 1, .. 26, ., ., avand CNP_, G. C. domiciliat in ., jud. Ilfov, avand CNP_, G. I. domiciliat in Bucuresti, sector 3, ., ., ., avand CNP_, H. V. domiciliat in Bucuresti, sector 1, .. 26, ._, I. A. domiciliat in Bucuresti, sector 6, .. 1, ., ., avand CNP_, I. G. domiciliat in ., ., nr.158, jud. Ilfov, avand CNP_, I. I. domiciliat in ., jud. I., avand CNP_, I. M. domiciliat in ., avand CNP_, I. M. domiciliat in ., jud. Calarasi, avand CNP_, I. G. domiciliat in ., nr. 439, jud. Dambovita, avand CNP_, L. S. domiciliat in ., nr. 86, jud. Dambovita, avand CNP_, L. N. domiciliat in .. 197, ., avand CNP_, L. E. domiciliat in Voluntari, int. Rozelor nr. 28, jud. Ilfov, avand CNP_, M. I. domiciliat in ., ., avand CNP_, M. D. domiciliat in sat Crevedia, .. 703, ., M. I. S. domiciliat in sat Bildana, .. 22, ., avand CNP_, M. C. domiciliat in ., ., avand CNP_42, M. L. domiciliat in .. 183, ., avand CNP_, M. I. domiciliat in ., jud. Calarasi, avand CNP_, N. I. domiciliat in ., ., avand CNP_, N. I.-M. domiciliat in ., jud. O., avand CNP_, N. C. domiciliat in Bucuresti, sector 2, .. 66, ., avand CNP_, N. T. domiciliat in ., avand CNP_, N. M. domiciliat in ., jud. Ilfov, avand CNP_, O. T. domiciliat in ., avand CNP_, P. F. domiciliat in sat Tincabesti, ., nr. 50, ., avand CNP_, P. F. domiciliat in sat Branesti, ., ., avand CNP_, P. G. domiciliat in ., ., P. N. domiciliat in ., avnd CNP_, P. A. domiciliat in ., nr. 288, avand CNP_, P. I. domiciliat in sat Bildana, ., ., avand CNP_, P. N. domiciliat in ., ., avand CNP_, P. M. domiciliata in Bucuresti, sector 6, ., ..6, ., avand CNP_, P. M. domiciliat in ., ., ._, S. N. domiciliat in . avand CNP_, S. S. domiciliat in ., .. 729 A, avand CNP_, S. I. domiciliat in ., jud. I., avand CNP_, S. M. domiciliat in ., ., avand CNP_, S. M. domiciliat in Belciugatele, jud. Calarasi, avand CNP_, S. T. domiciliat in Belciugatele, jud. Clarasi, avand CNP_, S. N. domiciliat in ., jud. Ilfov, ., avand CNP_, T. D. domiciliat in ., avand CNP_, T. F. domiciliat in ., ., nr. 9, avand CNP_, T. R. domiciliat in ., ., nr. 174, avand CNP_3, T. G. domiciliat in Bucuresti sector 6, Drumul Timonierului, ., ., avand CNP_0,T. St. G. domiciliat in . nr.772 avand CNP_, T. A. domiciliata in D. Deal, jud. Ilfov, . nr. 150, avand CNP_, T. R. domiciliat in mun. Urziceni, jud. I., ., .. B, ._, V. A. domiciliat in ., jud. Ilfov, .. 208, avand CNP_, V. I. D. domiciliat in ., ., avand CNP_, V. F. domiciliat in ., jud. I., ., avand CNP_ si Z. V. domiciliat in ., jud. I., ., avand_ prin S. D. Elie R. reprezentat prin avocat E. M. H. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, ..17, corp A, . in contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-Directia Regionala de Drumuri si Poduri Iasi avand CUI_ si J_, cu sediul in Iasi, ..19, jud. Iasi, in favoarea Tribunalului Bucuresti.
F. cale de atac
Pronuntata astazi, 29.09.2014 iar solutia va fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Președinte, Asistent Judiciar,Asistent Judiciar, Grefier,
F.S. B.L. L.N. B.M.D.
Red. L.B.
Tehnored. L.B./M.M.D.
5 ex./29.10.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
