Pretentii. Sentința nr. 3142/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3142/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 5928/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 Octombrie 2014
Președinte - A. M. Diuță T.
Asistent judiciar A. B.
Asistent judiciar A. T.
Grefier D. C.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3142/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant ., reclamant . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL și pe pârât B. D., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că în cauză a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă prin cererea de chemare în judecată .
Dosarul se află la primul termen de judecată și din oficiu, în temeiul disp. art. 131 N.C.P.C. instanța procedează la verificarea competenței sale și constată că, potrivit disp. art. 95 al.1 NCPC, Tribunalul Iași este competent general, material și teritorial, să judece prezenta cauză raportat și la disp. art. 269 al.2 C. Muncii.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 al.1 N.C.P.C. apreciază că durata maximă de desfășurare a procesului este de 3 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta S.C. ”C.E.T. IAȘI” S.A., societate aflată în insolvență, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. și înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ la data de 23.06.2014 s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtului B. D. la restituirea sumei de 1.099 lei, reprezentând contravaloarea concediului de odihnă și a primei de vacanță încasate necuvenit pentru anul 2011, cu cheltuieli de judecata.
S-a motivat că pârâtul a fost salariatul S.C. “C. IAȘI” S.A. în funcția de operator tablou local turbine la Atelierul Turbine C. Iași II H., în baza contractului individual de muncă încheiat cu reclamanta. În data de 20.10.2011, în baza acordului dintre părți, s-a suspendat contractul individual de muncă al pârâtului, în conformitate cu art. 54 Codul Muncii, începând cu data de 20.10.2011 până la data de 30.06.2012.
Ulterior pârâtul a formulat o cerere prin care a solicitat încetarea contractului individual de muncă cu acordul părților. Astfel, la data de 01.07.2012 raporturile contractuale de muncă au încetat conform Deciziei nr. 570/16.07.2012, prin acordul părților, în temeiul dispozițiilor art. 55 lit. b Codul
muncii.
Reclamanta mai arată, prin cererea sa de chemare în judecată, că pârâtul a efectuat integral concediul de odihnă aferent anului 2011, pentru care a primit suma de 5.625 lei net, reprezentând indemnizația de concediu de odihnă si prima de vacantă, stabilite potrivit art. 2.6 din Contractul colectiv de muncă la nivel de societate, pentru 35 zile CO.
Potrivit dispozițiilor art. 145 alin. 2 Codul muncii, “durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește în contractul individual de muncă, cu respectarea legii și a contractelor colective aplicabile, și se acordă proporțional cu activitatea prestată .”. Raportat la activitatea prestată în intervalul 01.01._11 salariatului pârât i se cuvenea suma de 4.526 lei net, calculată pentru 28 de zile CO.
Menționează reclamanta că potrivit prevederilor art. 256 alin. l Codul muncii și a art. 2.12 alin.2 din Contractul colectiv de muncă al . „ salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie”.
Pârâtul a încasat necuvenit suma de 1.099 lei net, reprezentând indemnizația de concediu de odihnă și prima de vacanță pentru 7 zile CO, aferentă perioadei nelucrate în anul 2011.
Precizează reclamanta, în acțiunea sa, că prin notificarea înregistrată cu nr._/10.12.2012 a încercat stingerea diferendului pe cale amiabilă, însă fără rezultat. În vederea respectării procedurii prealabile, pârâtul a fost invitat să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, reglementate de art.60 ind. 1 alin. 1 lit. a)- f) din Legea 192/2006 modificată, însă acesta nu a dorit stingerea diferendului prin mediere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, ale art. 145 alin.2, ale art. 256 alin. l Codul muncii, ale art. 2.12 alin.2 din Contractul colectiv de muncă al S.C. C. IAȘI S.A.
Reclamanta a depus în dovedire, în copii, cu duplicat pentru comunicare, următoarele înscrisuri: extras din contractul colectiv de muncă al ., contract individual de muncă, acord privind suspendarea CIM, Decizia nr. 432/20.10.2011, Decizia nr. 570/16.07.2012, Notificarea nr._/10.12.2012, Tabel de calcul CO necuvenit pe anul 2011, S. de plată, Pontaje, Ordin de plată, Borderou de plată, Cerere de mediere, Invitație la mediere, Certificat de informare privind medierea.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Instanța reține că la data de 22.12.2014, peste termenul pronunțării prezentei hotărâri – 06.10.2014, prin Serviciul Registratură al Tribunalului Iași, reclamanta S.C. ”C.E.T. IAȘI” S.A. depune la dosarul cauzei Precizări prin care arată că pârâtul B. D. a efectuat plata integrală a debitului pe care îl avea față de aceasta (reclamantă), anexând acestor mențiuni chitanța nr._ din data de 16.12.2014, situație ce va fi avută în vedere în procedura de executare a prezentei hotărâri judecătorești.
În cauză, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri ce a fost încuviințată de instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul B. D. a fost angajat la reclamanta S.C. “C. IAȘI” S.A. în funcția de operator tablou local turbine la Atelierul Turbine C. Iași II H., în baza contractului individual de muncă nr. 1926 și actului adițional nr._/2006 la contractul individual de muncă nr. 1926 (filele 36-37 dosar).
Prin decizia nr.432/20.10.2011 s-a dispus suspendarea contractului individual de munca prin acordul părților pentru perioada 20.10._12, iar prin decizia nr. 570/16.07.2012 s-a dispus încetarea contractului individual de munca a salariatului pârât începând cu data de 01.07.2012.
Din fișele de pontaj și statele de plată, depuse la dosar rezultă că pârâtului i-au fost aprobate 35 zile de concediu de odihnă, pe anul 2011, acesta încasând suma de 5.625 lei net cu titlu de indemnizație de concediu de odihnă și primă de vacanță.
Raportat la activitatea prestată în intervalul 01.01.2011 – 20.10.2011, salariatului pârât i se cuveneau 28 zile de concediu de odihnă, in timp ce acesta a beneficiat de 35 de zile de concediu. In atare situație, pârâtul datorează reclamantei partea din indemnizația de concediu de odihna și prima de vacanta încasata necuvenit pentru 7 zile, în sumă de 1.099 lei net ( fila 12 dosar).
Așa cum reiese din dispozițiile art. 39 al.1 lit. c din C.M., salariatul are dreptul la concediu de odihnă anual. Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu care nu poate fi mai mică decât valoarea drepturilor salariale cuvenite pentru perioada respectivă conform art. 145 C.M.
Potrivit dispozițiilor art. 139 alin. 1 Codul muncii, dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților, iar potrivit dispozițiilor art. 140 alin. 2 Codul muncii, durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește prin contractul colectiv de muncă aplicabil și este prevăzută în contractul individual de muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 145 alin. 2 Codul muncii, "durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește în contractul individual de muncă, cu respectarea legii și a contractelor colective aplicabile, și se acordă proporțional cu activitatea prestată într-un an calendaristic". Conform prevederilor art. 256 alin.1 Codul muncii și ale art. 2.12 alin.2 din Contractul colectiv de muncă al . "salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie".
Principalele modalități de stabilire și recuperare a prejudiciului produs sunt învoiala părților și acțiunea în justiție.
Instanța Tribunalului Iași reține că reclamanta a făcut dovada plații indemnizației de concediu, conform art.145 din Codul Muncii, în forma in vigoare la nivelul anului 2011 prin statele de plată și ordinul de plată, motiv pentru care se apreciază întemeiata pretenția reclamantei.
Raportat la activitatea prestată în intervalul 01.01.2011 – 20.10.2011, salariatului pârât i se cuveneau 28 zile de concediu de odihnă. Pe cale de consecință, apar ca necuvenit încasate sumele primite de pârât cu titlu de indemnizație de concediu de odihnă și primă de vacanță aferentă unui număr de 7 zile de concediu de odihnă, în sumă de 1.099 lei net.
Pentru toate aceste considerente, se va admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” S.A., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., în contradictoriu cu pârâtul B. D., și va fi obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.099 lei reprezentând contravaloarea concediului de odihnă și a primei de vacanță încasate necuvenit pentru anul 2011.
Față de dispozițiile art. 453 N.c.pr.civ se va respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată întrucât nu s-a făcut dovada unor astfel de cheltuieli (cheltuielile de mediere neputând fi avute în vedere, ținând cont de faptul că legiuitorul a prevăzut expres gratuitatea ședinței de informare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, jud. Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO40BRDE240SV_ deschis la BRD Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul B. D., CNP_, domiciliat în Iasi, ., .,parter, jud. Iași.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1.099 lei reprezentând contravaloarea concediului de odihnă și a primei de vacanță încasate necuvenit pentru anul 2011.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel, ce se depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.10.2014.
Președinte, Asistenți judiciari
D.T.A.M. B.A. T.A.
Grefier,
C.D.
Red. T.A.
Tehnored.T.A. + C.D.
5 EX/22.01.2015 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Pretentii. Sentința nr. 3128/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
