Pretentii. Sentința nr. 3520/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3520/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 5562/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Octombrie 2014
Președinte - C. E. C.
Asistent judiciar - B. M. M.
Asistent judiciar - A. T.
Grefier - N. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3520/2014
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” S.A. prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L.Iași în contradictoriu cu pârâtul N. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
Componența nominală a completului de judecată CM3, la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii asistentului judiciar E. A., conform dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu asistentul judiciar planificat pe lista de permanență, respectiv T. A., conform procesului verbal nr. 1228 din data de 27.10.2014 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale, atașat în copie la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită și că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța constată că a fost citat pârâtul cu mențiunea că în prezenta cauză reclamanta nu a formulat precizări prin care să susțină rămânerea fără obiect a prezentei acțiuni, precizările depuse de reclamantă și comunicate odată cu citația pentru termenul din 01.10.2014 vizând o altă cauză, așa cum s-a dispus.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /11.06.2014, reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” S.A., prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., a chemat în judecată pe pârâtul N. C., solicitând obligarea acestuia la restituirea sumei de 366 lei reprezentând contravaloarea concediului de odihnă și a primei de vacanță încasate necuvenit în anul 2011. De asemenea, reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că pârâtul a fost salariatul societății, iar în perioada 20.10.2011 – 30.06.2012 a fost suspendat contractul individual de muncă, în conformitate cu disp. art. 54 Codul muncii, în baza acordului părților. Ulterior, pârâtul a formulat o cerere prin care a solicitat încetarea contractului individual de muncă prin acordul părților. Urmare a acestei cereri, la data de 01.07.2012 raporturile de muncă dintre părți au încetat în baza disp. art. 55 lit. b Codul muncii, conform deciziei nr. 619/17.07.2012.
Mai susține reclamanta că pârâtul a efectuat integral concediul de odihnă aferent anului 2011, încasând suma de 4.042 lei cu titlu de indemnizație de concediu de odihnă și primă de vacanță, stabilite conform art. 2.6 din contractul colectiv de muncă la nivel de societate, pentru 31 zile concediu odihnă. Or, având în vedere disp. art. 145 alin. 2 Codul muncii, precizează reclamanta că, pentru activitatea prestată în perioada 01.01.2011 – 20.10.2011, pârâtului i se cuvenea doar suma de 3.276 lei net, calculată pentru 25 zile concediu de odihnă.
Raportat la disp. art. 256 alin. 1 Codul muncii și la disp. art. 2.12 alin. 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, susține reclamanta că pârâtului îi revine obligația de a restitui suma de 766 lei net încasată necuvenit, reprezentând indemnizația de concediu de odihnă și prima de vacanță pentru 6 zile concediu de odihnă, aferentă perioadei nelucrate în anul 2011. Din suma de 766 lei datorată, pârâtul a achitat suma de 400 lei, astfel încât a rămas de recuperat doar diferența de 366 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, cererea de mediere nr. 5915/20.05.2014, invitația la mediere și procesul verbal încheiat de mediator din 20.05.2014, notificarea nr. 652/18.01.2013, tabel calcul concediu de odihnă necuvenit pentru anul 2011, extras dintr-un contract colectiv de muncă, decizia nr. 619/17.07.2012, decizia nr. 432/20.10.2011 și anexa 1 la această decizie, acordurile nr. 6356/18.04.2012, nr. 1977/02.02.2012 și nr._/20.10.2011, act adițional nr._/16.11.2006 la contractul individual de muncă, foi colective de prezență pe lunile mai și iunie 2011, adresa BRD Sucursala Iași nr. 72/13.02.2014, ordin de plată nr. 1128/20.05.2011 și borderou salarii, state plată pe lunile mai și iunie 2011, dovezi de comunicare.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâtul N. C. a fost salariatul reclamantei S.C. „C.E.T. IAȘI” S.A., pe postul de electrician restul serviciilor interne, conform actului adițional nr._/16.11.2006 la contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 3465. Raporturile de muncă dintre părți au încetat la data de 01.07.2012, în temeiul disp. art. 55 lit. b Codul muncii, conform deciziei nr. 619/17.07.2012. În perioada 20.10.2011 – 30.06.2012, contractul individual de muncă al pârâtului a fost suspendat prin acordul părților, în temeiul disp. art. 54 Codul muncii, conform deciziei nr. 432/20.10.2011, anexei 1 la această decizie și acordurilor nr. 6356/18.04.2012, nr. 1977/02.02.2012 și nr._/20.10.2011.
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la restituirea sumei de 366 lei reprezentând contravaloarea concediului de odihnă și a primei de vacanță încasate necuvenit pentru anul 2011. În motivare, reclamanta a susținut că pârâtul a efectuat integral concediul de odihnă aferent anului 2011 (30 zile), încasând suma totală de 4.042 lei net cu titlu de indemnizație de concediu și primă de vacanță. Întrucât începând cu data de 20.10.2012 a fost suspendat contractul individual de muncă, reclamanta a susținut că pentru perioada lucrată, 01.01.2011 – 20.10.2011, pârâtului i se cuvenea doar suma de 3.276 lei (net), calculată pentru 25 zile concediu de odihnă.
Se mai reține de către instanță că potrivit disp. art. 144 alin. 1 Codul muncii, dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților, iar potrivit disp. art. 145 alin. 2 Codul muncii, durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește în contractul individual de muncă, cu respectarea legii și a contractelor colective aplicabile, și se acordă proporțional cu activitatea prestată într-un an calendaristic.
Potrivit disp. art. 150 alin. 1 Codul muncii, pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, indemnizațiile și sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă.
În speță, se reține de către instanță că din cuprinsul foilor colective de prezență pentru lunile mai și iunie 2011 rezultă că pârâtul a efectuat integral concediul de odihnă aferent anului 2011 (31 zile). De asemenea, din cuprinsul statelor de plată pentru aceeași perioadă, coroborate cu ordinul de plată nr. 1128/20.05.2011 și borderoul salarii, rezultă că pârâtul a încasat suma de 4.042 lei cu titlu de indemnizație de concediu odihnă și primă de vacanță pentru anul 2011.
În condițiile în care în perioada 20.10.2011 – 30.06.2012 a fost suspendat contractul individual de muncă al pârâtului, iar raporturile de muncă dintre părți au încetat la data de 01.07.2012, având în vedere și disp. art. 145 alin. 2 Codul muncii, instanța reține că pârâtul avea dreptul doar la 25 zile concediu de odihnă în anul 2011, proporțional cu perioada lucrată în acest an (01.01.2011 – 19.10.2011).
În consecință, pârâtul era îndreptățit să beneficieze de indemnizația de concediu de odihnă și prima de vacanță aferente celor 25 zile concediu odihnă cuvenite.
Din cuprinsul tabelului de calcul concediu de odihnă necuvenit pentru anul 2011 rezultă că drepturile bănești aferente celor 6 zile de concediu de odihnă efectuate necuvenit (31 zile CO efectuate – 25 zile CO cuvenite) sunt în sumă de 766 lei net.
Potrivit disp. art. 256 alin. 1 Codul muncii, salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, instanța constată că este întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la restituirea sumei de 366 lei reprezentând indemnizație concediu odihnă și primă de vacanță încasate necuvenit în anul 2011, aferente celor 7 zile concediu necuvenit. Cu privire la suma de 366 lei, instanța reține că din suma totală datorată de către pârât, de 766 lei, acesta a achitat suma de 400 lei, potrivit susținerilor reclamantei.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța constată că este întemeiată acțiunea formulată de reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” S.A., prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., în contradictoriu cu pârâtul N. C., urmând să o admită.
Pe cale de consecință, instanța va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 366 lei reprezentând contravaloarea concediului de odihnă și a primei de vacanță încasate necuvenit pentru anul 2011.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța, raportat la disp. art. 452 Noul Cod procedură civilă, va respinge această cerere ca neîntemeiată, în speță nefiind făcută dovada acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, jud. Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO40BRDE240SV_ deschis la BRD Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul N. C., CNP_, domiciliat în Iași, ., ., ., jud. Iași.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 366 lei reprezentând contravaloarea concediului de odihnă și a primei de vacanță încasate necuvenit pentru anul 2011.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
C.C.E. cu opinie în sensul E.N.
prezentei hotărâri,
M.B.M. T.A.
Red./ tehnored. C.C.E.
14.11.2014,
4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
