Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4038/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4038/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 5834/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 Decembrie 2014
Președinte - C. A.
Asistent judiciar - L. B.
Asistent judiciar - N. L.
Grefier - D. N.
Sentința civilă Nr. 4038/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant V. M. și pe pârât ., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Dezbaterea asupra fondului a avut loc în ședința publică din data de 26.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, față de disp. art. 396 alin. 1 NCPC a amânat pronunțarea pentru 03.12.2014, apoi pentru azi când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub numărul_, contestatorul V. M. a solicitat in contradictoriu cu intimata ., plata diferențelor de drepturi salariale cuvenite începând cu data de 10.03. 2014.
In motivare arata ca este angajatul societății din data de 18. 01. 2013 în baza contractului individual de munca nr. 3/17.01.2013 pe postul de casier încasator.
Conform contractului individual de munca salariul de baza a fost stabilit la suma de 1200 lei/ luna.
Începând cu luna martie, prin decizia nr. 3 /06.03.2014, acesta a fost diminuat la 850 lei.
Arata ca in raport de dispozițiile art. 41 alin. 1 si 3 din codul muncii, orice modificare a contractului individual de munca se poate face numai cu acordul părților, prin act adițional.
In drept invoca dispozițiile art. 37, art. 40 alin 1 lit. C, art. 40 alin 1 din Codul muncii.
In data de 07.07.2014, contestatorul a formulat precizări la acțiune prin care arata ca obiectul acțiunii este anularea deciziei nr. 3/06.03.2014 prin care s-a hotărât diminuarea salariului de încadrare și obligarea societății la plata diferențelor salariale cuvenite începând cu data de 10. 03. 2014 si până la introducerea cererii de chemare în judecată.
Intimata S C E. Hârlau SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității in ceea ce privește acțiunea formulata de reclamant, arătând că decizia nr. 3/06. 03. 2014 i-a fost comunicata prin poștă la data de 13.03.2014. Potrivit legii, reclamantul putea să conteste această decizie la Tribunalul Iași în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare adică până la data de 14. 04. 2014.
Contestatorul V. M. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii si a precizat ca decizia contestata i-a fost înmânata unei rude și a intrat in posesia ei la sfârșitul lunii mai 2014, nu mai tine minte cu exactitate.
In cauză a fost solicitată și administrata proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate, in temeiul dispozițiilor art. 248 din NCPC, excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziei nr. 3/6.03.2013, instanța reține următoarele:l
Potrivit disp. art. 268 al. 1 litera a din Codul Muncii, decizia unilaterală de modificare a contractului individual de munca poate fi contestata in termen de 30 de zile calendaristice de la data in care a fost comunicata.
Potrivit dispozițiilor art. 211 din Legea nr. 62./2011a dialogului social, masurile unilaterale de modificare a contractului individual de munca pot fi contestate in termen de 45 de zile calendaristice de la data la care cel interesat a luat cunoștință de măsura dispusa.
Examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei( fila 29 dosar) instanța constata ca intimata S.C. E. Hârlau SA a făcut dovada comunicării deciziei de desfacere a contractului de munca in sensul ca in decizie este scris „ am primit un exemplar” si o semnătura. La fila 30 din dosar exista dovada confirmării de primire a deciziei contestate prin semnătură cu numele V. M.. Verificând adresa de comunicare instanța constata ca este adresa la care este domiciliul contestatorului. Data comunicării deciziei conform stampilei oficiului poștal este 14.03.2014.
Motivarea contestatorului că nu mai tine minte când a primit cu exactitate decizia nu poate fi reținuta de instanță, având in vedere că la data de 25.03. 2014 contestatorul a semnat actul adițional nr. 1 la contractul individual de munca încheiat in baza deciziei nr. 3/06.03.2013, arătând că nu este de acord cu reducerea salariului.
Așadar raportat la dispozițiile art. 211 din Legea nr. 61/2011, contestatorul a luat la cunoștința cel mai târziu la data de 25.03. 2014 de aceasta decizie.
Cererea de chemare in judecata a fost înregistrata pe rolul Tribunalului Iași in data de 19. 06.2014. Această cerere de contestare a deciziei nr. 3/06.03. 2014 de modificare unilaterala a contractului individual de munca a fost înregistrata mult peste termenul de 45 de zile calendaristice de la data la care cel interesat a luat cunoștința de măsura dispusă.
Având in vedere cele de mai sus, instanța consideră ca fiind întemeiată excepția tardivității contestării deciziei nr. 3/06.03.2013 urmând sa o admită și, pe cale de consecință, să respingă cererea privind anularea acestei decizii.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Contestatorul V. M. este angajatul societății din data de 18. 01. 2013 în baza contractului individual de munca nr. 3/17. 01. 2013 pe postul de casier încasator.
Conform contractului individual de munca salariul de baza a fost stabilit la suma de 1200 lei/ luna.
Începând cu luna martie prin decizia nr. 3 /06. 03. 2014, salariul contestatorului a fost modificat in sensul diminuării de la 1200 lei la 850 lei.
In ceea ce privește cererea de obligare a intimatei la plata diferențelor salariale cuvenite începând cu data de 10. 03. 2014 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată(19.06.2014) instanța o consideră neîntemeiata având in vedere următoarele:
Potrivit disp. art. 159 alin. 1 Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.
Potrivit disp. art. 161 Codul muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor, iar potrivit disp. art. 168 alin. 1 din același act normativ, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Însă, în cauză este de reținut că se solicita diferențe de drepturi salariale ca urmare a modificării salariului prin decizia nr. 3/06.03.2013.
Având in vedere soluția respingerii cererii de anulare a deciziei contestate, instanța urmează să respingă și cererea de plată a diferențelor de drepturi salariale ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziei nr. 3/6.03.2013 și, în consecință, respinge aceasta cerere.
Respinge acțiunea formulata de contestatorul V. M. având CNP_, domiciliat in Fetești, . in contradictoriu cu intimata . cu sediul in H. ., jud. Iași, având J_ si CUI_.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Iași.
Pronunțata astăzi, 10.12.2014, iar soluția va fi pusa la dispoziția parților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
A. CătălinaBența L. – L. NiculinaNazarie D.
Red./ thred. – as. jud. L.N.
02 Martie 2015/ 4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
