Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3787/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3787/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 3777/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3787/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
P.: A. M. C.
ASISTENT JUDICIAR: M. M.
ASISTENT JUDICIAR: R. L. PASARIN
GREFIER: M. P.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestator N. G. și pe intimat C. S. DE PENSII A MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, având ca obiect contestație decizie de pensionare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este primul termen de judecata, actiune scutita de taxa timbru, reclamanta a depus cerere precizatoare in ce priveste capatul trei de cerere, dupa care:
Tribunalul din oficiu invoca exceptia autoritatii de lucru judecat in ce priveste primele doua capete de cerere, fata de sentinta civila 9066/30.10.2012 a Tribunalului Bucuresti, irevocabila si retine cauza spre solutionare pe exceptie si pe fond.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de munca si Asigurari Sociale sub nr._ la 8.03.2012 reclamanta Nicolara G. a formulat contestatie impotriva Deciziei nr._/12.12.2011 emisa de C. S. de Pensii a Ministerului Administratiei si Internelor
Solicita anularea deciziei de revizuire prin care i-a fost diminuata pensia cu suma de 482 lei, stabilirea corecta a veniturilor rezlizate si restituirea sumei cu care a fost prejudiciata. Solicita si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Arata ca a formulat contestatie administrativa prealabila impotriva deciziei de revizuire la 12.01.2012 insa aceasta nu a fost solutionata pana la data formularii actiunii
Arata ca decizia de revizuire a fost emisa in baza unei alte decizii, aceea de recalculare a pensiei. Ca aceasta din urma avea ca temei prevederile HG 735/2010, act normativ a carui executare a fost suspendata prin sentinta civila 338/2010 definitiva si irevocabila
Ca de aceea apreciaza ca decizia de revizuire este nula si intelege sa invoce acest aspect pe cale de exceptie
In ce priveste drepturile incalcate arata ca decizia de revizuire incalca flagrant principiul nerectroactivitatii legii, consacrat in art. 15 alin 2 din Constitutia Romaniei
Ca formal OUG 1/2011 produce efecte de la data intrarii sale in vigoare insa vizeaza raporturi juridice intrate in circuitul civil si care s-au nascut dub imperiul unei legi anterioare
Ca in ceea ce o priveste legea sub care s-au nascut drepturile sale de pensie este Legea 179/2004
Arată că măsura privind recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale, aflate în plată la data introducerii sistemului unitar de pensii publice nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivității legii, prevăzut la art.15 alin. (2) din Constituția României, republicată, sens în care invocă și Decizia nr. 830/2008 pronunțată de Curtea Constituțională.
În ceea ce privește principiul drepturilor câștigate se arată că prin recalcularea pensiilor reclamanților se încalcă un principiu al drepturilor câștigate.
Chiar dacă nu are o consacrare legală, acest principiu are o construcție jurisprudențială. Astfel, în practica Curții de Justiție a Uniunii Europene cu privire la drepturile câștigate, aceasta precizează: dacă prestațiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în conformitate regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse.
Pe fond critica decizia de revizuire a pensiei aratand ca aceasta micsoreaza semnificativ pensia ce i se cuvine ceea ce ii aduce prejudicii reale si absolut nejustificate, cu impact asupra vietii sale personale.
Ca aceasta masura este cu atat mai lipsita de moralitate cu cat se aplica unor persoane care nu mai au timpul fizic pentru a-si modifica in mod substantial veniturile, spre a-si asigura la varsta a treia un trai decent.
Critica si modalitatea de calcul a pensiei, aceasta scapand de sub orice control.
Anexeaza in copie contestatia administrativa, dovada de depune a acesteia la parata, decizia_/12.12.2011, buletin de calcul, decizia_/26.11.2001, copie taloane de pensie, copie CI,
La 4.12.2013 reclamanta a depus la dosar precizari aratand ca in ce priveste capatul al treilea de cerere intelege sa solicite restituirea sumelor retinute in baza deciziei de revizuire contestate, actualizate incepand cu luna decembrie 2010 si pana la data emiterii unei noi decizii care sa-i acorde pensia initiala
Apreciaza ca solutia se impune ca urmare a adoptarii la 19.07.2013 a legii 241/2013
Solicita judecarea cauzei si in lipsa
La termenul din 4.12.2013 instanta din oficiu a invocat exceptia autoritatii de lucru de judecat in ce priveste primele doua capete de cerere, fata de sentinta civila 9066/30.10.2012 a Tribunalului Bucuresti.
Deliberand asupra exceptiei invocate din oficiu tribunalul retine, din analiza sentintei civile mentionate ca, in cursul solutionarii cauzei ce a facut obiectul dosarului_/3/2011 reclamanta a formulat, la 19.02.2012, cerere completatoare solicitand anularea deciziei de revizuire_/12.12.2011, cerere ce face, de asemenea, obiectul prezentei cauze
De altfel, la 1.10.2012 (fila 21 dosar atasat) reclamanta a solicitat preschimbarea termenuluid e judecata in vederea discutarii unei eventuale conexari a cauzei de fata la cauza ce a facut obiectul dosarului_/3/2011, cerere ce a fost insa respinsa.
Tribunalul retine ca, in esenta, puterea de lucru judecat a unei hotarari judecatoresti semnifica faptul ca o cerere nu poate fi judecata in mod definitiv decat o singura data (bis de eadem re ne sit actio), iar hotararea este prezumata a exprima adevarul si nu trebuie sa fie contrazisa de o alta hotarare (res judicata pro veritate habetur)
Ori se observa din cuprinsul sentintei civile 9066/30.10.2012 ca prin aceasta a fost transata in mod irevocabil problema valabilitatii deciziei de revizuire_/12.12.2011, imprejurare in care aceasta problema nu mai poate fi cercetata si in prezenta cauza, fara a fi astfel incalcate principiile enuntate mai sus.
Asa fiind tribunalul urmeaza admite exceptia invocata din oficiu si va respinge actiunea sub acest aspect pentru autoritate de lucru judecat.
In ce priveste capatul al treilea de cerere, asa cum a fost el modificat prin cererea depusa la 4.12.2013, tribunalul retine ca, fata de imprejurarea ca prin sentinta civila 9066/30.10.2012 a Tribunalului Bucuresti a fost respinsa in mod irevocabil cererea reclamantei de anulare a deciziei de revizuire a pensiei nr._/12.12.2011, solicitarea acesteia de obligare a paratei la plata diferentelor intre pensia revizuita si pensia avuta in luna decembrie 2010 este lipsita de orice suport legal.
In ce priveste imprejurarea ca la 19.07.2013 a intrat in vigoare Legea 241/2013 tribunalul apreciaza ca aceasta nu prezinta relevanta in prezenta cauza, actul normativ mentionat nemodificand principiile dupa care se calculeaza si se platesc pensiile fostilor pensionari militari.
Astfel, Legea 241/2013 prevede exclusiv faptul ca, incepand cu 1 octombrie 2013, pensionarii militari ale caror pensii recalculate conform principiilor Legii 19/2001 (legii 263/2010) sunt in cuantum mai mic decat cel cuvenit acestora in luna decembrie 2010, vor primi pensiile in cuantumul avut in luna decembrie 2010 pana cand pensia recalculata va depasi acest cuantum.
Tribunalul observa ca acest act normativ produce efecte numai pentru viitor, admiterea solicitarii reclamantei insemnand o aplicare retroactiva a legii,. Lucru ce este contrar art. art. 15 alin 2 din Constitutie, asa cum si reclamanta precizeaza, de altfel, prin cererea introductiva de instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat in ce priveste capetele de cerere privind anularea deciziei de revuire si obligarea paratei la stabilirea corecta a pensiei
Respinge actiunea formulata de reclamanta N. G., domiciliata in Otopeni, ., jud. Ilfov, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocatura „Graziela Barla” in Bucuresti, ., etj. 4, apt. 7, sect. 3 in contradictoriu cu parata C. S. de Pensii a Ministerului Administratiei si Internelor cu sediul in bucuresti, .. 3, sect. 4 in ce priveste capetele de cerere privind anularea deciziei de revuire si obligarea paratei la stabilirea corecta a pensiei
Respinge cerere privind obligarea paratei la restituirea sumelor retinute in baza deciziei de revizuire, actualizate incepand cu luna decembrie 2010 ca nefondat
Cu recurs in 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2013
JUDECATOR
A. M. C.
ASISTENT JUDICIAR ASISTENT JUDICIAR
M. M. R. L. PASARIN
GREFIER
M. P.
A.C. 06 Decembrie 2013
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1828/2013. Tribunalul ILFOV | Recalculare pensie. Sentința nr. 3487/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
