Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 369/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 369/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 1093/93/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 369/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant O. V. și pe pârât . M. S.-A., pârât I. T. DE munca AL JUDETULUI CLUJ, pârât I. T. DE MUNCA SECTOR 1 BUCURESTI, având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns parata prin cs.jr. A. Ghircoias care depune note scrise, lipsa fiind reclamantul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este primul termen dupa repunerea pe rol, dupa care:
Parata prin reprezentant depune la dosar intampinare cu privire la cererea de repunere pe rol a cauzei formulata de reclamant
Nemaifiind alte chestiuni prealabile tribunalul acorda partii prezente cuvantul asupra cererii de renuntare la drept
Cs.jr. Ghircoias solicita a se lua act de cererea de renuntare la drept si sa fie respinsa actiunea pe fond
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la 14.05.2012 reclamantul O. V. a solicitat, in contradictoriu cu paratii . S. A., presedinte al Consiliului de administratie al . T. de Munca al Judetului Cluj si I. T. de Munca sect. 1 Bucuresti, pronuntarea unei hotarari prin care sa fie obligati paratii la plata sumei de 129.000 lei, suma actualizata cu dobanda legala la data platii, pentru perioada 12.08._11, reprezentand:
- sumele reprezentand sporul de 100% pentru munca prestata sambata si duminica, potrivit art. 132 si art. 137 C.muncii si art. 27, 33 si 36 din Regulamentul intern al E. SA, spor ce nu i-a fost achitat niciodata
- sumele cuvenite cu titlu de compensare a repaosului saptamanal de 2 zile consecutive potrivit art. 110 (1) si art. 132 alin 1 C.muncii si art. 20, 27, 31 si 33 alin ultim din Regulamentul intern al paratei
- sumele cuvenite cu titlu de spor de minim 25% din salariul de baza pentru orele lucrate noapte potrivit art. 123 lit. b C.muncii si art. 30 si 39 lit. b din Regulamentul intern
- sumele cuvenite cu titlu de spor de vechime minim 25% conform dispozitiilor art. 60 lit. b din Regulamentul intern
- sumele cuvenite cu titlu de spor 100% pentru orele de munca prestate suplimentar
- sumele cuvenite cu titlu de prime conform contractului individual de munca pentru depasire indicatorilor economici stabiliti de conducerea de la Cluj N.
Solicita suplimentar plata sumei de 1200 lei reprezentand c/valoarea ajutorului de somaj cuvenit pentru lunile octombrie-noiembrie 2011 si de care nu a putut beneficia din culpa paratei, care a eliberat adeverinta necesara cu intarziere de o luna si eronat
Solicita si obligarea paratei la plata sumei de 300.000 lei cu titlu de daune morale in temeiul art. 998 - 1003 C.civ pentru umilintele, consecintele negative in plan fizic, psihic si afectiv, starea de disconfort, stres si ingrijorare cauzate de angajator
Solicita si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de jduecata
Arata ca a fost sal;ariat al paratei in functia de paznic la punctul de lucru din ., sect. 1 Bucuresti iar prin santaj a fost obligat sa lucreze mult peste limita legala de maxim 40 ore saptamanal, cate odata 24 sau 48 ore fara intrerupere iar prin falsificarea pontajului si a statelor de plata nu i-au fost achitate drepturile si sporurile salariale prevazute in contractul individual de munca, Codul Muncii si Regulamentul intern al paratei
Arata ca societatea avea incadrati doar 2 paznici in loc de 6 cat ar fi trebuit, avand in vedere suprafata si complexitatea obiectivului de protejat si recomandarile facute de Politia R. in acest sens.
In ce priveste daunele morale apreciaza ca este indreptatit la acestea datorita atitudinii si lipsei derespect a coordonatorului punctului de lucru, dl vacareanu A., care, pe langa ca nu a intocmit corect pontajul, il obliga la prestarea unor activitati care nu aveau legatura cu indatoririle sale de serviciu, cum ar fi: sa paraseasca postul de paza pentru a face diverse cumparaturi pentru acesta, sa adune din curtea punctului de lucru fecalele a doi caini lupi, proprietatea angajatorului, desi punctul de lucru avea personal de curatenie angajat, sa hraneasca si sa dea apa la caini, sa coseasca iarba de pe domeniul public din dreptul locatiei firmei, sa ude si sa grebleze iarba de pe domeniul public din dreptul locatiei firmei, sa pliveasca firele de iarba dintre pavelele din curtea firmei, sa ude copacii,s a dezapezeasca curtea, etc.
Ca o alta situatie care i-a generat o stare de teama si stres a fost dispozitia data de coordonatorul punctului de lucru ins ensul de a nu mai verifica anumite camioane care ieseau din firma fara acte de insotire a marfii si dupa orele de program
In drept invoca dispozitiile C.muncii, Regulamentul intern al . de munca
La 7.11.2012 cauza a fost suspendata la cererea partilor, in temeiul art. 242 alin 1 pct. 1 C.pr.civ raportat la dispozitiile art. 62 alin 1 din Legea 192/2006 pentru ca partile sa solutioneze litigiul pe cale amiabila
La 16.01.2013 parata a depus la dosar acordul de mediere incheiat precum si declaratia autentica de renuntare a reclamantului, definitiv si irevocabil, la dreptul pretins (fila 52-57 dosar)
Analizand caracterul particular al cauzei tribunalul retine ca, in lipsa unor dispozitii contrarii, aspectele ce au condus la nasterea litigiului de fata pot face obiectul solutionarii amiabile in cadrul procedurii medierii, fara a fi astfel incarcate dispozitiile prohibitive exprese ale art. 38 C.muncii
Astfel, dispozitiile art. 38 C.muncii prevad ca „salariatii nu pot renunta la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzactie prin care se urmareste renuntarea la drepturile recunoscute prin lege salariatilor sau limitarea acestor drepturi este lovita de nulitate”
Intra in categoria „drepturilor recunoscute de lege” in sensul art. 38 C.muncii dreptul la salariu, dreptul la repaus zilnic si saptamanal, dreptul la concediu, dreptul la libera asociere in organizatii sindicale, dreptul la greva, etc.
In cauza obiectul aciunii il constituie solicitarea de obligare a paratei la plata unor sporuri pretins cuvenite reclamantului cu titlu de spor de vechime, spor pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale si in zilele de sambata si duminica, spor pentru ore lucrate noaptea sau pentru munca suplimentara
Se solicita de asemenea plata unor drepturi conform contractului colectiv de munca (spor pentru depasirea indicatorilor economici)
In ce priveste sporul pentru depasirea indicatorilor economici tribunalul retine ca acesta nu face parte dintre drepturile recunoscute de lege astfel incat nu intra sub incidenta art. 38 C.muncii
In ce priveste celelalte sporuri tribunalul retine ca acestea constituie drepturi de natura salariala astfel incat intra sub incidenta art. 38 C.muncii
In aceste conditii tribunalul urmeaza a analiza daca prin incheierea cordului de mediere s-a urmarit renuntarea reclamantului la drepturile sale sau limitarea acestor drepturi
Din analiza inscrisurilor aflate la dispozitia sa (filele 28, 43, 72, 73 dosar) tribunalul retine ca in cursul procedurii s-a urmarit stingerea pretentiilor reclamantului, in cuantumul in care acestea rezulta din inscrisurile puse la dispozitie reciproc de parti
De altfel, prin inscrisul depus la dosar la 20.12.2012 reclamantul a aratat ca este de acord cu stingerea litigiului pe aceasta cale, cu conditia sa proimeasca suma convenita in termenul agreat de comun acord (fila 41 dosar)
Asa fiind, retinand ca tranzactia incheiata de parti nu incalca dispozitiile art. 38 C.muncii tribunalul urmeaza ca, vazand si declaratia autentificata sub nr. 1454/20 decembrie 2012 si anexata in original la fila 53 dosar sa ia act de renuntarea la drept formulata de reclamant, urmand a respinge, in baza art. 247 C.pr.civ, actiunea pe fond.
Sustinerile reclamantului, ulterioare semnarii declaratiei de renuntare la drept, cu privire la nulitatea acesteia nu pot face obiectul litigiului de fata, care este unul de dreptul muncii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 247 C.pr.civ ia act de renuntarea la drept in cauza privind pe reclamant O. V., domiciliat in loc. Chitila, .. 10, ., jud. Ilfov si pe parati . sediul in Cluj N., .. 217, jud. Cluj, M. S.-A., domiciliat in Cluj N., ., jud. Cluj, I. Judetean de Munca al Judetului Cluj cu sediul in Cluj N., .. 2, etj. III si I. T. de Munca sect. 1 Bucuresti cu sediul in Bucuresti, .. 2, sect. 3
Respinge actiunea in fond
Cu recurs in 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2013
Președinte, A. M. C. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. |
A.C. 21 Februarie 2013
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 2822/2013.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
