Recalculare pensie. Sentința nr. 11/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 5674/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 11/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. M.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar C. O.
Grefier D. Boșog
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect recalculare pensie privind pe reclamanta G. A. și pârâta C. Județeană De Pensii Publice M..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamant G. A. personal și asistată de avocat S. F. și consilier juridic C. I. pentru pârâta C. Județeană De Pensii Publice M. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care:învederează că dosarul a fost trimis prin rezoluție de la completul CMAS 03D.
Constatându-se cauza în stare de judecată și nemaifiind alte cereri și excepții de formulat, instanța acordă cuvântul părților.
Avocat S. F. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei, să-i fie valorificat reclamantei un stagiu de cotizare de 31 de ani ,fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic C. I. pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea deciziilor emise, arată că perioada de 2 ani a fost valorificată în decizia de pensionare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față reține următorele:
Prin acțiunea înregistrată la 12.08.2014 sediul Tribunalului sub nr._ reclamanta G. A. a chemat în judecată C. Județeană de Pensii Puiblice M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la recalcularea pensiei pentru un stagiu de cotizare realizat în sectorul agricol conform deciziei nr._/16.07.2002.
În motivare, a arătat că a lucrat în sectorul agricol o perioadă de 29 de ani, în condiții grele,, ridicând la saci de grâu, porumb, floarea soarelui, de asemenea a arătat că a lucrat și în legumicultură unde uda legumele și astfel se uda mereu, în prezent având grave probleme de sănătate datorită acestor condiții.
A arătat că în mod greșit C. Județeană de Pensii M. prin Decizia de pensionare nr._/16.07.2002 în urma recalculării i-a stabilit acel cuantum, întrucât în urma unui memoriu adresat casei Naționale de Pensii Publice București s-a constat că există neconcordanțe și prin urmare, C. de Pensii M. trebuia să remedieze greșeala. A Precizat că în luna ianuarie 2014 prin adresa nr. 2199/24.01.2014 s-a adresat din nou cu un memoriu Ministerului Muncii, Familie și Protecției Sociale și Personalelor Vârstnice care i-au comunicat că petiția i-a fost trimisă Casei Naționale de Pensii Publice București pentru a se lua măsurile legale.Prin adresa nr. j/1705/11.02.2014 C. Națională de Pensii București i-a transmis că aspectele semnalate de reclamantă au fost înaintate casei Județene de pensii M. pentru a analiza.
În data de 20.02.2014 prin adresa nr.3535 casa Județeană de pensii M. i –a comunicat că nivelul lunii septembrie 2001 a avut un punctaj mediu anual de 0,_, pensia aferentă fiind de 443,917 lei +33,414 lei contribuția de asigurări sociale de sănătate 477,331 lei ROL și de asemenea i s-a comunicat că de-a lungul timpului a beneficiat de toate indexările și majorările prevăzute de lege având un punctaj mediu de 0,_ lei și nu mai beneficiază de nici o recalculare.
Arată că nu cunoaște de nu i s-a valorificat deoarece nu i s-a comunicat buletinul de calciul și datele privitoare la muncă.
A învederat instanței că anumiți consăteni ai săi careu au muncit în aceleași condiții și au aceiași vechime au beneficiat de recalculare și au pensii mai mari decât reclamanta.
Prin întâmpinarea depusă la instanță la 08.10.2014, pârâta C. Județeană de Pensii M. a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată
A învederat instanței faptul că reclamanta este beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă încă din anul 1995 prin decizia nr._/30.11.1995 în baza legii 80/1992.
Din decizie rezultă un timp util de 27 ani.
Prin cererea nr._/28.08.2001 reclamanta a solicitat recalcularea pensiei reprezentând și normele efectuate la Asociația Viticolă Vînători.
În urma valorificării perioadei 01.01._82,timp util (stagiul de cotizare)s-a majorat la 29 de ani, fiind emisă decizia_/16.07.2002 care reflectă un punctaj mediu anual de 0,_ puncte.
Reclamanta avea posibilitatea de a contesta această decizie în baza art.87 din legea 19/2000 însă aceasta nu a contestat-o astfel, în temeiul art. 88 din legea 19/_, decizia de pensie a rămas definitivă.
Reclamanta, în anul 2010 a solicitat prin cererea 2448/02.02.2010 corectarea vechimii de la 27 ani la 59 ani și recalcularea pensiei la vechime reală.
Prin adresa 2448/2010, pârâta a comunicat reclamantei ,faptul că stagiul de cotizare consemnat și valorificat în decizia nr._/16.07.2002 este de 29 de ani ci nu de 27 de ani.
A mai arătat că în anul 2012, prin cererea 2338/01.02.2012 reclamanta a revenit cu un memoriu prin care a solicitat ca prin decizia_/16.07.2002 să-i fie valorificat un stagiu de cotizare de 31 de ani ci nu de 29 de ani iar diferența de cuantum al pensiei să-i fie acordată retroactiv pentru perioada 2002-2012.
Pârâta, i-a adus la cunoștință reclamantei prin răspunsul nr. 2338/14.02.2012 că prin decizia nr._/16.07.2002 i-au mai fost adăugați încă 2 ani de stagiu de cotizare din cei 4 ani lucrați ca norme în CAP la AEJ Vînători,deoarece anii 1983 și 1984 fuseseră deja valorificați prin decizia inițială de pensie,decizia nr._ din 30.11.1995.
Pârâta a răspuns la solicitarea instanței și a depus la dosar buletinul de calcul al pensiei și fișa cu date privitoare la activitatea în muncă, ce au stat la baza emiterii deciziilor de pensionare emise pe numele reclamantei.
Având în vedere că pe rolul Tribunalului M. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a mai fost identificat dosarul nr._ având același obiect și același părți cu dosarul de față, dosar în care prin încheierea din data de 17.07.2014 a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta G. A. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană De Pensii Publice M. și având în vedere conținutul adresei nr._/1154/2013 a Consiliului Național al Magistraturii de interpretare a art. 96 ind.2 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești,a fost trimisă cauza la completul inițial investit, respectiv CMASO8 D cu termen de judecată la data de 29.01.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În speță, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii M. solicitând ca prin hotărârea judecătorească să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru un stagiu de cotizare realizat în sectorul agricol, conform Deciziei nr._/16.07.2002.
În drept, acțiunea a fost întemeiază pe dispozițiile art.107 din Legea 263/2010, reclamanta considerând că este îndreptățită la revizuirea pensiei conform acestui text de lege, arătând că pentru cei 29 de ani lucrați în sectorul agricol i-a fost stabilit un punctaj mediu anual de 0,_, contestând cuantumul mic al pensiei raportat la stagiul de cotizare în condițiile în care alți consăteni au lucrat în aceleași condiții și având aceiași vechime au beneficiat de recalculare și au pensii mai mari.
Din actele dosarului rezultă că reclamanta este beneficiara unei pensii CAP pentru limită de vârstă din anul 1995 prin decizia_/30.11.1995, emisă în baza Legii nr.80/1992, începând cu data de 01.12.1995.
Conform acestei decizii de pensionare pensia a fost stabilită pentru o vechime de 27 de ani, respectiv 25 de ani care au rezultat din evidențele CAP Vînători, respectiv 1959-1972,1977-1979, 1983-1990 și 2 ani contribuție la Oficiul de Pensii pentru Agricultori, conform contractului de asigurări sociale nr.4686/08.11.1995(fila 70 dosar), rezultând un timp util de 27 de ani.
Prin cererea nr._/28.08.2001 reclamanta a solicitat pârâtei recalcularea pensiei pentru anii lucrați la Asociația Viticolă Vînători, prezentând și normele efectuate la AEJ Vînători, rezultând că a mai lucrat încă 4 ani, respectiv 1981,1982,1983,1984.
În urma acestei cereri, s-a valorificat și perioada 01.01._82, stagiul de cotizare s-a majorat la 29 de ani, fiind emisă Decizia nr._/16.07.2002 care reflectă un punctaj mediu anual de 0,_ puncte.
Această decizie nu a fost contestată de către reclamantă în baza art.187 din legea 19/2000, astfel că în temeiul art.88 din Legea 19/2000, decizia de pensie a rămas definitivă..
Prin cererea nr.2448/02.02.2010 reclamanta a solicitat pârâtei corectarea vechimii de la 27 ani la 29 ani și recalcularea pensiei la vechimea reală, prin adresa nr. 2448/2010 pârâta comunicând reclamantei că stagiul de cotizare cosemnat și valorificat în decizia nr._/16.07.2002 este de 29 ani și nu de 27 ani.
În luna februarie 2012 a revenit cu o petiție în care își exprima ne4multumirea față de recalcularea făcută în anul 2002, respectiv față de stagiul total de cotizare rezultat în urma recalculării.
Conform actelor și lucrărilor dosarului, buletinelor de calcul și fișelor privind datele referitoare la activitatea în muncă a reclamantei, care au stat la baza emiterii celor 2 decizii de pensii menționate mai sus, rezultă că reclamanta a lucrat la Asociația Viticolă Vînători 4 ani în perioada 1981-1984 și în urma solicitării sale prin decizia_/16.07.2002 s-a modificat decizia inițială de pensie și i s-a acordat pensie recalculată, valorificându-se și vechimea de 2 ani nevalorificați prin decizia inițială, respectiv_ și 1982, ajungându-se la un stagiu de cotizare total realizat de 29 ani, drepturile la pensia recalculată cuvenindu-i se la 01.09.2001.
Anii 1983 și 1984 fuseseră deja valorificați prin decizia inițială de pensie decizia nr._/30.11.1995.
Ca atare, instanța reține că reclamantei i s-a valorificat stagiul de cotizare rezultat conform actelor existente în dosarul de pensie, ulterior beneficiind de toate indexările și majorările prevăzute de lege.
În speță, reclamanta prin acțiunea dedusă judecății solicită obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru un stagiu de cotizare realizat în sectorul agricol, arătând că a lucrat o perioadă de 29 de ani, și nu indică alte elemente care nu au fost avute în vedere la recalcularea pensiei.
Instanța reține că în speță nu sunt motive de revizuire a pensiei conform art.107 din Legea 263/2010, invocate de către reclamantă.
Totodată în acțiunea formulată reclamanta a arătat că nu cunoaște ce anume nu i s-a valorificat întrucât nu i s-a comunicat buletinul de calcul și datele privitoare în muncă, însă pe parcursul procesului a luat cunoștință de aceste acte depuse la dosar de către pârâtă și nu a invocat alte motive decât cele din memoriile adresate pârâtei, prin care solicita recalcularea pensiei la vechimea reală.
Ca atare, instanța reține că pârâta a analizat toate aceste cereri ale reclamantei și a comunicat răspunsuri la memoriile acesteia, neexistând motive de revizuire sub aspectul cuantumului stagiului de cotizare invocat.
Astfel, reclamantei i s-au luat în considerare cei 25 de ani lucrați la CAP Vînători, respectiv 1959-1972,1977,1979,1983-1990,cei 4 ani lucrați la AEJ Vînâtori, respectiv 1981-1984
Și 2 ani contribuție la Oficiul de Pensii pentru Agricultori, totalizând un stagiu de cotizare de 29 de ani, care i-a fost valorificat în decizia de pensie contrar susținerii reclamantei în acțiune.
Luând în considerare cele de mai sus, instanța va respinge acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta G. A. domiciliată în ., județul M., având CNP_ împotriva pârâtei C. Județeană De Pensii Publice M.. Cu sediul în Drobeta T. S. str. ..3, județul M.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2015, la sediul tribunalului M..
Președinte, A. C. M. | Asistent judiciar, M. C. T. | Asistent judiciar, C. O. |
Grefier, D. Boșog |
Red.A.C.m./D.B.
Ex.4 / 09 Februarie 2015
Cod operator 2626
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 46/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 21/2015.... → |
|---|
