Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4210/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4210/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 4210/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 4210
Ședința publică de la 28 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. V. E.
Asistent judiciar L. A. P.
Asistent judiciar L. G.
Grefier C. T.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul F. O.
și pe pârâta S. C. ENERGETIC OLTENIA SA, având ca obiect
drepturi bănești, plata stimulentului de 6 salarii compensatorii în sumă brută actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 13.05.2015 și până la data efectuării plății.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistată de av. P. E. și consilier juridic B. V. pentru pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:.
Din oficiu, conform art. 131 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011 cu soluționarea cauzei.
Avocat P. E. depune la dosar extras din CCM
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat în cauză, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul dispozițiilor art.392 c.pr.civ. acordă cuvântul pentru dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat P. E. a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu obligarea pârâtei să-i plătească reclamantului cele 6 salarii compensatorii, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic B. V. a solicitat respingerea acțiunii conform motivelor invocate prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.07.2015 sub nr._, reclamantul F. O. a chemat în judecată pe pârâta S. C. ENERGETIC OLTENIA SA, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligată la plata stimulentului de 6 salarii compensatorii în sumă bruta, raportata la nivelul de baza individual, ce i se cuvin Hotărârii 77/19.12.2014 a Directoratului Societății CEO SA; să achite suma reprezentând actualizarea cu indicele de inflație a "stimulentului", începând cu data nașterii acestui drept, respectiv 13.05.2015 si pana la data efectuării plații; să plătească dobânda de referința a BNR pentru perioada de la data de 13.05.2015 și pană la data efectuării plații.
De asemenea a solicitat obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, a arătat că a fost angajatul paratei pana la data de 13.05.2015 când i-au încetat raporturile de serviciu, ca urmare a deciziei nr.3402/12.05.2015.
A susținut că a lucrat ca electrician la formația intervenții electrice pe schimburi - Secția electrica a Unității Miniere de Cariera Husnicioara din cadrul Sucursalei Divizia Miniera a Societății C. Energetic Oltenia SA, iar prin decizia nr. 3402/12.05.2015 s-a dispus încetarea de drept a raporturilor de munca in temeiul art.56 alin. 1 lit.c, respectiv prin acordul pârtilor.
Raportat la modalitatea de încetare a raporturilor de serviciu, pârâta nu și-a respectat obligațiile asumate prin Hotărârea Directoratului nr.77/19.12.2014.
Mai exact, reclamantul și-a exprimat acordul pentru încetarea raporturilor de munca sub condiția acordării stimulentului de 6 salarii compensatorii în suma bruta, raportata la nivelul de baza individual
In acest sens, în data de 19.12.2014 Directoratul Societății C. Energetic Oltenia SA a aprobat prin Hotărârea nr.77, acordarea unui stimulent pentru salariații care au contract de munca pe perioada nedeterminata, așa cum era și cazul reclamantului și care sunt pensionabili până la data de 28.02.2015 și solicita pensionarea.
Condiția pentru acordarea acestui stimulent, a fost impusa tot prin aceeași Hotărâre nr.77, în sensul ca urma sa se acorde, angajaților care ar fi fost pensionabili după 01.03.2019, dar care totuși vor întocmi cerere de pensionare pana la data de 28.02.2015, un stimulent in cuantum de 6 salarii.
La data de 27.02.2015 reclamantul a formulat cerere către parata în sensul întocmirii dosarului de pensionare, fiind îndreptățită să primească stimulentul stabilit prin Hotărârea Directoratului Societății C. Energetic Oltenia SA nr.77/19.12.2014.
Analizând documentația întocmita de parata, a constatat faptul ca cererea sa deși a fost depusa la registratura paratei la data de 27.02.2015 (în termenul stabilit prin Hotărârea 77), a fost înaintata către Casa Teritoriala de Pensii Publice M. la data de 16.03.2015.
În baza principiului general de drept potrivit căruia nimeni nu poate invoca propria culpă în susținerea intereselor sale, precum si prevederile art.5 si 8 Codul Muncii care stabilesc cu valoare de principiu ca ,,in cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații" si ca „relațiile de muncă se bazează pe principiul consensualității și al bunei-credințe".
Mai mult decât atât, Codul muncii interzice prin prevederile art.5 alin 2 „Orice discriminare directă sau indirectă față de un salariat, bazată pe criterii de sex, orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenență națională, rasă, culoare, etnie, religie, opțiune politică, origine socială, handicap, situație sau responsabilitate familială, apartenență ori activitate sindicală".
Parata a preferat sa încheie raporturile de serviciu cu toți angajații cu experiența . nu ii face cinste, apelând la manopere dolosive, menite să convingă sa renunțe la drepturile negociate in cadrul contractului colectiv de munca.
Astfel, prin CCM angajații cu o vechime mai mare de 25 de ani ar fi primit 16 salarii compensatorii daca ar fi fost concediați, pârâta încercând să îi convingă să accepte aceste 6 salarii și să se pensioneze înainte de termen.
In ceea ce privește actualizarea sumei datorate cu titlu de stimulent, cu indicele de inflație, a precizat că daunele interese trebuie sa asigure repararea integrala a prejudiciului cauzat, acestea putând sa cuprindă atât pierderea suferita cat si beneficiul de care a fost lipsit creditorul - art.1084 Cod civil.
Spre deosebire de daunele moratorii, actualizarea are caracter compensatoriu si urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești având ca finalitate aducerea creanței la valoarea ei existenta in momentul stabilirii, protejând interesele creditorului care nu trebuie sa suporte din patrimoniul sau, fără a avea o culpa, efectele devalorizării monedei.
In ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea la plata dobânzii legale debitorul se află de drept în întârziere din momentul în care obligația devine exigibilă, situație în care, dobânzile legale curg de la data scadenței.
Prin neacordarea stimulentului la data încetării raporturilor de munca, se prezumă că lipsa de folosință a acesteia i-a produs un prejudiciu ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale potrivit OG nr.13/2011., calculată pe perioada cuprinsă între data încetării raportului de munca, respectiv 22.05.2015 și data plății efective.
Dobânda legala reprezintă daune interese moratorii, respectiv echivalentul prejudiciului provocat creditorului prin întârzierea executării obligației de către debitor, având un temei diferit de al daunelor cu caracter compensatoriu pe care creditorul le poate pretinde cerând actualizarea creanței.
Prin urmare dobânda reprezintă o sancțiune pentru neexecutarea sau executarea cu întârziere a obligației de plata iar actualizarea cu indicele de inflație reprezintă valoarea reala a obligației bănești la data efectuării plații - daune compensatorii, astfel încât nu se ajunge la o dubla reparație.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.56, 268, 285 si urm Codul Muncii si art.1084 C.civ.
În dovedirea susținerilor sale a depus la dosar înscrisuri.
La data de 30.09.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată..
A arătat că reclamantul a fost angajatul Societății C. Energetic Oltenia SA – UMC Husnicioara conform contractului individual de muncă nr._/31.05.2012.
În temeiul art.56 al.1 lit.c din Codul Muncii în data de 13.05.2015, în baza Deciziei nr. 3402/_/12.05.2015 reclamantului i-a încetat contractul individual de muncă.
Prin Hotărârea nr.77/19.12.2014 a Directoratului Societății C. Energetic Oltenia SA s-a aprobat Nota de fundamentare nr._/18.12.2014 privind aprobarea stimulării pentru pensionare și încetarea raporturilor de muncă la acordul părților în intervalul 01.01.2015 – 28.02.2015 categoriilor de salariați care la data solicitării au încheiat contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată.
- care sunt pensionabili până la 28 februarie 2015 ( limită de vârstă, limită de vârstă cu aport de grupă, anticipată) și solicită pensionarea;
- care solicită încetarea CI, la acordul părților, până la 28 februarie 2015.
În nota de fundamentare nr._/18.11.2014 se precizează că: „ în vederea acordării stimulentului până cel târziu la data de 28 februarie 2015 vor fi întocmite cererile de pensionare.
A mai susținut că deși trebuiau îndeplinite cumulativ aceste 3 condiții pentru a putea fin acordat stimulentul stipulat în HD 77/19.12.2015, cererea nr. 1446/27.02.2015 înregistrată la Unitatea Minieră de Carieră Husnicioara, cererea la care face trimitere reclamantul, nu are caracterul unei solicitări exprese de încetare a raporturilor de muncă prin acordul părților, pentru a se încadra în condițiile stabilite prin Hotărârea Directoratului nr.77/19.12.2014.
Conform art.103 al.1 din legea 263/2010 pensia se acordă, la cererea persoanei îndreptățită, cerere care se întocmește de către solicitant potrivit art. 76 alin.1 pct.a și Anexei 6, ambele din Norma de aplicare a prevederilor Legii 263/2010 privind sistemul unitar de pensii din 20.03.2011.
A mai arătat că angajatorul nu poate să formuleze cerere în numele salariatului.
Reclamanta a depus cererea de pensionare la Casa Județeană de Pensii M. în data de 16.03.2015 și a fost înregistrată sub nr. 6346.
De asemenea a arătat că reclamantul a depus cererea de pensionare în data de 16.03.2015, cu mult peste termenul prevăzut de Hotărârea Directoratului nr. 77/19.12.2014, acestuia nu i-au fost aplicate prevederile acestei hotărâri.
De altfel chiar în Decizia nr._/24.04.2015 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă emisă în cazul reclamantului se face mențiunea că drepturile au fost stabilite începând cu 16.03.2015, plata acestor drepturi făcându-se începând cu 16.03.2015 mult peste termenul din 28.02.2015.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. art. 205-206 c.pr.civ.
În dovedirea susținerilor a depus la dosar înscrisuri.
La data de 09.10.2015 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare arătând că apărările formulate de pârâtă sunt neîntemeiate, reluând susținerile invocate prin acțiune.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată si reține următoarele:
Reclamantul F. O. a fost angajat a pârâtei in funcția de electrician la formația intervenții electrice pe schimburi – Secția Electrica a Unității Miniere de Carieră Husnicioara– Sucursala Divizia Miniera până la data de 13.05.2015 când raporturile de munca au încetat in baza art. 56 alin.1 lit.c din Codul Muncii, asa cum reiese din decizia nr. 3402/12.05.2015.
Prin acțiunea adresata acestei instanțe reclamantul solicită obligarea pârâtei să-i plătească stimulentul de 6 salarii compensatorii în sumă brută raportat la nivelul salariului de bază individual, sumă ce sa fi actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală începând cu 13.05.2015 și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Instanța apreciază întemeiată acțiunea pentru următoarele considerente:
In vederea stimulării salariaților pentru încetarea raporturilor de muncă in anii 2013-2014, s-a aprobat prin Hotărârea Directoratului nr. 77 /19.12.2014 acordarea a 1 până la 6 salarii de baza individuale in funcție de numărul de luni ramase până la data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârsta standard de pensionare si a stagiului minim de cotizare pentru pensionare, după cum urmează: pensionabili in intervalul 01.01._15 – 1 salariu, pensionabili in intervalul 01.03._16 – 2 salarii, pensionabili in intervalul 01.03._17 – 3 salarii, pensionabili in intervalul 01.03._18 – 4 salarii, pensionabili in intervalul 01.03._19 – 5 salarii, pensionabili după 01.03.2019 – 6 salarii.
Aceasta hotărâre se aplica la doua categorii de salariați, si anume: care sunt pensionabili până la 28.02.2015 si solicita pensionarea si cei care solicita încetarea CIM prin acordul părților până la 28.02.2015.
In aceiași hotărâre s-au stipulat si condițiile care trebuie îndeplinite pentru a beneficia de acest stimulent, si anume până la 28.02.2015 sa fie întocmite cererile de pensionare, sau va fi emisa decizie pentru cei care solicita încetarea CIM cu acordul părților.
Instanța reține ca la data de 27.02.2015 reclamantul a formulat cererea înregistrata la UMC Husnicioara sub nr. 1446/27.02.2015 prin care solicita întocmirea dosarului de pensionare începând cu data de 27.02.2015.
Prin decizia nr._/24.04.2015 CJP M. a dispus pensionarea reclamantului pentru limita de vârsta începând cu data de 16.03.2015.
La data de 12.05.2015 s-a emis decizia nr. 3402 prin care s-a dispus ca începând cu data de 13.05.2015 sa înceteze de drept contractul individual de munca al reclamantului, in temeiul art. 56 alin.1 lit.c din Codul Muncii.
Instanța apreciază ca in mod greșit pârâta nu i-a acordat reclamantului stimulentul de 6 salarii de baza individuale, deoarece aceasta a depus cererea de pensionare in termenul prevăzut de hotărârea Directoratului nr. 77, adică până la data de 28.02.2015.
Faptul ca pârâta a înaintat cererea de pensionare la CJP M. la data de 16.03.2015 nu i se poate imputa reclamantului, care a îndeplinit condiția impusa chiar de angajator in vedere stimulării pensionarii salariaților.
Instanța nu poate reține nici apărarea pârâtei ca acesta cerere de pensionare trebuie depusa la CJP M., deoarece prin aceasta susținere se adaugă la hotărârea Directoratului, care nu stipulează acest lucru, impunând ca singura condiție pentru ca salariații sa beneficieze de acest stimulent, ca sa se depună cerere de pensionare, fără a se stipula unde sau in ce formă.
In plus, instanța reține ca reclamantul îndeplinea condițiile de vârsta standard de pensionare la vârsta de 65 ani, vârsta până la care putea sa aibă calitatea de angajat al pârâtei, însa, întrucât a dorit să beneficieze de aceste stimulente prevăzute de Hotărârea Directoratului nr. 77 a depus aceasta cerere de pensionare.
Având în vedere ca pârâta a emis aceasta hotărâre a directoratului în vederea stimulării pensionării persoanelor care nu îndeplineau condiția de vârsta standard de pensionare prevăzuta de legea nr. 263/2010, iar reclamantul a îndeplinit cerințele stipulate in acest act in vederea beneficierii de stimulentele bănești prevăzute, in sensul ca a depus cererea de pensionare până la data de 28.02.2015, instanța apreciază întemeiata acțiunea reclamantului, motiv pentru care urmează a o admite si obligă pârâta să-i plătească reclamantului stimulentul de 6 salarii compensatorii în sumă brută raportat la nivelul salariului de bază individual.
In ceea ce privește cuantumul sumei cuvenite reclamantei in baza Hotărârii Directoratului nr. 77, instanța reține ca acest stimulent este diferențiat in funcție de numărul de luni ramase până la data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârsta standard de pensionare si a stagiului minim de cotizare pentru pensionare, după cum urmează: pensionabili in intervalul 01.01._15 – 1 salariu, pensionabili in intervalul 01.03._16 – 2 salarii, pensionabili in intervalul 01.03._17 – 3 salarii, pensionabili in intervalul 01.03._18 – 4 salarii, pensionabili in intervalul 01.03._19 – 5 salarii, pensionabili după 01.03.2019 – 6 salarii.
Întrucât reclamantul ar fi îndeplinit condiția de vârsta standard de pensionare, așa cum reiese din decizia de pensionare nr._/24.04.2015, după 01.03.2019, cuantumul sumei cuvenite reclamantului este de 6 salarii compensatorii în sumă brută raportat la nivelul salariului de bază individual.
Instanța urmează a obliga pârâta sa plătească acesta suma actualizată cu indicele de inflație, deoarece aceasta actualizare are caracter compensatoriu si urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești având ca finalitate aducerea creanței la valoarea ei existenta in momentul stabilirii, protejând interesele creditorului care nu trebuie sa suporte din patrimoniul sau, fără a avea o cuplă efectele devalorizării monedei
In ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea la plata dobânzii legale, instanța îl apreciază întemeiat deoarece dobânda legală reprezintă daune interese moratorii, respectiv echivalentul prejudiciului provocat creditorului prin întârzierea executării obligației de către debitor.
Instanța apreciază ca actualizarea se poate cumula cu dobânda legală, deoarece natura juridică a dobânzii este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune - daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată, iar a doua reprezentând valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății – daune compensatorii.
De asemenea, indicele de inflație reprezintă un calcul matematic aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață și prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la actuala lor putere de cumpărare, iar dobânda legală reprezintă câștigul, folosul pe care l-ar fi obținut reclamanta din investirea banilor dacă aceștia ar fi fost plătiți la termen.
Prin urmare, este admisibil cumulul dobânzii cu actualizarea obligației cu rata inflației, întrucât nu se ajunge la o dublă reparare.
Instanța, văzând si dispozițiile art. 453 c.pr.civ, urmează a obliga pârâta sa-i plătească reclamantului 500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul F. O., CNP_, cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., . în contradictoriu cu pârâta S. C. ENERGETIC OLTENIA SA, CUI RO_, cu sediul în Tg.J., ., nr.5, județul Gorj.
Obligă pârâta să-i plătească reclamantului 6 salarii compensatorii în sumă brută raportat la nivelul salariului de bază individual, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală începând cu 13.05.2015 și până la data plății efective.
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată azi, 28.10.2015 în ședință publică la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE,
E. L. V.
CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI
G. L. L. P.
GREFIER,
T. C.
Red.EL/TC
EX. 4/04.11.2015
OP DATE 2626/2006
| ← Pretentii. Sentința nr. 4207/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4201/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
