Anulare act. Sentința nr. 967/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 967/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 1544/103/2014
Dosar nr._ Litigiu de asigurări sociale
COD OPERATOR 3074
CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 26.06.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR.967/C
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - B. G. | - judecător |
- H. P. | - asistent judiciar | |
- D. M. | - asistent judiciar | |
- BALUȘ G. | - grefier |
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta V. C. M., domiciliată în municipiul Piatra N., ..40, ..A, ., județul N., în contradictoriu cu pârâtul S. de Ambulanță Județean N., cu sediul în municipiul Piatra N., ..151, județul N..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta V. C. M. și pârâtul S. de Ambulanță Județean N. prin consilier juridic L. M..
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei – litigiu de muncă – anulare act – obligația de a face;
- stadiul procesual – fond, cauza se află la primul termen de judecată;
- procedura de citare – legal îndeplinită;
- alte aspecte procesuale: în urma verificărilor efectuate în sistemul ECRIS pentru primul termen de judecată de astăzi, s-a constatat că nu există alte dosare formate ca urmare a unor cereri formulate de aceleași părți, împotriva acelorași persoane și având același obiect ca în prezenta cauză, drept pentru care s-a întocmit referatul anexat, în conformitate cu dispozițiile art.103 alin.11 din Regulamentul de ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.
Instanța constată că ne aflăm la primul termen de judecată în etapa de cercetare judecătorească.
Constatând că, termenul de astăzi reprezintă primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, tribunalul procedează în aceste condiții la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, conform art.131 din Noul Cod de procedură civilă, stabilind că este competent să judece pricina sub toate aspectele, pe temeiurile de la litigii de muncă – anulare act, astfel:
- competența generală aparține instanței sesizate potrivit art.126 din Constituția României și art.2 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, precum și art.269 alin.1 Codul muncii și art.208 din Legea nr.62/2011;
- în privința competenței materiale constată că acest tribunal este competent potrivit art.269 alin.1 Codul muncii, art.208 din Legea nr.62/2011 și art.95 pct.1 NCPC;
- din punct de vedere teritorial competența în această cauză aparține Tribunalului N. potrivit dispozițiilor art.269 alin.2 Codul muncii și art.210 din Legea nr.62/2011.
În temeiul dispozițiilor art.219 NCPC, instanța procedează la verificarea identității părților, astfel reclamanta V. C. M. se legitimează cu C.I. . nr._.
Reprezentantul unității pârâtei, consilier juridic L. M. depune la dosar delegația de reprezentare în instanță din data de 26.06.2014.
Față de împrejurarea că în etapa scrisă pârâta nu a formulat și nu a depus întâmpinare, singurele dovezi solicitate fiind cele prezentate de reclamant prin cererea de chemare în judecată, respectiv proba cu înscrisuri care deja au fost atașate cererii, instanța constată că nu se mai impune estimarea duratei procesului.
Reclamanta V. C. M. arată că înțelege să renunțe la capătul 2 de cerere referitor la obligarea pârâtei la efectuarea modificării privind anularea raporturilor de muncă la Inspectoratul Teritorial de Muncă N., respectiv la întocmirea și depunerea declarației rectificative, motivat de faptul că aceasta a fost deja depusă de pârât.
Reprezentantul pârâtei, d-nul consilier juridic L. M., depune la dosar o întâmpinare și solicită, față de caracterul tardiv a acesteia, a fi reținută ca și note de concluzii. Arată că prin aceste note de concluzii achiesează la acțiunea reclamantei.
Întrebată fiind reclamanta arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească, iar părțile fiind întrebate arată că sunt de acord ca dezbaterile fondului să urmeze la acest termen de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, motiv pentru care acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reclamanta V. C. M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată la termenul de astăzi, să se anuleze înregistrarea raporturilor de muncă efectuată în REVISAL în format electronic pentru perioada 25 – 27 februarie 2014 pentru motivul menționat în cererea de chemare în judecată, respectiv nu a fost încheiat un contract de muncă. Astfel, în baza Codului muncii Hotărârea nr.500/2011, înregistrarea în REVISAL se face numai în urma încheierii unui contract de muncă semnat, anterior începerii activității, ori, înregistrarea a cărei anulare o solicită s-a făcut după ce a renunțat la postul ocupat prin concurs, după plecarea ei din cadrul Serviciului de Ambulanță.
Reprezentantul pârâtului, consilier juridic L. M. arată că este de acord cu acțiunea reclamantei așa cum a fost precizată la termenul de astăzi.
În temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra litigiului de muncă de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 28.03.2014, reclamanta V. C. M., domiciliată în Piatra N., .. 40, .. A, ap. 5, ., a chemat în judecată pârâtul S. de Ambulanță Județean N., cu sediul în Piatra N., .. 151, județul N., solicitând obligarea acestuia la:
- anularea înregistrării raporturilor de muncă efectuate în privința sa, în REVISAL, în format electronic, pentru perioada 25 – 27 februarie 2014;
- efectuarea modificării privind anularea raporturilor de muncă la Inspectoratul Teritorial de Muncă - N. și
- întocmirea și depunerea declarației rectificative la DGRFP Iași – Administrația Finanțelor Publice N..
În motivarea acțiunii, arată reclamanta că în data de 24.02.2014 a câștigat concursul organizat de serviciul pârât pentru ocuparea postului de consilier juridic, la solicitarea acestuia începându-și activitatea în această funcție a doua zi, respectiv în 25.02.2014. Practic, în zilele de 25, 26 și 27 februarie 2014 i s-a făcut protecția muncii și i-au fost predate documentele existente la Oficiul juridic și cu toate că în toată această perioadă de 3 zile a solicitat compartimentului resurse umane întocmirea contractului individual de muncă și înregistrarea în REVISAL, cererea sa nu a fost soluționată favorabil, justificând că au la dispoziție în acest sens un termen de 20 zile; motive pentru care, în data de 28.02.2014, a fost nevoită să renunțe la postul ocupat prin concurs, potrivit cererii înregistrate sub nr. 3654/2014 .
În acest context, menționează reclamanta că, întrucât între părțile în litigiu nu a fost încheiat și semnat un contract individual de muncă, în formă scrisă și nefiind înscrisă în REVISAL, nu a avut posibilitatea de a demisiona sau de a solicita încetarea raporturilor de muncă în temeiul art. 55 lit. b din Codul Muncii. Cu toate acestea, în data de 04.03.2014, C. Resurse Umane din cadrul serviciului pârât a făcut, în mod nelegal și retroactiv, înregistrarea în REVISAL, pentru intervalul 25 – 27.02.2014, dispunând, totodată, încetarea activității cu acordul părților, conform art. 55 lit. b din Codul Muncii, deși nu a avut la bază o cerere în acest sens. Urmare înregistrării efectuate în REVISAL i s-a întocmit stat de plată și a fost depusă Declarația 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate, la Administrația Finanțelor Publice N..
În continuare, arată reclamanta că, din cauza acestei proceduri urmate în mod nelegal de către pârât, cu ignorarea dispozițiilor art. 16 din Codul Muncii și a ale HG nr. 500/2011, incidente în cauză, respectiv, înregistrarea în REVISAL și depunerea Declarației 112, nu mai beneficiază de indemnizație de șomaj și nu mai are statutul de persoană asigurată la Casa de asigurări de Sănătate. Învederează, reclamanta în acest context, că pârâtul nu a solicitat repartiție de la AJOFM – N., cu toate că avea această obligație întrucât se afla în șomaj.
Motiv pentru care reclamanta s-a văzut nevoită să promoveze prezenta acțiune, în dovedirea căreia a înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei copii de pe: cererea de renunțare la postul de consilier juridic formulată în data de 28.02.2014, cupon de plată ajutor de șomaj extras din codul muncii și HG nr. 500/2011 ( f. 8 - 18).
În temeiul dispozițiilor art. 411 alin. 2 din C., reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 26.06.2014 reclamanta a renunțat la judecarea cererilor referitoare la efectuarea modificării privind anularea raporturilor de muncă la Inspectoratul Teritorial de Muncă – N. și întocmirea și depunerea declarației rectificative la DGRFP Iași – Administrația Finanțelor Publice N., menținându-și acțiunea ce formează obiectul prezentei cauzei doar sub aspectul capătului de cerere vizând anularea înregistrării în REVISAL a raporturilor juridice de muncă cu serviciul pârât, pentru perioada 25 – 27 februarie 2014.
Prin întâmpinarea formulată, precum și prin concluziile reprezentantului său în instanță, pârâtul S. de Ambulanță Județean N., a solicitat admiterea acțiunii restrânse formulate de reclamantă, în sensul constatării nelegalității înregistrării contractului de muncă al reclamantei în REVISAL și al anulării acestei înregistrări, în consecință.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin întâmpinarea formulată în cauză, precum și prin concluziile reprezentantului său în instanță, pârâtul a achiesat la pretențiile reclamantei, solicitând, în mod expres, admiterea pretențiilor, restrânse, ale acesteia privind anularea înregistrării în REVISAL a raporturilor juridice de muncă, pentru perioada 25 – 27 februarie 2014.
Potrivit art.436 alin. 1 din noul Cod procedură civilă, „Când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța la cererea acestuia din urmă, va da o hotărâre în măsura recunoașterii”.
Față de textul de lege invocat, tribunalul, având în vedere cererea pârâtului S. de Ambulanță Județean N. privind admiterea acțiunii restrânse formulate de reclamantă, observând îndeplinite toate cerințele impuse de normele legale incidente, astfel cum obligă prevederile art.38 din codul muncii, urmează să se pronunțe în consecință, în baza recunoașterii în tot a pretențiilor reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea restrânsă formulată de reclamanta V. C. M., CNP_, domiciliată în municipiul Piatra N., ..40, .. A, ., județul N., în contradictoriu cu pârâtul S. JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ N., cu sediul în municipiul Piatra N., ..151, județul N., și în consecință:
Anulează înregistrarea în REVISAL a raportului de muncă dintre reclamantă și pârâta, pentru perioada 25-27 februarie 2014.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării, apel ce se poate depune la Tribunalul N., Secția I Civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
B. G. H. P. D. M. Baluș G.
Red. G.B./24.07.2014
Tehn.G.Baluș/07.08.2014
Ex.4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Încheierea nr.... | Drepturi salariale ale personalului din justiţie. Sentința nr.... → |
|---|
