Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 313/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 313/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 2142/103/2013
Dosar nr._ - contestație decizie de pensionare -
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMANIA |
TRIBUNALUL N. |
SECȚIA I CIVILĂ |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 313 C |
Ședința publică din 11.03.2014 |
Instanța constituită din:
Președinte: | - C. C. E. | - judecător |
- V. B. | - asistent judiciar | |
- C. B. | - asistent judiciar | |
- T. N. | - grefier |
La ordine a venit soluționarea, după casare, a contestației formulată de contestatorul S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, cu sediul ales la Cabinet avocat V. A. din Piatra N., .. 41, ., în numele și pentru membrul U. N. C., în contradictoriu cu intimații: M. A. Naționale cu sediul în București, ., sector 5 și C. S. de pensii a Ministerului A. Naționale, cu sediul în București, .. 7-9, sector 6.
Dezbaterile fondului au avut loc în ședința publică din 25.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru astăzi 11.03.2014.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, S. C. Militare în Rezervă și în Retragere a formulat contestație, în numele și pentru membrul său de sindicat, U. N. C., solicitând ca, în contradictoriu cu M. A. Naționale și C. sectorială de pensii a MApN să se dispună anularea Deciziei de revizuire a pensiei, nr._/8.01.2013 și menținerea în plată a deciziei nr._/3.04.2006 care a fost în vigoare până în luna decembrie 2010.
În subsidiar, a contestat cuantumul pensiei stabilite în urma recalculării.
În motivare s-au invocat lipsa temeiului recalculării, încălcarea dreptului de proprietate, a principiului neretroactivității legii, a principiului drepturilor câștigate iar față de cererea subsidiară s-a precizat că a fost diminuată pensia cu suma de 1651 lei față de decizia de recalculare și cu 508 lei față de cea de revizuire, fără a se raporta la veniturile reale care ar fi trebuit să constituie temei al calculării pensiei în sistemul public.
A făcut dovada că s-a adresat în prealabil și Comisiei de contestații din cadrul MApN și a depus înscrisuri în dovedire.
Prin întâmpinare, M. A. Naționale, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a MApN întrucât această instituție nu a emis decizia ce se contestă.
Pe fond a invocat decizia Curții Constituționale nr.871/2010, practică CEDO, iar față de cererea subsidiară a cerut de asemenea respingerea ca neîntemeiată întrucât calculul corespunde documentelor aflate la dosarul de pensionare.
În dovedire a depus înscrisuri.
Pe parcursul judecății, C. de Pensii S. a mai emis două decizii care stabilesc drepturile de pensie a contestatorului astfel: Decizia nr._/28.06.2013 și_/01.10.2013.
Prin Memoriul depus la dosar (f.120) la data de 5.11.2013, contestatorul precizează că i s-a emis Decizia din 01.10.2013 și solicită ca instanța să ia act de modificarea acțiunii principale în sensul contestării și a acestei decizii. Totodată a formulat noi capete de cerere care vizează repunerea în drepturi a deciziei de pensionare nr._/14.04.2006, restituirea tuturor sumelor rezultate ca diferență pe luni, dintre cuantumul din decembrie 2010 și suma revizuită pe perioada ianuarie 2012 – septembrie 2013 inclusiv, diferențe care să fie actualizate cu rata inflației, restituirea sumei reținută fără drept în luna septembrie 2013, recorelarea reținerilor din CAS din decembrie 2010 cu cel din octombrie 2013, aplicarea creșterii de 4% la cuantumul pensiei din decembrie 2010.
Prin cererea înregistrată la 19.11.2013, (f.131) M. A. Naționale, solicită a se pronunța decăderea contestatorului din dreptul de a-și modifica cererea.
La termenul din data de 25.02.2014, instanța a pus în discuție decăderea contestatorului din dreptul de a-și modifica acțiunea. În urma deliberării, prin încheierea de dezbateri asupra fondului, instanța a decăzut contestatorul din dreptul de a-și modifica acțiunea principală, față de dispozițiile art. 204 Noul Cod de procedură civilă care prevede că aceasta se poate face până la primul termen la care partea este citată în ședință publică.
Cum acest termen a fost la data de 10.09.2013, instanța a făcut aplicarea art.204 din Noul Cod de procedură civilă, îndrumându-l să înregistreze acțiune separată pentru a nu se tergiversa cauza dedusă judecății aflată pe rolul instanței încă din data de 09.04.2013.
În cauza rămasă în dezbatere, reprezentantul intimatului a invocat excepția lipsei de obiect față de noile decizii emise ulterior celei contestate, motiv pentru care instanța a rămas în pronunțare.
Deliberând asupra acestei excepții, care are prioritate față de orice alte apărări, întrucât prealabil, instanța este obligată să verifice elementele formale obligatorii existenței oricărei acțiuni de chemare în judecată: obiect, cauză, părți - Tribunalul specializat de asigurări sociale, constată că aceasta este întemeiată motiv pentru care va respinge acțiunea principală astfel:
Prin cererea înregistrată inițial, sub nr._, contestatorul U. N. C. a solicitat ca, în contradictoriu cu M. A. Naționale și C. sectorială de pensii a MApN să se dispună anularea Deciziei de revizuire a pensiei, nr._/8.01.2013 și menținerea în plată a deciziei nr._/3.04.2006 care a fost în vigoare până în luna decembrie 2010.
Pe parcursul judecății, după epuizarea fazei administrative, scrise, a cercetării judecătorești, au fost depuse Deciziile nr._/28.06.2013 și_/01.10.2013.
Modificarea acțiunii în sensul contestării în cadrul dosarului de față, a fost inadmisibilă, motiv pentru care instanța a decăzut contestatorul, în temeiul art.204 Noul Cod de procedură civilă, din acest drept, îndrumându-l să procedeze la înregistrarea unei acțiuni separate.
Față de această situație nouă, reprezentantul intimatei a solicitat a se lua act că acțiunea principală a rămas fără obiect.
În temeiul OUG nr.1/2011, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, decizia de revizuire stabilește drepturi cu aceeași dată la care a intrat în vigoare, respectiv 01.01.2011. În aceste condiții, orice decizie anterioară, întemeiată pe același act normativ rămâne fără obiect prin raportare la ultima decizie emisă.
În acest context, instanța va admite excepția care are prioritate față de orice alte aspecte de excepție sau de fond discutate în cauză și va respinge, acțiunea principală ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de contestatorul S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, cu sediul ales la Cabinet avocat V. A. din Piatra N., .. 41, ., în numele și pentru membrul U. N. C., în contradictoriu cu intimații: M. A. Naționale cu sediul în București, ., sector 5 și C. S. de pensii a Ministerului A. Naționale, cu sediul în București, .. 7-9, sector 6, împotriva deciziei de revizuire nr._/8.01.2013 emisă de M. A. Naționale, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se poate depune la Tribunalul N., Secția I Civilă.
Pronunțată în ședința publică azi 11.03.2014
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
C. E. C. B. V., B. C. N. T.
Red.C.E.C./8.07.2014
Tehn.N.T./8.07.2014
EX.6
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 891/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 454/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
