Contestaţie act. Sentința nr. 1810/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1810/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 1810/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1810/2015
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. Șurculescu
Asistenți Judiciari: G. T.
C. T.
Grefier: M. R.
Pe rol judecarea cauzei în materia litigii de muncă privind pe contestatoarea C. A. R., cu domiciliul în Tulcea, ., nr. 25, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. DE C. ECO-MUZEALE "G. S." TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județ Tulcea, având ca obiect contestație act - contestație decizie diminuare spor stabilitate.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 octombrie 2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la această dată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data de 24 martie 2015 sub nr._, contestatoarea C. A. R. a solicitat anularea deciziei nr. 8/23.01.2015 emisă de ICEM Tulcea, ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin decizia nr. 8/23.01.2015, Managerul ICEM Tulcea a decis în mod unilateral, modificarea salariului de bază brut și neacordarea sporului de stabilitate, fiindu-i astfel diminuat un element esențial din contractul de muncă.
A mai învederat contestatoarea că împotriva acestei decizii a formulat contestație în termenul stabilit la art. 4 (de 5 zile), contestație prin care a solicitat să i se comunice temeiul de drept al încetării acordării unui drept deja câștigat, contestație la care nu a primit niciun răspuns.
A mai susținut contestatoarea că în motivarea modificării salariului de bază lunar brut, la art. l din decizie au fost invocate recomandările cuprinse în Raportul de audit intern nr. 1.3/191/08.01.2015 al Consiliului Județean Tulcea. Sporul de stabilitate i-a fost acordat începând cu data de 01.01.2012, prin Decizia Managerului ICEM nr. 162/24.07.2012, ca urmare a îndeplinirii condițiilor de stabilitate în funcție, respectiv 10 ani vechime într-o instituție de cultură. Acest spor de stabilitate a fost inițial prevăzut în CCM unic la nivel de ramură cultură, iar ulterior în art. 25 alin. 5 din Legea nr. 311/2003.
A mai arătat contestatoarea că prin Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice s-a stabilit că "sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, și după caz, indemnizațiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de baza, din soldele funcțiilor de baza, respectiv din indemnizațiile lunare de încadrare, prevăzute in notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de baza, in soldele funcțiilor de baza, respectiv în indemnizațiile lunare de încadrare corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuție, cât și pentru funcțiile de conducere" .
Potrivit art. 5 alin. l lit. a din OUG nr. 1/2010, "începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat in funcție la 31 decembrie 2009 își păstrează salariul, (...) avut la aceasta data, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 care se calculează după cum urmează: a) la salariul de baza (…) corespunzătoare funcțiilor avute la data de 31 decembrie 2009 se adaugă cuantumul sporurilor și indemnizațiilor care se introduc în acesta/aceasta, prevăzute în notele la anexele la Legea-cadru nr. 330/2009, numai personalului care a beneficiat de acestea, în măsura în care își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
A mai învederat contestatoarea că doar acele sporuri care nu se introduc în salariul de bază urmau să se acorde, în aceleași cuantumuri de la data de 31 decembrie 2009, numai personalului care a beneficiat de acestea.
A mai arătat contestatoarea că potrivit acestor dispoziții legale, dar și a celor ce au urmat și care reglementau salarizarea personalului bugetar, acest spor nu s-a mai acordat personalului nou încadrat pe funcții, personalul numit/încadrat în aceeași unitate pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, însă în cazul de față, aceasta nu face parte din niciuna din categoriile mai sus-enumerate, nefiind nici nou angajată/încadrată sau numită pe o altă funcție în instituție.
Chiar și într-o astfel de situație, potrivit art. 5 din OUG nr. 83/2014, "personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat sau din instituțiile subordonate acestora, în cazul în care nu există o funcție similară în plată".
A mai menționat contestatoarea că în luna decembrie 2009, dată de referință la stabilirea drepturilor salariale, acest spor era prevăzut de art. 25 alin. 5 din Legea nr. 311/2003, iar ulterior a fost introdus în coeficientul ce stabilea salariul de bază. În raport de toate aceste dispoziții apare ca legal acordarea acestui spor, însă nu evidențiat în mod separat cum a făcut pârâta, ci prin introducerea în salariul de bază, faptul că aceasta l-a evidențiat ca și spor separat de sine stătător, nu ca și o componentă a salariului de bază a dus la confuzia organelor de audit, alături de explicațiile contradictorii ale reprezentanților pârâtei.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 266, art. 268 din Codul Muncii, ale Legii nr. 284/2010 și ale OUG nr. 83/2014.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosar, următoarele înscrisuri: decizia nr. 8/23.01.2015, adresa nr. 6914/19.07.2013, contract de muncă, decizia nr. 33/28.02.2006, decizia nr. 59/01.08.2013, adresa nr. 814/25.02.201, decizia nr. 162/24.07.2012, adresa nr._/IG/_/RG, adresa nr. 3225/23.07.2012 și precizări.
Contestația a fost comunicată intimatului I. de C. Eco-Muzeale "G. S." Tulcea care a formulat întâmpinare solicitând să se constate nelegalitatea acordării sporului de stabilitate începând cu data de 01.01.2012 în baza deciziei nr. 162/24.07.2012, să se respingă acțiunea ca nefondată și să se mențină Decizia nr. 8/23.01.2015, ca temeinică și legală.
A învederat intimatul că contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. 8/23.01.2015 emisă de acesta privind încetarea acordării sporului de stabilitate în procent de 10% la salariul de bază începând cu data de 23.01.2015.
A mai arătat intimatul că potrivit art. 3 din Regulamentul de Organizare și Funcționare aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean Tulcea nr. 79/30.05.2014, I. de C. Eco-Muzeale "G. S.” Tulcea este o instituție publică cu profil științific și cultural, cu personalitate juridică, ce își desfășoară activitatea sub autoritatea Consiliului Județean Tulcea, acesta din urmă având calitatea de ordonator principal de credite.
Consiliul Județean Tulcea își exercită atribuțiile prevăzute de dispozițiile art. 91 alin. 2 lit. b) și c) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, potrivit cărora hotărăște înființarea/reorganizarea de instituții de interes județean și aprobă organigrama, statul de funcții, regulamentul de organizare și funcționare ale acestora, iar potrivit art. 12 din R., managerul ICEM este ordonator terțiar de credite.
Personalul din cadrul ICEM este personal contractual, angajat prin contract individual de muncă încheiat în condițiile Legii nr. 53/2003-Codul Muncii și salarizat în conformitate cu Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice și a legilor anuale de aplicare.
A mai menționat intimatul că contestatoarea este salariata instituției fiind încadrată în baza contractului individual de muncă nr. 405/12.11.2001, iar sporul de stabilitate a fost acordat acesteia prin Decizia nr. 162/24.07.2012 începând cu data de 01.01.2012, fiind prevăzut la art. 25 alin. (5) din Legea nr. 311/2003 și a fost acordat salariaților ICEM care până la data de 31 decembrie 2009, au îndeplinit condiția de 10 ani vechime neîntreruptă în cadrul instituției. Această prevedere a fost însă abrogată prin art. 48 alin. (1) pct. 24 din Legea-cadru nr. 330/2009 și după această dată nu a mai existat temei legal pentru acordarea sporului către salariații care au îndeplinit condițiile după data de 1 ianuarie 2010.
Potrivit art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009, începând cu data de 1 ianuarie 2010, sporurile acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază au fost introduse în salariul de bază corespunzător funcțiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuție, cât și pentru cel de conducere, însă coeficienții de ierarhizare stabiliți prin grilele Legii nr. 330/2009 și ale Legii-cadru nr. 284/2010, nu s-au aplicat în anul 2010 și nici în anii următori, această dispoziție de neaplicare fiind expres prevăzută în legile anuale de salarizare după cum urmează: art. 12 alin. (3) din Legea cadru nr. 330/2009; art. 4 alin. (2) din Legea nr. 285/2010; art. 4 alin. (2) din Legea nr. 283/2011; art. 1 alin. (1) din OUG nr. 103/2013; art. 1 alin. (1) din OUG nr. 83/2014.
A mai arătat intimatul că referitor la obiectul acțiunii, analizând Decizia nr. 8/23.01.2015 se constată că aceasta a fost emisă în baza Raportul de audit public nr. 1.3./191/08.01.2015 al Compartimentului Audit Intern al Consiliului Județean Tulcea înregistrat Ia ICEM cu nr. 92/09.01.2015 și a actelor normative ce reglementează salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în preambulul acesteia au fost invocate actele normative și înscrisurile care susțin nelegalitatea acordării sporului: Legea muzeelor nr. 311/2003, Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015.
Raportul de audit a fost întocmit în cadrul misiunii de audit cu tema "Analiza financiar - contabilă pentru anul 2012 și anul 2013” efectuată în perioada 01.10._14 de către echipa de auditare numită în baza Ordinului de serviciu nr. I.3./9.305/03.09.2014 al Președintelui Consiliului Județean Tulcea înregistrat la ICEM cu nr. 3984/03.09.2014.
Prin adresa nr. I.3./_ din 12.12.2014 a Consiliului Județean Tulcea, înregistrată la ICEM cu nr. 6204/12.12.2014, a fost înaintat Proiectul Raportului de audit. Managerul instituției, cu adresa nr. 6437/17.12.2014, a comunicat acest proiect către structurile funcționale: Director, Serviciul Financiar Contabil, C. Resurse - Umane și C. Juridic pentru analiză și formulare de obiecțiuni.
A mai susținut intimatul că asupra proiectului de raport nu s-au formulat obiecțiuni și în consecință, prin adresa nr. 6501/22.12.2014, ICEM Tulcea a înștiințat Consiliul Județean Tulcea că își însușește recomandările formulate în Proiectul de audit intern.
Prin adresa nr. 1._/08.01.2015 înregistrată la ICEM nr. 92/09.01.2015, a fost comunicat Raportul de audit intern al Consiliului Județean Tulcea, însoțit de înștiințarea privind obligația instituției de a implementa recomandările formulate, iar măsura încetării acordării sporului de stabilitate a fost dispusă prin adresa nr. 113/12.01.2015 a managerului ICEM având în vedere mențiunile și recomandările cuprinse în Raportul de audit intern nr. 1.3./191/08.01.2015. În acest sens s-a emis Decizia nr. 8/23.01.2015 a ICEM ce a fost comunicată contestatoarei la data de 26.01.2015 și contestată de aceasta la ICEM Tulcea prin contestația nr. 207/27.01.2015.
A mai precizat intimatul că susținerea contestatoarei că nu a primit răspuns la contestația formulată este nefondată întrucât aceasta a fost soluționată în termenul legal stabilit de dispozițiile art. 11 din O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, prin răspunsul nr. 814/25.02.2015, comunicat la data de 25.02.20.15, cu confirmare de primire prin semnătura contestatoarei.
A mai învederat că la filele 10-16 din raportul de audit se menționează că s-au constatat ilegalități la pct. 2.6 - Contabilitatea cheltuielilor cu personalul prin acordarea ilegală a sporului de stabilitate către contestatoarea C. A. R., în baza Deciziei nr. 162/24.07.2012, începând cu data de 01.01.2012, totodată sunt enumerate la fila 15, actele normative încălcate prin emiterea deciziei nr. 162/24.07.2012 și anume: Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice; OUG nr. 1/2010 - măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar; Legea nr. 31 1/2003 - Legea muzeelor și a colecțiilor publice; Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, art. 14, alin. 3; Legea nr. 82/2003 pentru modificarea și completarea O.G. nr. 119/1999 privind auditul public intern și controlul financiar preventiv; Ordinul nr. 522/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice referitoare la exercitarea controlului financiar preventiv.
De asemenea a mai arătat că la filele 10-13 din raportul de audit se prezintă detaliat la pct. 2.6. lit. A fișa de identificare și analiză a problemei nr. 2.6.1 și la filele 13-16 lit. B formularul de constatare și raportare a iregularității nr. 2.6.1 și faptul că prin Referatul nr. 3.225/23.07.2012, contestatoarea având funcția de contabil-șef a solicitat conducerii ICEM luarea măsurilor pentru acordarea sporului de stabilitate în cuantum de 10 % calculat la salariul de bază.
A mai menționat că a solicitat Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale prin adresa nr. 4835/10.10.2012, lămuriri cu privire la acordarea acestui spor personalului care a îndeplinit condiția de vechime neîntreruptă de 10 ani în cadrul entității, în perioada 2011 – 2012, iar în răspunsul formulat prin adresa nr._/I.G./23.903/ R.G. și înregistrat la ICEM Tulcea cu nr. 5.423/05.11.2012 se precizează că ”după data de 1 ianuarie 2010, prevederile art. 25, alin. 5 din Legea nr. 311/2003 fiind abrogate (prin art. 48, alin. (1) pct. 24 din Legea-cadru nr. 330/2009), sporul de stabilitate nu se mai poate acorda pentru personalul nou-încadrat pe funcție, pentru personalul numit/ încadrat în aceeași instituție pe funcții de același fel precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte. ”
Se menționează de asemenea în raport (filele 14-15) că au fost acordate nelegal drepturi salariale reprezentând spor de stabilitate după data de 1 ianuarie 2010, prin emiterea Deciziei nr. 162/2012, conform situației acordării sporului de stabilitate nr. 5.980/03.12.2014 a ICEM comunicată echipei de auditare, a fost acordată nelegal suma totală de 12.915 lei și totodată se precizează că nu toate deciziile emise de managerul instituției poartă viza compartimentului juridic pentru verificarea condițiilor de legalitate.
Referitor la obiectul acțiunii, intimatul a arătat că deși la data de 1 ianuarie 2010, temeiul legal al acordării sporului de stabilitate a fost abrogat prin art. 48 alin. (1) pct. 24 din Legea-cadru nr. 330/2009, acest spor a fost acordat contestatoarei în baza Decizia nr. 162/24.07.2012 a ICEM Tulcea începând cu data de 01.01.2012, dată la care se împlineau 10 ani de când a desfășurat activitate în cadrul instituției.
De asemenea, a mai menționat că la emiterea Deciziei nr. 162/2012 s-au avut în vedere Referatul nr. 3225/23.07.2012 întocmit de contestatoare care la acea dată ocupa funcția de contabil-șef, Legea - cadru nr. 284/2010, Legea nr. 283/2011 de aprobare a OUG nr. 80/2010 privind măsuri financiare în domeniul bugetar. Decizia nr. 162/2012 nu este vizată pentru legalitate de C. Juridic și dispune aplicarea dispozițiilor retroactiv, începând cu data de 01.01.2012, fiind încălcat principiul neretroactivității actelor administrative.
A mai învederat intimatul că analizând temeiul legal invocat în Decizia 162/2012 și anume Legea nr. 283/2011 privind aprobarea OUG nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din OUG nr. 37/2008, se constată că aceste acte normative precizau în conformitate cu art. II art. 1 alin. (1) și alin. (2) că în anul 2012 cuantumul brut al salariilor de bază, al sporurilor și al celorlalte elemente de salarizare care fac parte din salariul brut, se mențin la același nivel cu cel ce se acordă personalului pentru luna decembrie 2011, în măsura în care își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Totodată, art. 30 alin. (5) din Legea - cadru 330/2009 precum și art. 5 alin. (1) lit. a) și b) din OUG nr. 1/2010 privind măsuri de reîncadrare și stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar prevedea la alin. (1) că începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își păstrează salariul avut la această dată, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, care se calculează după cum urmează: la salariul de bază avut la 31 decembrie 2009 se adaugă cuantumul sporurilor care se introduc în acesta, prevăzute în notele la Anexele din Legea-cadru nr. 330/2009, numai personalului care a beneficiat de acestea, în măsura în care își desfășoară activitatea în aceleași condiții și sporurile și alte drepturi salariale prevăzute la anexele la Legea-cadru nr. 330/2009, care nu se introduc în salariul de bază, se acordă în același cuantum de la 31 decembrie 2009, numai personalului care a beneficiat de acestea, în măsura în care își desfășoară activitatea în aceleași condiții. Acestea au fost acordate ca sume compensatorii tranzitorii, iar începând cu anul 2011, potrivit Legii nr. 285/2010 au intrat în cuantumul salariului de bază.
A mai susținut intimatul că în cuprinsul acestor prevederi legiuitorul distinge între sporuri care se introduc în salariul de bază, acestea fiind cuprinse în Nota la Anexa 11/4.3 din Legea nr. 330/2009 pentru sistemul muzeelor publice cu precizarea că în coeficientul prevăzut în coloana "Bază" sunt cuprinse sporul de toxicitate, sporul de confidențialitate, sporul de stabilitate, salariul de merit, sporul de vechime în muncă și sporuri care nu se introduc în salariul de bază și se acordă ca sume compensatorii tranzitorii, (ex. spor CFP, audit, titlul științific de doctor ).
A mai precizat că chiar și contestatoarea, în cererea formulată, face trimitere la art. 5 alin. (1) lit. a) și b) din OUG nr. 1/2010 afirmând că ”acest spor prevăzut la lit. a) s-a acordat în condițiile legii, în același cuantum de la 31 decembrie 2009, numai personalului care a beneficiat de acesta ” și că ”acele sporuri care nu se introduc în salariul de bază urmau să se acorde, în aceleași cuantumuri de la 31 decembrie 2009, numai personalului care a beneficiat de acestea". Totodată recunoaște că, potrivit dispozițiilor legale dar și a celor care au urmat, acest spor nu s-a mai acordat personalului nou-încadrat pe funcții, personal numit/încadrat în aceeași instituție pe funcții de același fel sau personal promovat....”, aceste prevederi legale clarifică în ce condiții și cărei categorii de personal i se poate acorda sporul de stabilitate.
Mai menționează că contestatoarea nu era îndreptățită să beneficieze de acest spor la data de 1 ianuarie 2010 întrucât anterior acestei date nu îndeplinea condiția de vechime de 10 ani în instituție, în susținerea acestui motiv invocă Statul de personal pe luna ianuarie 2010 privind reîncadrarea personalului ICEM conform Legii-cadru nr. 330/2009, comunicat Agenției Județene pentru Prestații Sociale Tulcea prin adresa nr. 307/03.02.2010 și verificat prin adresa de răspuns a AJPS Tulcea nr. 1240/31.03.2010 cu mențiunea că ”nu au fost constatate nereguli la reîncadrarea personalului”.
A precizat că la pct. 23 din stat se arată că la stabilirea salariului de bază al contestatoarei nu se regăsește sporul de stabilitate printre elementele componente ale salariului de bază la data de 01.01.2010. Ulterior datei de 1 ianuarie 2010, respectiv 01.01.2012 în baza Deciziei nr. 162/24.07.2012, nu mai putea să beneficieze de acest spor întrucât a fost abrogat temeiul legal al acordării, iar prin legile anuale de aplicare a Legii-cadru de salarizare nr. 284/2010 s-a impus obligativitatea de a se menține cuantumul salariului de bază și a sporurilor la nivelul din luna decembrie a anului anterior.
A învederat că este nefondat și eronat argumentul contestatoarei că ”nu face parte din niciuna dintre categoriile de personal denumite ca ”nou-încadrat pe funcții, personal numit/încadrat în aceeași instituție pe funcții de același fel sau personal promovat” întrucât aceasta este salariată a ICEM Tulcea încadrată în baza contractului individual de muncă nr. 405/12.11.2001, chiar în cuprinsul contractului, la teza 2, se menționează că la încheierea acestuia ”au fost avute în vedere rezultatele consemnate pentru verificarea condițiilor de încadrare, art. 30 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, republicată, precizează în mod expres că "încadrarea salariaților la instituții publice se face numai prin concurs sau examen”, prin Decizia nr. 33/28.02.2006 a directorului ICEM Tulcea s-a modificat încadrarea și a fost trecută pe funcția de contabil-șef; în temeiul art. 30 alin. (3) din Legea nr. 330/2009 a fost emisă Decizia nr. 14/29.01.2010 privind reîncadrarea contestatoarei în funcția de contabil șef; iar în temeiul art. 4 alin. (3) din Legea nr. 284/2010 a fost emisă Decizia 14/24.01.2011/2 de reîncadrare a contestatoarei în funcția de contabil șef.
A mai învederat că contestatoarea face parte din categoria personalului încadrat în instituție, însă nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea sporului de stabilitate începând cu data de 01.01.2012, când a realizat 10 ani de activitate în instituție. Aceste prevederi conduc la concluzia că acordarea sporul de stabilitate prin Decizia nr. 162/24.07.2012, începând cu data de 01.01.2012, s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale, motiv pentru care prin raportul de audit s-a constatat această ilegalitate.
A mai menționat că nici motivul invocat de contestatoare referitor la art. 5 din OUG nr. 83/2014, act ulterior emiterii Deciziei nr. 162/24.07.2012 nu poate fi admis ca motiv de nelegalitate a Deciziei nr. 8/23.01.2015 întrucât prevederile acestui articol nu fac referire la acordarea sporului de stabilitate, ci reglementează modalitatea de salarizare la nivelul funcțiilor similare în plată a personalului nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte în anul 2015, în condițiile în care prin art. 48 alin. (1) Legea nr. 330/2009 au fost abrogate grilele de salarizare din actele normative ce stabileau salarizarea personalului din sistemul bugetar (O.G. nr. 10/2008. O.G. 6/2007)
Se susține că afirmația contestatoarei că ”în luna decembrie 2009, dată de referință la stabilirea drepturilor salariale, sporul de stabilitate a fost introdus în coeficientul de ierarhizare ce stabilea salariul de bază” nu are fundament legal și nu poate fi motiv de nelegalitate a deciziei contestate întrucât coeficienții de ierarhizare din Legea - cadru nr. 284/2010 nu s-au aplicat nici până în prezent conform art. 12 alin. 3 din Legea nr. 330/2009, art. 4 alin. (2) din Legea nr. 285/2010, prevederi existente în legile anuale de salarizare și în prezent conform art. 1 alin. (1) din OUG nr. 83/2014.
Nici afirmația că "sporul a fost evidențiat ca spor separat” nu este fondată întrucât așa cum rezultă din conținutul deciziilor nr. 162/24.07.2012 de acordare a sporului și nr. 8/23.01.2015 de încetare a acordării acestui spor, anexate, cuantumul sporului de stabilitate acordat nu a fost evidențiat separat ci introdus în salariul de bază.
Se precizează că încetarea acordării sporului de stabilitate rezultă din aplicarea actelor normative și a măsurilor stabilite prin Raportul de audit public intern nr. I.3./191/08.01.2015 întocmit de C. Audit Intern al Consiliului Județean Tulcea în exercitarea prerogativelor de autoritate publică județeană care organizează auditul public intern pentru unitățile subordonate, în temeiul Legii nr. 672/2002 privind auditul public intern și a Normelor de aplicare aprobate prin H.G. nr. 1086/2013.
În conformitate cu art. 14 lit. c) din lege, auditul de regularitate efectuat pentru perioada auditată, a examinat acțiunile asupra efectelor financiare pe seama fondurilor publice, sub aspectul respectării ansamblului principiilor, regulilor procedurale și metodologice care le sunt aplicabile, fiind identificate iregularitățile ce au fost semnalate în raport, totodată a fost adusă la cunoștința entității obligația de a dispune măsuri pentru punerea în aplicare a recomandărilor formulate.
Apreciază intimatul că Decizia nr. 8/23.01.2015 de încetare a acordării sporului de stabilitate nu reprezintă o modificare unilaterală a salariului de bază, ci o consecința a aplicării prevederilor legale, ca măsură dispusă de C. Audit Public din cadrul Consiliul Județean Tulcea în calitatea sa de ordonator principal de credite pentru ICEM Tulcea.
În drept, intimatul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 205 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii, intimatul a depus la dosar, următoarele înscrisuri: Hotărârea Consiliului Județean Tulcea nr. 79/30.05.2014 de aprobare R.O.F., contractul individual de muncă nr. 405/12.11.2001, decizia nr. 162/24.07.2012 de acordare spor stabilitate, decizia nr. 8/23.01.2015 de încetare acordare spor stabilitate, Raportul de audit public nr. I.3./191/08.01.2015 al Consiliului Județean Tulcea, ordinului de serviciu nr. 1.3./9.305/03.09.2014 al Președintelui Consiliului Județean Tulcea, adresa nr. 1.3./_ din 12.12.2014 a Consiliului Județean Tulcea, comunicare Proiect Raport de audit, adresa nr. 6437/17.12.2014 a managerului ICEM, adresa nr. 6501/22.12.2014 ICEM Tulcea prin care își însușește Proiectul de audit intern, adresa nr. I.3./191/08.01.2015 a Consiliului Județean Tulcea, comunicare a Raportului de audit intern aprobat, adresa nr. 113/12.01.2015 a managerului ICEM, contestația nr. 207/27.01.2015 a contestatoarei C. A., răspunsul ICEM nr. 814/25.02.2015 la contestație, Referatul nr. 3.225/23.07.2012 de acordare spor stabilitate salariaților, adresa nr. 4835/10.10.2012 a ICEM către Ministerul Muncii, adresa de răspuns nr._/1.G./23.903/R.G. a Ministerului Muncii nr. 5.980/03.12.2014 a ICEM - Situația acordării sporului de stabilitate, adresa nr. 307/03.02.2010 - Statul de personal pe luna ianuarie 2010 privind reîncadrarea personalului Legii-cadru nr. 330/2009, comunicat Agenției Județene pentru Prestații Sociale Tulcea, adresa de răspuns a AJPS Tulcea nr. 1240/31.03.2010, decizia nr. 33/28.02.2006 a ICEM de trecere pe funcția de contabil șef, decizia nr. 14/29.01.2010 a ICEM privind reîncadrarea în funcția de contabil șef și precizări.
Examinând cererea în raport de probele administrate în cauză, instanța constată următoarele:
Reclamanta C. A. este angajata Institutului de C. Eco-Muzeale, instituție aflată în subordinea Consiliului Județean Tulcea, iar prin Decizia nr. 162/24.07.2012 emisă de managerul instituției, aceasta a beneficiat de sporul de stabilitate in cuantum de 10%, acordat personalului cu o vechime neîntreruptă de 10 ani in muzee sau colecții publice, spor prevăzut de dispozițiile art. 25 alin. 5 din Legea nr. 311/2003.
Aceasta dispoziție legala a fost abrogata prin art. 48 alin. 1 pct. 24 din Legea nr. 330/2009, iar potrivit art.30 din același act normativ, „Începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, și, după caz, indemnizațiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcțiilor de bază, respectiv din indemnizațiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcțiilor de bază, respectiv în indemnizațiile lunare de încadrare corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuție, cât și pentru funcțiile de conducere.”
Potrivit art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, „În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.”
In NOTA la Anexa II/4.3 din Legea 330/2009, se face o precizare in sensul ca „În coeficientul prevăzut în coloana "Bază" sunt cuprinse: salarii mai mari cu 20% pentru importanță națională, sporul de toxicitate, sporul de confidențialitate, sporul de stabilitate, salariul de merit, sporul de vechime în muncă.”
Art. 5 alin. 1 lit. a si b din OUG nr. 1/2010 prevede faptul ca „Începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își păstrează salariul, solda sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare brut/brută avute la această dată, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 prevăzute la art. 10 din Legea nr. 329/2009, care se calculează după cum urmează:
a) la salariul de bază, solda/salariul funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare corespunzătoare funcțiilor avute la data de 31 decembrie 2009 se adaugă cuantumul sporurilor și indemnizațiilor care se introduc în acesta/aceasta, prevăzute în notele la anexele la Legea-cadru nr. 330/2009, numai personalului care a beneficiat de acestea, în măsura în care își desfășoară activitatea în aceleași condiții;
b) sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale prevăzute în anexele la Legea-cadru nr. 330/2009 care nu se introduc în salariul de bază, solda/salariul funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare se acordă în aceleași cuantumuri de la 31 decembrie 2009, numai personalului care a beneficiat de acestea, în măsura în care își desfășoară activitatea în aceleași condiții, cu respectarea prevederilor art. 23 din Legea-cadru nr. 330/2009.
Din interpretarea dispozițiilor legale anterior menționate, rezulta ca, începând cu data intrării in vigoare a legii nr.330/2009, dar si a OUG.nr.1/2010, nu a mai existat un temei legal pentru acordarea sporului de stabilitate, iar persoanele care au beneficiat de acest spor la . acestor acte normative, daca isi desfășurau activitatea in aceleași condiții, beneficiau de o suma compensatorie cu caracter tranzitoriu. Ulterior datei de 01.01.2010, acest spor nu mai poate fi acordat.
Ori reclamanta a împlinit condițiile de vechime in cadrul instituției pentru acordarea sporului de stabilitate abia in anul 2012.Deci reclamanta nu poate beneficia nici de sporul de stabilitate, dar nici de aceste sume tranzitorii, întrucât la data la care acest dreptul ar fi putut lua naștere nu a mai fost prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente instanța urmează a respinge cererea formulată de contestatoarea C. A. R. în contradictoriu cu intimatul I. DE C. ECO-MUZEALE "G. S." TULCEA, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de contestatoarea C. A. R., cu domiciliul în Tulcea, ., nr. 25, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. DE C. ECO-MUZEALE "G. S." TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județ Tulcea, având ca obiect contestație act - contestație decizie diminuare spor stabilitate, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședință publică.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
M. L. Șurculescu G. T. și C. T.
GREFIER – M. R.
Red. Jud. ȘML/09.11.2015
Tehnored. Gref. RM/09.11.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
