Asigurări sociale indemnizaţie pentru pensionarii sistemului public de pensii,membrii ai uniunilor de creatori
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 75 din data de 09.02.2017
ASIGURĂRI SOCIALE
Indemnizație pentru pensionarii sistemului public de pensii,membrii ai uniunilor de creatori
- Legea nr. 8/2006
- Legea nr. 83/2016
- Legea nr. 223/2015
La data la care s-a stabilit indemnizația prevăzută de art. 1 alin 1 din Legea nr. 8/2006,petentul avea calitatea de pensionar al sistemului public de pensii, pensie care însă, potrivit art. 109 alin. 1, art. 110 alin. 1 și art. 123 din Legea nr. 223/2015 a devenit pensie militară de stat, astfel că, din data de 01. 01. 2016 acesta a pierdut calitatea cerută de legiuitor pentru a fi beneficiar al acesteia. Dreptul la plata acestei indemnizații a renăscut în baza Legii nr. 83/2016, fără însă ca prin aceasta să se fi stabilit acordarea retroactivă.
Decizia civilă nr. 75/09.02.2017
Dosar nr. 9287/3/2016
Prin sentința civilă nr. 570/LM din 22.09.2016, Tribunalul ... a respins contestația formulată de contestatorul ... - CNP ... domiciliat în Comuna ..., sat ..., nr…., județul ... având domiciliul procedural ales la Cabinet avocat … în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII SECTORIALA A ... cu sediul în ..., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamantul a fost înscris la pensie de serviciu pentru limita de vârstă, prin Decizia nr.4526/11.02.2013, urmare a depunerii dosarului de pensionare, înregistrat la ... și de asemenea, acesta are și calitatea de membru al unei uniuni de creatori, fiind, în această calitate, beneficiar al indemnizației prevăzute de art. 1 alin 2 din Legea nr. 8/2006, în cuantum de 781 lei.
Prin Decizia nr. 4526/05.01.2016 (fila 37), s-a dispus încetarea plății indemnizației stabilite prin Decizia nr.4526/11.02.2013, motivat de faptul că urmare a intrării în vigoare a Legii Nr. 223 din 24 iulie 2015 privind pensiile militare de stat începând cu data de 1 ianuarie 2016, s-a restrâns sfera de aplicabilitate a dispozițiilor Legii 8/2006, aceasta aplicându-se doar persoanelor care au calitatea de pensionari în sistemul public de pensii conform Legii nr. 263/2010.
În drept, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 1 din Legea 8/2006 conform căruia "Prezenta lege reglementează dreptul la o indemnizație lunară în beneficiul pensionarilor sistemului public de pensii, care sunt membri ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică";.
Totodată s-a mai reținut că art. 109 alin.(l) Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, prevede că: "Pensiile militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special recalculate în baza Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, cu modificările ulterioare, revizuite în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, aprobată prin Legea nr. 165/2011, cu modificările și completările ulterioare, cele plătite în baza Legii nr. 241/2013 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, cu modificările ulterioare, precum și pensiile stabilite în baza Legii nr. 80/1995, cu modificările și completările ulterioare, devin pensii militare de stat și se recalculează potrivit prevederilor prezentei legi, în raport cu vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie și baza de calcul stabilită conform prevederilor art. 28, actualizată conform prevederilor legale care reglementează salarizarea militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special la data intrării în vigoare a prezentei legi."
Așadar, s-a apreciat că începând cu data de 01.01.2016, data intrării în vigoare a Legii nr. 223/2015 pensiile militarilor care au fost recalculate în baza Legii nr. 119/2010, nu mai fac parte din categoria pensiilor din sistemul public de pensii, revenind în categoria pensiilor speciale și, prin urmare, nu mai există temei legal pentru acordarea acestui drept pensionarilor militari.
Cu toate acestea, în data de 29.04.2016 s-a modificat Legea nr. 8/2006 prin Legea nr. 83/2016, în sensul în care la art. 9 indice 1 se prevede că: "Dispozițiile prezentei legi se aplică în mod corespunzător și pensionarilor sistemului pensiilor militare de stat și alte drepturi de asigurări sociale din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale, indiferent de data înscrierii la pensie, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege.";
Prima instanță a reținut că noul act normativ nu prevede însă o reglementare a perioadei în care, categoria persoanelor în care se circumscrie și reclamantul, au fost lipsite de beneficiul dispozițiilor legii vechi, mai mult pentru a beneficia de această indemnizație, se impune a fi solicitată așa cum prevede art. 5 din Legea 8/2006.
Pe cale de consecință, s-a apreciat că intimata, a procedat corect atunci când a dispus sistarea indemnizației de membru prevăzută de dispozițiile legii vechi raportat la noua calitate a reclamantului de pensionar al sistemului pensiilor militare de stat, stabilită conform Legii 223/2015.
Pentru toate aceste motive, instanța de fond a apreciat că Decizia nr. 4526/05.01.2016 a intimatei a fost emisă în mod corect și în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 1 Cod Civil, coroborat cu disp. art. 109 din Legea nr. 223/2015 și prevederile art. 1 ale Legii nr. 83/2016, a respins acțiunea reclamantului ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat apel reclamantul ..., solicitând admiterea acestuia, schimbarea în parte a sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii, a obligării pârâtei la plata indemnizației începând cu data de 07. 05. 2016 și în continuare, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Prin motivele de apel s-a invocat că instanța a interpretat și aplicat greșit Legea nr. 83/2016, Legea nr. 8/2006, deși a invocat art. 6 din Codul civil. Avea obligația instanța să constate potrivit principiilor generale ale dreptului că prin încetarea indemnizației lunare stabilite în beneficiul pensionarilor care nu sunt membrii ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, s-a adus atingere dreptului lui de proprietate, al calității de membru al Uniunii de Creație Interpretativă a Muzicienilor din România, calitate pe care nu a pierdut-o, profesia de muzician a exercitat-o cât a fost activ în cadrul ... și în prezent.
Acest drept este recunoscut și garantat de art. 1 din Primul Protocol Adițional al Convenției Europene a Drepturilor Omului câtă vreme nu există o abrogare expresă sau tacită a dispozițiilor ce au reglementat drepturile respective, în realitate s-a produs suprimarea lor afectându-le în substanța lor fără o justificare rezonabilă și obiectivă.
Nu poate constitui intrarea în vigoare a Legii nr. 223/2015 un temei pentru refuzul plății indemnizației, o astfel de condiționare conduce la negarea în substanță a dreptului la pensie prevăzut de legiuitor în favoarea tuturor membrilor uniunii de creatori, devenit cert și lichid odată cu încetarea raporturilor de serviciu prin pensionare. Neacordarea indemnizației nu echivalează cu abrogarea dispozițiilor legale expuse, a nega pensionarilor militari, membri ai uniunilor de creatori dreptul la această indemnizație și a-l recunoaște doar celor civili, conduce la o încălcare a egalității în drepturi, garantată de art. 16 din Constituție.
Faptul că militarii în rezervă trebuie să beneficieze de aceleași drepturi de asigurări sociale, indemnizații necontributive în aceleași condiții ca și civilii, este statuat prin Decizia nr. 90/2005 a Curții Constituționale. Nu au fost verificate aceste aspecte de către instanța de fond.
S-a invocat în drept art. 466, 480, 453 Cod de Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea, depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea apelului. S-a dispus încetarea plății indemnizației stabilite prin Decizia nr. 4526/11. 02. 2013 motivat de faptul că, urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 223/2015, din data de 01. 01. 2016 s-a restrâns sfera aplicării Legii nr. 8/2006 ce se aplică doar persoanelor care au calitatea de pensionari în sistemul public de pensii conform Legii nr. 263/2010, potrivit art. 1 din Legea nr. 8/2006, ce sunt membrii ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice.
Întemeiat a reținut instanța de fond faptul că sunt aplicabile prevederile art. 109 alin. 1 din Legea nr. 223/2015, începând cu data de 01. 01. 2016 când a intrat în vigoare, pensiile militarilor au fost recalculate, nu mai fac parte din categoria celor din sistemul public, au revenit în categoria pensiilor speciale, nu mai există astfel temei legal al acordării dreptului solicitat la pensionarii militari. La data de 29. 04. 2016 s-a modificat Legea nr. 8/2006 prin Legea nr. 83/2016, prin art. 9 indice 1 prevăzându-se că dispozițiile acesteia se aplică în mod corespunzător și pensionarilor sistemului pensiilor militare de stat și alte drepturi de asigurări sociale din domeniul apărării naționale, indiferent de anul ieșirii la pensie, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute de această lege. Acest act normativ nu se referă însă și la perioada în care au fost lipsite persoanele de genul apelantului de dispozițiile legii vechi, mai mult, pentru a beneficia de acest drept se impune a se formula o cerere potrivit art. 5 din Legea nr. 8/2006.
Corect a reținut instanța de fond că s-a procedat la sistarea indemnizației potrivit dispoziției legale raportat la noua calitate a apelantului de pensionar al sistemului pensiilor militare de stat, cele susținute prin motivele de apel se impun a nu fi luate în considerare. Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1325/2008 a stabilit că instanțele judecătorești nu au competența de-a anula, de-a refuza aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii, de-a le înlocui cu norme create pe cale judiciară, astfel că instanța de fond a pronunțat o sentință corectă, întemeiată. Practica judiciară - Decizia Civilă nr.1453/25. 10. 2016, a Curții de Apel Alba, Decizia civilă nr. 1354/25. 10. 2016 a Curții de Apel ..., fiind în același sens.
Prin răspunsul la întâmpinarea depusă la dosar de către intimată, apelantul a solicitat a fi înlăturate apărările ca fiind neîntemeiate, înserarea prevederilor art. 109 alin. 1 din Legea nr. 223/2015 nu echivalează cu cerințele pe care trebuie să le îndeplinească o întâmpinare. Completarea Legii nr. 8/2006 prin introducerea art. 9 indice 1, potrivit Legii nr. 83/2016, la scurt timp după emiterea deciziilor de încetare a plății indemnizației nu doar în cazul său ci a tuturor beneficiarilor aflați în aceiași situație, denotă că intenția legiuitorului nu a fost de-a priva aceste persoane de dreptul prevăzut de Legea nr. 8/2006 după intrarea în vigoare a Legii nr. 223/2015.
Introducerea art. 9 indice 1 în Legea nr. 8/2006 a avut ca finalitate înlăturarea interpretării greșite date de casele sectoriale de pensii art. 1 din acest act normativ, în coroborare cu prevederile Legii nr. 223/2015.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel a constatat următoarele:
Apelantului reclamant i-au fost stabilite drepturile de pensie începând cu data de 15. 11. 1999, fost cadru militar iar potrivit adeverinței nr. 65/14. 01. 2013 emisă de Uniunea de Creație Interpretativă a Muzicienilor din România - fila 14 dosar de fond - acesta are calitatea de membru al acesteia. Prin decizia nr. 4526/11. 02. 2013, emisă de intimată, apelantului i s-a stabilit în baza art. 1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006 o indemnizație lunară de 781 lei, cu începere din data de 01. 02. 2013. Prin decizia nr. 4526/05. 01. 2016, emisă de către intimată, fila 11 dosar de fond, care face obiectul prezentului litigiu, s-a dispus încetarea plății acestei indemnizații, începând cu data de 01. 01. 2016, cu motivarea că acestuia i-a încetat calitatea de pensionar al sistemului public de pensii și a dobândit calitatea de pensionar al sistemului pensiilor militare de stat.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 1/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membrii ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, au dreptul la o indemnizație lunară pensionarii sistemului public de pensii, care sunt membrii ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.
La data la care apelantului i s-a stabilit indemnizația prevăzută de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006 - 01. 02. 2013, acesta avea calitatea de pensionar al sistemului public de pensii, care însă, potrivit art. 109 alin. 1, art. 110 alin. 1 și art. 123 din Legea nr. 223/2015, intrată în vigoare din data de 01. 01. 2016, a devenit pensie militară de stat, astfel că, într-adevăr de la această dată a pierdut calitatea cerută de legiuitor pentru a fi beneficiarul acestei indemnizații, criticile în sensul că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că astfel i s-a adus atingere dreptului de proprietate protejat de art.1 din Protocolul Adițional nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, apar ca nefondate.
Aparține legiuitorului competența stabilirii drepturilor de natura celui în speță, egalitatea de tratament prevăzută de art. 16 din Constituție, presupune implicit uniformitate în cadrul aceleiași categorii de subiecți ai drepturilor în aplicarea acelorași criterii, ori, câtă vreme dreptul solicitat a fost suprimat din data de 01. 01. 2016 până la data intrării în vigoare a modificărilor aduse prin Legea nr. 83/2016, tuturor categoriilor de pensionari beneficiari ai sistemului militar de pensii, nu se poate vorbi de o încălcare a acestei dispoziții legale, criticile nefiind fondate. Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Kecho/Ucrainei a concluzionat faptul că statul este în măsură a stabili valoarea sumelor ce urmează a fi plătite din bugetul de stat angajaților săi, deci implicit și foștilor angajați deveniți pensionari, putând introduce, suspenda ori înceta plata unor sume prin modificări legislative în acest sens, aspecte raportat la care, criticile aduse apar ca nefondate.
Prin Legea nr. 83/2016, pentru completarea și modificarea Legii nr. 8/2006, la art. 9 indice 1 s-a prevăzut faptul că dispozițiile acestei legi se aplică și pensionarilor sistemului pensiilor militare de stat și alte drepturi de asigurări sociale din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale, fără însă ca legiuitorul să prevadă acordarea retroactivă a acestui drept.
Urmare a acestor modificări, potrivit deciziei nr. 4526/02. 08. 2016, emisă de intimată, apelantul a formulat la data de 12. 05. 2016 o cerere în vederea acordării indemnizației lunare, potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006, astfel că, prin aceasta, începând cu data de 01. 06. 2016 - luna următoare solicitării - i-a fost stabilită o indemnizație lunară de 893 lei, potrivit art. 5 alin. 1 din acest act normativ.
Curtea a reținut faptul că apelantul reclamant, deși a criticat neacordarea dreptului solicitat urmare a emiterii deciziei contestate, a solicitat doar ca acesta să-i fie acordat din data de 07. 05. 2016, cerând schimbarea în parte a sentinței, nemaisusținând astfel capetele de cerere prin care solicitase anularea deciziei contestate, repunerea în situația anterioară. Ca urmare, câtă vreme însă, potrivit art. 477 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța de apel este obligată să procedeze la rejudecarea fondului în limitele stabilite expres sau implicit de către apelant, nu se mai impune decât analiza a ceea ce practic s-a solicitat - acordarea dreptului din data de 07. 05.2016.
Astfel cum s-a arătat mai sus, acordarea indemnizației instituite de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006 se acordă potrivit art. 5 alin. 1 doar după depunerea unei cereri în acest sens, din luna următoare solicitării, ori, câtă vreme o astfel de cerere s-a depus doar la data de 12. 05. 2016, dreptul s-a acordat din data de 01. 06. 2016, cu respectarea acestor dispoziții, aspect corect reținut de către instanța de fond. De altfel, obiectul litigiului nu l-a făcut verificarea acestei ultime decizii emise de către intimată urmare a modificărilor aduse Legii nr. 8/2006 prin Legea nr. 83/2016.
Față de toate considerentele expuse, în baza art. 480 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța de apel a respins ca nefondat apelul și a păstrat în întregime sentința apelată, ca fiind legală și temeinică.
Nefiind solicitate de către intimată cheltuieli de judecată, dispozițiile art. 451, art. 452, art. 453 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă nu s-a impus a fi aplicate.
| ← Desfacerea contractului de muncă. Jurisprudență Desfacerea... | Acordare spor doctorat.. Jurisprudență Salarizare → |
|---|
