Conflict de muncă. Decizia 160/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 160
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 1522 din 4.12.2008 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimat fiind Consiliul Local al Comunei -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimatul Consiliul Local al Comunei -, întâmpinare necomunicată recurentului. S-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat. un exemplar al întâmpinării depuse la dosar de către intimatul Consiliul Local al Comunei - apărătorului recurentului.
Avocat pentru recurentul arată că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate apărătorului recurentului să ia la cunoștință de conținutul întâmpinării ce i-a fost comunicată la acest termen.
La a doua strigare a cauzei se prezintă avocat pentru recurentul, lipsă fiind părțile.
Avocat pentru recurentul arată că nu are de formulat alte cereri
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și admiterea acțiunii. Arată că primăria a învederat că singura formă de remunerare a primarului este indemnizația. Mai arată că la această indemnizație se pot aplica sporurile și că a indicat și temeiul de drept. Precizează că acest articol nu a fost modificat ulterior. Depune la dosar practică judiciară. Fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față constată;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 3544/89/7.11.2098, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local -, județul V solicitând obligarea acestuia la acordarea sporului de vechime de 20 %, premiului lunar de 2 % și a premiului anual pe perioada iunie 2004 - iunie 2008, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 393/2004 și a Legii nr. 40/1991.
Prin sentința civilă nr. 1522/4 noiembrie 2008, Tribunalul Vasluia respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a exercitat în perioada 2004 - 2008 funcția de Primar al comunei -, după cum rezultă din copia de pe carnetul de muncă (filele 6 - 17 din dosar).
Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali dispune în articolul 39 că durata exercitării mandatului aleșilor locali constituie vechime în muncă și în specialitate și se ia în calcul la promovare și la acordarea tuturor drepturilor bănești rezultate din aceasta, inclusiv la calcularea și recalcularea pensiei.
Pe de altă parte însă, articolul 57 din Legea nr. 215/2001 (modificată) dispune că, unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar este o indemnizație și că "Primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege."
Din interpretarea coroborată a acestor prevederi legale rezultă că, perioada exercitării mandatului constituie vechime în muncă și specialitate fără a se acorda sporul de vechime pentru această activitate.
De asemenea, prin numeroase acte normative ce reglementează salarizarea, s-a dispus expres că persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite din administrația publică locală "nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege" și că unica formă de remunerare a activității acestor persoane este indemnizația. Au fost enumerate în acest sens Ordonanța de Urgență nr. 108/2008 (articolul 2), Ordonanța nr. 3/2006, aprobată prin Legea nr. 323/2006 (articolul 3 alin. 5), Ordonanța nr. 10/2007 aprobată prin Legea nr. 231/2007 (articolul 3 alin. 5), Ordonanța nr. 10/2008 aprobată prin Legea nr. 177/2008 (articolul 3 alin. 5).
Prin urmare, prevederile Legii nr. 40/1991, modificate de altfel prin Legea nr. 154/1998, referitoare la sporul de vechime, premiul lunar și premiul anual sunt abrogate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.
Susține reclamantul că, în primul rând, în mod greșit instanța de fond a pronunțat sentința în condițiile în care nici una dintre părți nu a solicitat judecata cauzei în lipsă și nici nu a fost prezentă la termenul din 4.11.2008.
În al doilea rând, susține reclamantul, instanța de fond a invocat din oficiu excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune, însă nu s-a pronunțat asupra acestuia.
În al doilea rând, consideră recurentul că în mod greșit a fost respinsă acțiunea sa, în condițiile în care, la data de 25 septembrie 2008, același complet de judecată a admis o acțiune cu același obiect formulată de numitul, reținând că funcția de demnitate publică este asimilată, din punct de vedere salarial, unui contract individual de muncă, conform Legii nr. 154/1998, iar potrivit art. 20 alin. 1 din această lege, indemnizația cuvenită pentru exercitarea funcției reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor ce se determină în raport cu venitul salarial
Mai mult, prevederile art. 14 și 57 din Legea nr. 40/1991 nu au fost abrogate prin anexa Xa L egii nr. 154/1998 și nici prin dispozițiile ulterioare ale Legii nr. 177/2008.
Ca atare, se solicită admiterea recursului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel constată că recursul este fondat, prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Astfel, în cazul în care instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, hotărârea este supusă casării.
Potrivit art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii, excepție făcând cazul în care una dintre părți a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Norma juridică din art. 141 pct. 2 Cod procedură civilă este imperativă, astfel încât, dacă sunt întrunite cerințele acestui text, instanța este obligată să suspende judecata, fără a mai efectua vreun alt act de procedură.
Această normă este o aplicare a dreptului părților de a dispune de obiectul și soarta procesului, ce rezultă din voința tacită a acestora de a nu mai continua judecata.
Ca atare, hotărârea prin care prima instanță a soluționat fondul cauzei în lipsa părților și fără ca vreuna dintre părți să fi solicitat judecata cauzei în lipsă, încălcând o normă procedurală cu caracter imperativ, este lovită de nulitate, în conformitate cu dispozițiile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
În consecință, fiind incident motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va admite recursul reclamantului, va casa în tot sentința recurată, conform art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Celelalte motive de recurs vizând fondul cauzei nu vor fi analizate de instanța de control judiciar, urmând a fi avute în vedere de instanța de fond cu ocazia rejudecării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1522/04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o casează în tot.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
14.03.2009 - 02 ex.
Tribunalul Vaslui -
-
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 525/2008. Curtea de... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
