Conflict de muncă. Decizia 165/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 165
Ședința public de la 12 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de munc privind recursul declarat de
recurentul împotriva sentinței civile nr. 1867 din 18.11. 2009 Tribunalului Iași
intimat fiind SC SA.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul asistat de avocat, lips fiind reprezentantul intimatei.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dosarul este la primul termen de judecat, intimata a depus la dosar prin registratura instanței întâmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ recurentului.
Președintele completului d citire raportului asupra recursului potrivit cruia acesta este declarat în termen și motivat.
Avocat, pentru recurent, precizeaz c nu mai are cereri de formulat nici probe de administrat decât cele care sunt la dosar.
Instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursului.
Avocat solicit admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. Admiterea excepției prematuritții de ctre instanța de fond a fost nelegal prin trimiterea la un text de lege care nu își are aplicare în cauza de faț. Prin admiterea excepției, instanța de fond ar fi trebuit s resping cel mult al doilea capt de cerere și nu întreaga acțiune. Asupra captului principal de cerere instanța de fond nu și-a motivat soluția de respingere. Prin hotrârea nr. 121 din 29 09 2008 Consiliului de Administrație s-au aprobat adresele trimise de sindicat prin care se menționa c trebuiau s beneficieze de grupa a II a de munc dar nu s-a artat perioada, în ce modalitate se acord grupa a II a de munc. Solicit admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare, cu cheltuieli de judecat. Depune copie de pe sentința civil nr. 23 pronunțat de Tribunalul Iași în dos.nr- reprezentând practic judiciar.
Instanța rmâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrat la nr- la ribunalul Iași, reclamantul chemat în judecat pe pârâta " " solicitând constatarea faptului c în perioada 08.10.1975 - 01.04.2001, activitatea desfșurat în funcția de strungar se încadreaz în grupa a II- de munc potrivit Ordinului nr. 50/1990 emis de Ministerul Muncii și Sociale, potrivit Ordinului nr. 125/1990 emis de Comisia Național pentru Protecția, potrivit Deciziei nr. 307/27.08.1991 emis de "" I (actuala " I "A),obligarea pârâtei " I " A s elibereze o adeverinț din care s rezulte încadrarea în grupa a II- de munc a activitții desfșurate în perioada 08.10.1975 - 01.04.200, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea acțiunii, reclamantul arat c lucrat în funcția de strungar la fosta Întreprindere de "" I care și-a schimbat denumirea dup 1990 în "" I și din 19.05.2003 pân în prezent are denumirea de " I "
Potrivit punctului 15 din Ordinul 50/1990, societatea angajatoare, la acel moment "" I, a adoptat Decizia nr. 307/27.08.1991 prin care stabilit care sunt activitțile ce se desfșurau în cadrul unitții respective și se încadreaz în grupele I și II de munc în limitele statuate de ordinele menționate.
Reclamantul arat c lucrat ca angajat la societatea pârât, începând cu anul 1975 în funcția de strungar. A fcut demersuri prin intermediul Sindicatului Liber "" în vederea recunoașterii grupei II- de munc pentru activitatea desfșurat. Astfel, prin adresa nr. 34/29.05.2008 Sindicatul a solicitat Consiliului de Administrație al pârâtei aprobarea referatelor șefilor de secție prin care se confirm faptul c alturi de alți angajați a desfșurat activitți în sectoarele care se încadrau în grupa II-a de munc mai mult de 80% din timpul de producție.
Consiliul de Administrație al pârâtei, prin Hotrârea din data de 26.09.2008 înregistrat sub nr. 121/29.09.2008, aprobat referatele șefilor de secție îns pretinzând celor în cauz s suporte taxele și penalitțile aferente în vederea stabilirii grupei II- de munc.
Pârâta " I " formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii. S- artat c prin Hotrârea Consiliului de administrație nr. 121 din 26.09.2008, reclamantului i s- recunoscut deja grupa II de munc pentru activitatea desfșurat în perioada de la angajare și pân la 01.04.2001, acesta fiind enumerat printre salariații menționați în anexele aprobate - respectiv în adresele sindicatului nr. 28/31.07.2008 și 34/25.09.2008, precum și în referatele șefilor de secții.
Pârâta apreciaz c este lipsit de interes solicitarea reclamantului privind obligarea societții la plata retroactiv diferenței de pentru grupa II de munc - aferent perioadei anterioare datei de 01.04.2001, întrucât, legislația în materie anterioar datei de 01.04.2001 nu condiționa încadrarea în grupa de munc superioar, de plata la zi a contribuției de asigurri sociale corespunztoare grupei respective.
Pârâta consider ca fiind prematur al doilea cap de cerere privind obligarea societții la elibera o adeverinț privind încadrarea în grupa II de munc, întrucât reclamantul nu s- adresat societții cu o cerere în acest sens.
Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut urmtoarele:
La data de 31.07.2008, Sindicatul Liber "" s- adresat Consiliului de Administrație al " " solicitând analizarea și rezolvarea situației salariaților, G,( reclamantul în cauz), și.
În aceast adres cu nr. 28/31.07.2008 se arat c salariații menționați nu beneficiaz de reducerea perioadei de pensionare întrucât nu se regsesc pe listele întocmite pentru încadrarea în grupa II- de munc, deși salariații ce au lucrat în aceleași locuri de munc beneficiaz de dispozițiile Ordinelor 50/1990 și 125/1990.
Cu adresa nr. 34/25.09.2008 Sindicatul Liber "" revenit cu solicitarea fcut prin cererea nr. 34/25.09.2008.
Prin Hotrârea din 26.09.2008, Consiliul de Administrație al " ", cu referire la adresa nr. 34/25.09.2008, a aprobat referatele întocmite de șefii de secție cu privire la salariații menționați și dispus ca aceștia s-și achite toate taxele și penalitțile în vederea stabilirii grupei II- de munc.
Prin urmare, așa dup cum rezult din Hotrârea Consiliului de Administrație din 26.09.2008, angajatorul, la solicitarea sindicatului, fost de acord cu înscrierea activitții desfșurate de salariații, G, și în grupa II- de munc.
Ulterior emiterii hotrârii menționate reclamantul formulat acțiune prin care solicita s se constate c în perioada 1975 - 2001 activitatea desfșurat în funcția de strungar se încadreaz în grupa II-a potrivit Ordinului 50/1990 și Ordinului 125/1990, fr face demersuri la unitate pentru verifica dac s- hotrât ceva cu privire la acest aspect.
Potrivit dispozițiilor Ordinului 50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadreaz în grupele I și II de munc se face de ctre conducerea unitților împreun cu sindicatele libere din unitți, ținându-se seama de condițiile deosebite de munc concrete în care își desfșoar activitatea persoanele respective.
Conform dispozițiilor art. 40 (2) lit. din Codul Muncii, angajatorului îi revine obligația s elibereze la cerere, toate documentele care atest calitatea de salariat solicitantului.Prin urmare, textul legal prevede c documentele s fie eliberate salariatului la cerere. În speț, reclamantul nu a formulat cerere în vederea obținerii adeverinței ce îi este necesar anterior sesizrii instanței, motiv pentru care instanța a apreciat c excepția prematuritții invocat de angajator este întemeiat.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes privind solicitarea reclamantului de obligare a societții la plata retroactiv diferenței de pentru grupa II de munc - aferent perioadei anterioare datei de 01.04.2001, întrucât, legislația în materie anterioar datei de 01.04.2001 nu condiționa încadrarea în grupa de munc superioar, de plata la zi a contribuției de asigurri sociale corespunztoare grupei respective, având în vedere c reclamantul, prin prezenta acțiune, nu a solicitat obligarea societții la plata diferenței de pentru grupa II de munc, prima instanța a respins-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, considerând-o nelegala si netemeinica prin prisma dispozițiilor art.304 pct.7 si 9 si 304 ind.1 pr.civ.
A invocat recurentul, ca prim motiv de recurs, faptul ca in mod greșit prima instanța a admis excepția prematuritții pentru cel de-al doilea capt de cerere bazându-si soluția pe disp.art.40 alin.2 lit. h din Codul Muncii, text ce nu isi gsește aplicarea in cauza de fata întrucât se refera doar la documentele ce atesta calitatea de angajat si nu la cele ce atesta o situație de fapt.
A mai susținut recurentul ca sentința nu cuprinde motivele pe care se sprijin. Tribunalul Iași, susține, ar fi trebuit sa resping doar cel de-al doilea capt de cerere si nu întreaga acțiune, din considerentele hotrârii rezultând practic faptul ca prima instanța nu a motivat respingerea captului principal de cerere.
A mai artat recurentul ca instanța de fond a respins ca fiind neutila cauzei proba testimoniala, deși aceasta ar fi fost relevanta pentru dovedirea împrejurrii ca altor colegi ce au lucrat in aceleași condiții li s-a recunoscut grupa a II-a de munca.
Solicita reclamantul admiterea recursului, casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata " " Aaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului si menținerea sentinței primei instanțe.
In recurs s-au depus înscrisuri.
Analizând actele si lucrrile dosarului prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente, Curtea constata ca recursul este fondat.
Conform art.129(6) proc.civ. judectorii hotrsc asupra obiectului dedus judecații.
In cauza, reclamantul a investit instanța de fond cu o acțiune având doua capete de cerere: solicitarea de a se constata activitatea desfșurata in perioada 08.10.1975-01.04.2001 ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca si obligarea pârâtei " I " s elibereze o adeverinț din care s rezulte aceasta împrejurare.
Instanța de fond s-a pronunțat in mod greșit pe excepția prematuritatii întregii acțiuni reținând, pe de o parte,ca la momentul introducerii cererii de chemare in judecata exista deja Hotrârea Consiliului de administrație nr. 121 din 26.09.2008 prin care reclamantului i se recunoscuse grupa a II-a de munc iar pe de alta parte, ca acesta nu a formulat cerere la unitate pentru eliberarea adeverinței, conform disp.art.40(2) lit.h din Codul Muncii.
Curtea constata ca, intr-adevr, au existat pentru anumiți salariați, printre care si recurentul, demersuri ale sindicatului pentru recunoașterea grupei superioare de munca. Hotrârea Consiliului de administrație nr. 121 din 26.09.2008 face referire la"solicitarea de aprobare a adresei nr.34/25.09.2008" insa condiționeaz stabilirea grupei a II-a de achitarea"tuturor taxelor si penalitților aferente", fara a rezulta din conținutul acesteia despre ce taxe si penalitati este vorba. Mai mult, hotrârea nu individualizeaz salariații in cauza, fcând trimitere la o anexa care nu a fost depusa la dosarul cauzei.
In raport de aceste considerente, precum si de dispozițiile art.6 din CEDO ce garanteaz liberul acces la justiție, Curtea apreciaz ca nu se poate vorbi despre o prematuritate a captului principal al acțiunii, așa cum greșit s-a reținut la fond.
Totodat, in ceea ce privește captul al doilea de cerere, se constata ca dispozițiile art. 40(2) lit.h din Codul Muncii, reținute de tribunal in considerentele sentinței, nu sunt aplicabile in cauza întrucât reclamantul nu a solicitat atestarea calitții de salariat ci constatarea faptului ca activitatea pe care a desfșurat-o in perioada 08.10.1975-01.04.2001 se încadreaz in grupa a II-a de munca.
Mai retine Curtea ca hotrârea primei instanțe cuprinde motive strine de natura pricinii, fcând referire in unele paragrafe din cuprinsul sau la o alta persoana ( ), care a solicitat recunoașterea grupei a II-a de munca pentru o alta perioada.
In consecința, fcând aplicarea disp.art.312(3) teza ultima si 312(5) proc.civ. se va admite recursul, se va respinge excepția prematuritatii, se va casa in parte hotrârea tribunalului si se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Se va menține dispoziția referitoare la respingerea excepției lipsei de interes, urmând ca asupra cheltuielilor de judecata sa se stabileasc prin hotrârea ce se va pronunța pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1867 din 18.11. 2009 pronunțat de Tribunalul Iași, sentinț pe care o caseaz în parte în sensul c:
Respinge excepția prematuritții.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Menține dispoziția referitoare la respingerea excepției lipsei de interes.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 12 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored.
23.02.2010 - 2ex.-
Tribunalul Iași:;.
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 824/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1900/2009. Curtea... → |
|---|
