Contestație decizie de concediere. Decizia 824/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 824
Ședința public de la 07 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
Judector - - -
Judector -
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de munc privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 370 din 2.04.2009 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimat fiind 2D. Serv ".
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru intimata fiind 2D. Serv ", lips fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz c dosarul este la al doilea termen, s-a comunicat recurentei duplicatul întâmpinrii. S-a solicitat judecata în lips.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrrile dosarului, instanța constat terminat cercetarea judectoreasc și acord cuvântul al dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru intimata fiind 2D. Serv ", solicit respingerea recursului și menținerea ca legal și temeinic a sentinței pronunțat de prima instanț.
Cu privire la primul motiv de recurs, se poate observa c prima instanț în mod corect a apreciat și a luat act de cererea recurentei de renunțare la drepturile salariale ce i se cuveneau în perioada aferent în care i-a fost desfcut contractul de munc. Art. 38 din Codul Muncii prevede c salariații nu pot renunța la drepturile ce li se cuvin, îns, în cauza de faț, recurenta nu mai avea calitatea de salariat, ci pe aceea de fost salariat. În legtur cu cel de al doilea motiv de recurs, respectiv faptul c nu au fost acordate cheltuieli de judecat reprezentând onorariul de avocat și cheltuielile de transport, se poate observa c soluția instanței de fond este de asemenea corect, cât timp nu au fost depuse dovezi cu privire la cheltuielile efectuate și, mai mult decât atât recurenta nu a fost prezent la nici un termen de judecat.
În plus, societatea are activitatea suspendat începând cu datat de 07.05.2009, iar încadrarea în munc apare ca o obligație imposibil de realizat.
În concluzie solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.
Declarând închise dezbaterile, cauza rmâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Vaslui, sub nr.4091/89/19.12.2008, contestatoarea a contestat Decizia nr. 1 din 02 decembrie 2008 emis de SC " Serv" SRL, solicitând anularea deciziei, reintegrarea pe postul ocupat anterior, plata diferențelor salariale neacordate conform contractului de munc, acordarea contravalorii concediului de odihn aferent anului 2008 și plata cheltuielilor de judecat.
Ulterior, a renunțat la captul de cerere privind plata salariilor și a invocat excepția nulitții absolute a deciziei, artând c în cuprinsul acesteia nu se regsește descrierea faptei pentru care a fost sancționat disciplinar și nici nu a fost respectat procedura prealabil.
A artat reclamanta - contestatoare c a fost angajat în anul 2006 ca și vânztoare la un magazin al societții pârâte și c a fost pltit ca și muncitor necalificat, deși munca de gestionar era de muncitor calificat și, deși lucra 10 ore zilnic, nu i-au fost pltite ore suplimentare. La solicitrile de mrire a salariului, reclamanta a fost invitat s-și dea demisia dac nu consider suficient salariul pe care îl primește. A mai artat c în evidențele figureaz ca și muncitor calificat și c la desfacerea contractului de munc nu au fost respectate prevederile articolelor 263 - 268 din Codul Muncii.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondat. A artat c reclamanta - contestatoare este rud cu administratorul societții și c acest litigiu a survenit pe fondul unor neînțelegeri familiale. A mai susținut c reclamanta nu lucra zece ore pe zi, așa cum afirm, și c i-a fost acordat și pltit concediul de odihn, ca și salariile.
A mai susținut c pe data de 22 noiembrie 2008 reclamanta a aruncat cheile pe mas și în urmtoarele dou zile nu a mai venit la serviciu, lipsa nejustificat fiind fapta pentru care a fost sancționat disciplinar contestatoarea.
Prin sentința civil nr.370/02.04.2009, Tribunalul Vaslui a dispus:
A admis excepția nulitții absolute a deciziei nr. 1 din 02 decembrie 2008, emis de intimata SC" SERV" SRL și, în consecinț, constatat nulitatea absolut a deciziei contestate.
A admis în parte contestația formulat de împotriva dispoziției nr. 1 din 02 decembrie 2008 privind desfacerea contractului individual de munc al contestatoarei, emis de intimata SC " SERV" SRL, și a obligat intimata la reintegrarea contestatoarei pe postul de gestionar ocupat anterior desfacerii contractului individual de munc.
A luat act de renunțarea la capetele de cerere cu privire la plata drepturilor salariale solicitate.
A respins captul de cerere cu privire la plata cheltuielilor de judecat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Conform prevederilor articolului 268 alin. 2 litera a) din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, decizia de desfacere disciplinar a contractului individual de munc trebuie s cuprind descrierea faptei care constituie abatere disciplinar.
În cuprinsul deciziei contestate nu se regsește acest element.
Întrucât nerespectarea acestei cerințe este sancționat de lege în mod expres prin nulitate absolut, instanța a admis excepția și a constatat nulitatea absolut de deciziei.
Subsidiar, în conformitate cu prevederile articolului 78 alineatul 2 din Codul Muncii, a dispus reintegrarea contestatoarei pe postul ocupat anterior.
A fost respins ca neîntemeiat captul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecat, întrucât nu au fost fcute dovezi în privința acestora.
Instanța a luat act de renunțarea la captul de cerere privind acordarea drepturilor de natur salarial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În primul rând, susține c în mod greșit a omis instanța de fond, odat cu anularea deciziei de concediere, s acorde și drepturile salariale aferente perioadei 02.12.2008 pân la reintegrarea efectiv, conform art.78 alin.1 din Codul Muncii.
Arat recurenta c a renunțat la drepturile salariale solicitate prin acțiunea introductiv și achitate de societate în urma controlului V, care vizau diferențe salariale și concediul de odihn.
Mai mult, plata drepturilor bnești cuvenite pân la reintegrare este o consecinț fireasc a anulrii deciziei nr.1/02.12.2008 și a dispozițiilor art.78 alin.1 din Codul Muncii, susținând c nu a renunțat la plata acestor drepturi, așa cum a artat și în concluziile scrise depuse la dosar.
Conform art.38 din Codul Muncii, consider recurenta, acesta era un drept al su la care nici nu ar fi putut renunța, și i se cuvenea în virtutea legii.
În al doilea rând, solicit recurenta acordarea cheltuielilor de judecat, reprezentând onorariu avocat (300 lei) și cheltuieli de transport (60 lei).
Ca atare se solicit admiterea recursului, acordarea despgubirilor solicitate și a cheltuielilor de judecat.
În drept, motivele de recurs se încadreaz în dispozițiile art.304 pct.9 și 304 ind.1 Cod proc.civ.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care solicit respingerea recursului, susținând c recurenta nu mai acea calitatea de salariat de la data de 02.12.2008, astfel c nu poate invoca dispozițiile art.38 din Codul Muncii, dispozițiile art. 78 alin.1 din Codul Muncii se refer la despgubiri și nu la drepturi salariale, iar cheltuielile de judecat nu au fost dovedite la fond.
În recurs au fost depuse chitanța privind onorariul de avocat achitat, bilete de transport și încheierea nr.1268/07.05.2009 a Tribunalului Vaslui din care rezult suspendarea activitții SC " SERV" SRL.
Analizând actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constat c recursul este fondat, pentru considerentele expuse în continuare.
Astfel, potrivit art.78 alin.1 din Codul Muncii,în cazul în care concedierea a fost efectuat în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul".
Rezult, așadar, spre deosebire de repunerea prților în situația anterioar, care se poate dispune numai la solicitarea salariatului (conform art.78 alin.2 din Codul Muncii ) c reparația menționat de art.78 alin.1 din Codul Muncii nu este prevzut sub rezerva solicitrii ei de ctre salariat, ci se dispuneope legis, ca efect al anulrii concedierii efectuate în mod netemeinic sau nelegal.
Cu atât mai mult, în speț, se impunea aplicarea art.78 alin.1 din Codul Muncii, cu cât contestatoarea a solicitat și instanța de fond a dispus reintegrarea pe postul ocupat anterior, iar aceast reintegrare nu a avut loc pentru a se putea vorbi despre o executare benevol a obligației de despgubire de ctre angajator.
În plus, din concluziile orale ale contestatoarei din fața instanței de fond, rezult c aceasta a renunțat la plata diferențelor salariale solicitate ca urmare a neaplicrii coeficienților de ierarhizare prevzuți de 2007-2010, respectiv pentru funcția de muncitor calificat, cum i s-ar fi cuvenit, în loc de funcția de muncitor necalificat, cum i s-a acordat. Prin concluziile scrise, contestatoarea a solicitat expres plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data desfacerii contractului de munc și pân la data reintegrrii efective.
Cât privește dispozițiile art.38 din Codul Muncii, acestea erau pe deplin aplicabile și contestatoarei, având în vedere c, prin anularea deciziei de concediere și repunerea în situația anterioar, se consider c acesta nu și-a pierdut niciodat calitatea de salariat.
Ca atare, se impun a fi acordate contestatoarei despgubirile reprezentând drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi cuvenite de la data desfacerii contractului de munc, 02.12.2008, și pân la data de 17.05.2009, data suspendrii activitții societții, conform încheierii nr.1268 a Tribunalului Vaslui depus în recurs
În consecinț, rezult c prima instanț a interpretat greșit dispozițiile legale în materie, considerând c se poate renunța la drepturile prevzute de art. 78 alin.1 din Codul Muncii și a apreciat greșit probele dosarului, întrucât o asemenea renunțare nu a avut loc, fiind incidente astfel motivele de recurs prevzute de art.304 pct.9 și 304 ind.1 Cod proc.civ.
Cât privește cheltuielile de judecat, având în vedere c în recurs au fost depuse chitanțele din 18.12.2008 și 20.01.2009, prin care se face dovada achitrii onorariului de avocat în sum de 300 lei, precum și bilete de transport - îns contestatoarea nu a fost prezent decât la termenul de judecat din 29.01.2009- va fi acordat cu acest titlu suma de 312 lei.
Raportat celor anterior expuse, în baza dispozițiilor art. 312 Cod proc.civ. Curtea de Apel va admite recursul declarat de contestatoare și va modifica în parte sentința atacat, urmând a menține restul dispozițiilor care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.370/02.04.2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui, sentinț pe care o modific în parte, în sensul c:
Oblig intimata SC " SERV" SRL s plteasc contestatoarei despgubiri reprezentând drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi cuvenite de la data desfacerii contractului de munc, 02.12.2008, și pân la data de 17.05.2009.
Oblig intimata s plteasc contestatoarei suma de 312 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 07.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
aflat în CO Grefier,
-
Red./ Tehnored.
14.07.2009 - 02 ex.
Tribunalul Vaslui:
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 83/2009. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 165/2010. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
