Conflict de muncă. Decizia 419/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 419
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 2102 din 17 XII 2008 Tribunaului I, intimați fiind. - SC SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ I și DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru recurentă și avocat pentru intimata SC SRL. Lipsă reprezentanții celorlalți intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen de judecată.
Avocat precizează că nu a reușit să obțină o copie de pe caietul de evidență, caietul se află într-un dosar aflat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani. Depune înscrisuri constând în copie de pe o acțiune formulată de recurenta împotriva pârâtei SC SRL și un răspuns la interogatoriu. este comunicat apărătoarei intimatei.
Avocat precizează că acel caiet de evidență a fost depus la un dosar civil care se află pe rolul Tribunalului Iași și suspendat în baza art.244 pct.1 Cpc. Depune deasemeni un înscris prin care se arată că trei experți au răspuns la obiective formulate în baza unor documente expertizate prin care se arată că recurenta ținea o evidență dublă. se înmânează apărătorului recurentei.
Părțile precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul în susținerea recursului, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. S-a făcut dovada că recurenta a avut un salariu mai mare decât cel din carnetul de muncă. A făcut dovada și cu interogatoriu luat la fond că recurenta a avut un salariu de 22 mil.lei și nu de 12 mil.lei. S-a trecut un salariu mai mic pentru a se evita plata impozitului la stat. În concluzie solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Avocat solicită respingerea recursului. A arătat prin întâmpinare că acțiunea este inadmisibilă potrivit dispozițiilor art. 111 Cpc. Acțiunea reclamantei este inadmisibilă atâta timp cât aceasta poate formula o acțiune în realizarea dreptului, ea solicitând să se constate o stare de fapt.
Precizează că recurenta a fost angajata societății prin contractul individual de muncă înregistrat la ITM sub nr. - din 20 VI 2005, contract care cuprindea toate elementele obligatorii prevăzute de lege. A fost angajată ca farmacist cu un salariu de 12 mil lei vechi pe lună Ulterior, prin actul adițional nr. 93 din 18 04 2007 s-a hotărât de comun acord modificarea contractului individual de muncă al reclamantei cu privire la salariul său de la 1200 RON la 2273 RON. Potrivit art.969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Contractul individual de muncă încheiat îndeplinește condițiile esențiale pentru valabilitatea unei convenții. Recurenta nu a invocat vreo clauză de nulitate a contractului individual de muncă care a fost încheiat în formă scrisă. În concluzie solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată conform copiei chitanței nr. - din 09 03 2009 pe care o depune la dosar.
Instanța acordă cuvântul părților și pe excepția invocată de Casa de Asigurări de Sănătate I privind nemotivarea recursului.
Apărătorii părților solicită respingerea excepției, ambii considerând că recursul este motivat.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.2102 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE I și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ I și în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE I, I, str. -. și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ I, pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta " "
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții "Casa " I, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă I și Casa de Asigurări de Sănătate I, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că a avut un salariu lunar de 2200 lei, și nu un salariu de 12.000.000 lei vechi astfel cum figurează în contractul individual de muncă.
]În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, potrivit contractului individual de muncă nr. -/20.06.2006 a avut un salariu lunar de 1200de lei(noi)însă în realitate salariul plătit a fost de 2200 lei conform negocierilor făcute fapt ce se poate dovedi.
În drept a invocat dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă.
În dovedire a solicitat administrarea de probe, respectiv înscrisuri și interogatoriu.
Casa de Asigurări de Sănătate Iad epus întâmpinare prin care a invocat excepția calității procesual pasive a sa motivat de faptul că raportul de muncă a fost încheiat doar între reclamantă și "Casa " I, aceiași excepție fiind invocată și de pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă I având în vedere obiectul cauzei.
Prin întâmpinare "Casa " Iai nvocat excepția de inadmisibilitate a acțiunii în constatare întemeiată pe disp. art. 111 Cod procedură civilă susținând că reclamanta are posibilitatea formulării unei acțiuni în realizare în principal,excepție ce a fost respinsă de prima instanță care a constatat că acțiunea este admisibilă.
Analizând cu prioritate conf. art. 137 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților Casa de Asigurări de Sănătate I și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă I, instanța a reținut că aceasta este întemeiată având în vedere faptul că așa cum reiese din contractul individual de muncă înregistrat la. I sub nr. -/20.06.2005 raportul juridic de muncă dedus judecății este încheiat între "Casa " I în calitate de angajator și (fostă ) în calitate de salariat.
Prin urmare instanța a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Casa de Asigurări de Sănătate I și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă I pe excepția lipsei calității procesual pasive.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că acțiunea este neîntemeiată.
Că prin contractul individual de muncă înregistrat la. sub nr. -/20.06.2005 reclamanta a fost angajată la societatea pârâtă "Casa " I începând cu data de 15.06.2005 pe o durată nedeterminată pe funcția de farmacist cu un salariu de bază brut lunar de 1200lei noi(12.000.000 lei vechi)
Potrivit cererii de chemare în judecată reclamanta a susținut că în realitate salariul plătit a fost de 2200 lei lunar (lei noi),fapt recunoscut de altfel prin răspunsurile date de către "Casa " I la interogatoriul propus de reclamantă.
Pârâta nu a recunoscut însă că salariul primit de către reclamantă începînd cu ianuarie 2006 fost de 2200 lei noi.
Raportat la această situație în care pârâta nu a recunoscut învinuirile ce i se aduc, reclamantei îi revenea obligația să facă dovada faptului pozitiv respectiv acela că ar i s-ar fi plătit un salariu de 2200 lei noi lunar începînd cu ianuarie 2006.
Dovada acestui fapt pozitiv, reclamanta nu l-a realizat. Mai mult decât atât nici nu s-a prezentat pentru a răspunde la interogatoriul propus de către pârâta "Casa "
Raportat la situația că reclamanta nu s-a prezentat să răspundă la interogatoriu, fără motive temeinice, instanța a făcut aplicarea disp. art. 225 Cod procedură civilă respingând acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta "Casa "
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A motivat recurenta că în mod greșit prima instanță i-a respins acțiunea deși din caietul de evidență ținut la solicitarea administratorilor societății rezultă că salariul asupra căruia convenise cu pârâta era de 2200 lei, și nu 1200 cât a fost trecut în contractul individual de muncă.
Prin întâmpinarea depusă de intimata Casa I s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A motivat intimata că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, ce trebuie menținută.
Că potrivit contractului individual de muncă înregistrat la. sub nr. - din 20.05.2005 reclamanta fost angajată pe funcția de farmacist cu un salariu de 1200 lei însă ulterior prin actul adițional nr. 93 din 18 aprilie 2007 convenit cu reclamanta asupra majorării salariului acesteia la 2273 lei începând cu data de 1.04.2007 "contractul astfel modificat fiind depus la.
În concluzie intimata solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe.
Recursul este într-adevăr nefondat.
Din înscrisul depus la fila 53 dosar fond rezultă că prin actul adițional nr. 93 din 18.04.2007, pârâta intimată a modificat cuantumul salariului stabilit inițial reclamantei recurente prin contractul individual de muncă, înregistrat la Inspectoratul ERITORIAL D E Muncă cu nr. - din 20.06.2005, de la 1.200 RON la 2273 RON - actul adițional 93/18.04.2007 purtând și semnătura reclamantei.
În această situație atât acțiunea reclamantei, cât și recursul promovat de aceasta apar ca lipsite de obiect, atâta timp cât pretențiile formulate prin petitul acțiunii, respectiv de a i se recunoaște salariul de 2200 lei i-au fost deja recunoscute de pârâta recurentă - încă din data de 18 aprilie 2007 - prin actul adițional 93 în care este menționată majorarea salariului reclamantei de la 1200 la 2273 lei lunar.
În consecință, Curtea constată că recursul reclamantei este nefondat astfel încât în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2102 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta - reclamantă să plătească intimatei Casa suma de 1500 lei onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
-
Red.
Tehnored. /
02 ex.
26.05.2009
Tribunalul Iași
jud.
jud.
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
| ← Conflict de muncă. Decizia 2681/2008. Curtea de Apel Timisoara | Conflict de muncă. Decizia 444/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
