Contestație decizie de concediere. Decizia 453/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 453
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.1172 din 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Ford România SA, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata Ford România SA prin consilier juridic, lipsind recurenta contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin serviciul registratură, recurenta contestatoare a depus cerere de amânare a cauzei care nu se poate prezenta pentru termenul de azi din motive de sănătate, anexând și acte medicale în acest sens.
Reprezentantul intimatei, consilier juridic -, lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de amânare formulată de recurenta contestatoare.
Curtea, respinge cererea de amânare formulată de recurenta contestatoare întrucât în adeverința medicală anexată nu este indicată perioada de repaus recomandată, iar în cauză recurenta a împuternicit pentru termenul anterior un mandatar care să-l reprezinte.
Constatându-se cauza în stare de soluționare s-a acordat cuvântul părților.
Intimata Ford România SA prin consilier juridic solicită respingerea recursului declarat de contestatoare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.1172 din 31.03.2009 Tribunalul Dolja respins cererea formulată de contestator în contradictoriu cu intimata FORD ROMANIA SA.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
In conformitate cu dispozițiile art. 61 lit. e din Codul muncii " angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care țin de persoana salariatului in următoarele situațiiin cazul in care salariatul îndeplinește condițiile de vârstă standard și stagiul de cotizare și nu a solicitat pensionarea in condițiile legii.
Legiuitorul a stabilit, așadar, o prerogativă a angajatorului in a dispune concedierea salariatului pentru îndeplinirea condițiilor de pensionare a acestuia, fără vreo altă formalitate preliminară.
In aceste condiții, tribunalul a constat că în cauză,conducerea societății intimate nu a săvârșit nici un abuz.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate, invocând următoarele:
Ca instanța nu a analizat si nu a motivat respingerea nulității invocate sub aspectul incalcarii art. 62(2) Codul muncii.
Ca nu s-au analizat aspectele invocate privind modalitatea abuziva a desfacerii contractului individual de munca, cele invocate privind neplata drepturilor bănești, nemenținerea in serviciu pana la primirea deciziei de pensionare, fiind lipsita de drepturile sociale, de viata si sănătate.
Ca instanța a respins toate probele solicitate in sensul dovedirii discriminării invocate la punctul 4, cat si pentru dovedirea unilaterala a contractului individual de munca.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
La data de 14.05.2007, recurenta a formulat solicitare către unitate in vederea pensionarii pentru limita de vârsta, începând cu data de 01.06.2007.
Ulterior depune cerere pentru continuarea activității, înregistrata sub nr. B2/1493/18.11.2008.
Prin răspunsul nr. B2/1496/19.11.2008, unitatea menționează ca nu înțelege sa continue raporturile de munca si solicita prezentarea la Serviciul Personal in data de 20.11.2008, in vederea finalizării dosarului de pensionare, având in vedere îndeplinirea condițiilor legale de pensionare pentru limita de vârsta.
Prin Decizia nr. 136/21.11.2008, unitatea a desfăcut contractul individual de munca al contestatoarei, începând cu data de 01.12.2008, având in vedere îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârsta, in temeiul art. 61 lit. e Codul muncii.
La data de 19.01.2009 s-a emis decizia de pensionare nr. - data stabilirii pensiei fiind data de 01.12.2008, așa cum rezulta din adresa CNPAS.
Potrivit art. 61 Codul muncii - Angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care țin de persoana salariatului în următoarele situații: e) în cazul în care salariatul îndeplinește condițiile de vârstă standard și stagiu de cotizare și nu a solicitat pensionarea în condițiile legii.
Prin urmare in situația in care salariatul îndeplinește condițiile de pensionare si acesta nu formulează cerere pentru pensionare, situație in care ar fi aplicabile art. 56 alin. 1(d), unitatea poate dispune concedierea acestuia in temeiul dispoziției mai sus menționate.
Aplicarea dispozițiilor art. 61(e) este prerogativa exclusiva a unitații, aceasta aducând la cunoștința salariatei in mai multe rânduri ca dorește încetarea raporturilor de munca, urmare a îndeplinirii condițiilor legale.
Decizia de concediere cuprinde motivele de fapt si de drept care au condus la desfacerea contract individual de munca, astfel incat nu se poate retine un motiv de nulitate.
Prin urmare in mod temeinic si legal instanța de fond a considerat ca decizia de desfacere a contract individual de munca a respectat dispozițiile legale așa cum se observa din considerentele sentinței instanța de fond invocând motivele de fapt si de drept, care au stat la pronunțarea soluției.
Pe de alta parte, unitatea nu avea obligația legala, in situația prevăzuta de art. 61(e), sa păstreze in funcție salariata atât timp cat acesta nu declanșase procedurile prevăzute de 19/2000. Se retine totodată ca drepturile de pensie au fost stabilite începând cu data de 01.12.2008, data cu care au încetat si raporturile de munca, astfel incat nu se poate retine susținerea existentei unei perioade in care contestatoarea a fost lipsita de protecție sociala.
In ceea ce privește nesoluționarea de către instanța de fond a cereriii privind obligarea la plata drepturilor cuvenite ca urmare a încetării raporturilor de munca, Curtea retine ca acest motiv de recurs este întemeiat, Tribunalul omițând sa se pronunțe asupra acestei cereri.
Pentru acest ultim motiv, Curtea urmează sa admită recursul sa caseze în parte sentința atacată în ceea ce privește cererea privind drepturile bănești și sa trimită cauza spre rejudecare sub acest aspect.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.1172 din 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Ford România SA.
Casează în parte sentința atacată în ceea ce privește cererea privind drepturile bănești și trimite cauza spre rejudecare sub acest aspect.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
3ex/
Red.jud..02.2010.
Jud.fond /
Președinte:Florența Carmen CojocaruJudecători:Florența Carmen Cojocaru, Marin Covei, Lucian
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 6498/2009. Curtea... | Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... → |
|---|
