Contestație decizie de concediere. Decizia 476/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA CIVIL, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNC, ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL nr.476
ȘEDINȚA PUBLIC din data de 29 aprilie 2009
COMPLETUL DE JUDECAT A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș- judector
- --judector
- --președinte secție civil
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta "CENTRUL DE " B împotriva sentinței civile nr.1022 din 21 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public s-a prezentat avocat pentru recurenta-pârât și intimatul-contestator asistat de avocat.
Procedura a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral al cauzei de ctre grefierul de ședinț în sensul c a învederat instanței c recursul are ca obiectcontestație la decizia deconcediere, dosarul se afl la al doilea termen de judecat și procedura este complet.
Aprtorul recurentei-pârâte reitereaz cererea formulat la termenul anterior în sensul de a se înainta de ctre instanț o adres -ului pentru a comunica în virtutea crei decizii s-a dispus închiderea carnetului de munc al contestatorului, întrucât deși a fcut demersuri în acest sens, -ul refuz s emit un asemenea act. Decizia nr. 41 emis inițial a fost ulterior anulat prin Decizia 44 ind.1 în baza creia de fapt a fost și operat închiderea carnetului de munc. Contestatorul practic a contestat Decizia nr. 41 deși Decizia nr. 44 ind. 1 fost cea în baza creia s-a operat încetarea contractului de munc, iar Decizia nr. 41 nu a fost primit de
Aprtorul intimatului-contestator precizeaz c a atacat Decizia nr. 41 întrucât nu îndeplinește condițiile prevzute de lege, iar Decizia nr. 44 ind. 1 este alta și nu a fost primit de contestator. Se opune cererii formulate de recurenta-pârât prin reprezentant.
Instanța, respinge cererea de probatorii formulate de aprtorul recurentei-pârâte nefiind util cauzei și solicit prților s precizeze dac mai au de formulat sau nu cereri.
Aprtorii prților, având pe rând cuvântul, motivat de faptul c nu mai au de formulat cereri, solicit cuvântul în fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-pârât arat c a promovat recurs împotriva hotrârii prin care s-a anulat Decizia nr. 41 de ctre instanța de fond și apreciaz c aceasta este nelegal sub aspect formal, întrucât s-a precizat c decizia nu ar conține motivele prevzute de art.268 al.1 din Codul muncii. S-a desfcut contractul de munc intimatului, întrucât acesta a consumat frecvent la locul de munc buturi alcoolice și nu numai c acest lucru este duntor pentru el dar și pentru unitate. Intimatul instaleaz anumite mașini, este reprezentantul societții în fața terților și datorit comportamentului acestuia s-au adus grave prejudicii de imagine societții și s-au primit multe telefoane la societate prin care se solicita de ctre terți ca aceast persoan s nu mai fie trimis la intervenții. Instanța de fond a precizat c deși la dosar exist Decizia nr.44 ind. 1 aceasta nu face obiectul judecții și c este un act juridic distinct. Dac totuși instanța de recurs va menține hotrârea instanței de fond dorește a preciza c în cauz exist dou decizii, Decizia nr. 41 care a fost anulat și Decizia nr. 44 ind. 1 în baza creia s-au fcut operațiunile în carnetul de munc și care de altfel produce și efecte juridice. Solicit ca instanța de recurs s analizeze cauza și sub aspectul dispozițiilor art.304 ind.1 Cod procedur civil. Arat c instanța de fond a fost rigid când a apreciat c Decizia nr. 41 nu a fost motivat, dar aceast decizie este legal, este temeinic și a fost motivat corect când s-a menționat c s-a desfcut contractul de munc datorit consumului de buturi alcoolice. Solicit admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, cu cheltuieli de judecat.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-contestator solicit respingerea recursului, menținerea hotrârea instanței de fond ca temeinic și legal, iar decizia pe care au atacat-o este Decizia nr. 41. Aceast decizie prin care s-a luat msura desfacerii contractului de munc împotriva intimatului nu îndeplinește condițiile prevzute de art.268 al.1 și 2 din Codul muncii și nici nu a fost probat de martori c s-au svârșit aceste fapte. Procesul-verbal prin care s-a constatat fapta s-a emis la 26.02.2008 pentru o fapt svârșit în anul 2007. Dac ar fi avut probleme grave și ar fi consumat frecvent buturi alcoolice nu i s-ar fi majorat salariul de la 1.100 lei la 1.6oo lei. De asemeni, decizia nu cuprinde corect instanța la care se poate îndrepta intimatul pentru contestație, a fost indicat Judectoria, deși corect era Tribunalul. Solicit respingerea recursului, cu cheltuieli de judecat.
Aprtorul recurentei-pârâte în replic arat c intimatul a fost invitat de dou ori la cercetarea prealabil dar nu a dat curs acestei invitații.
Aprtorul intimatului-contestator precizeaz c în decizia contestat nu a fost menționat și faptul dac intimatul și-a fcut sau nu aprrile.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului declarat, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.1022/21.11.2008 pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr- a fost admis contestația formulat de și s-a constatat nulitatea absolut a deciziei nr.41/12.03.2008, s-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul avut anterior, iar intimata "Centrul de Utilaje"SRL Baf ost obligat la plata despgubirilor reprezentând salariile indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul, începând cu data concedierii și pân la data reintegrrii efective. Totodat, au fost disjunse cererile privind anularea deciziei 29/29.12.2008 și plata drepturilor salariale aferente lunii februarie 2008 și s-a dispus judecarea separat a acestora.
Pentru pronunțarea acestei hotrâri, prima instanț a avut în vedere urmtoarele:
Având în vedere dispozițiile art. 268 alin. 2 lit. a Codul muncii, potrivit crora decizia de aplicare a sancțiunii disciplinare trebuie s cuprind, sub sancțiunea nulitții absolute, descrierea faptei care constituie abatere disciplinar, prima instanț a reținut c în cuprinsul deciziei nr. 41/19.03.2008 nu se afl nici o mențiune referitoare la fapta svârșit de ctre contestator care a determinat desfacerea disciplinar a contractului su de munc, artându-se doar c aceasta opereaz începând cu 04.03.2008, pentru consum de buturi alcoolice în timpul programului, fcându-se referire la o serie de înscrisuri - procesul -verbal nr. 23/26.02.2008, adresele nr. 34/25.02.2008 și 51/29.02.2008, care nu au fost îns apreciate ca îndeplinind cerința art. 268 alin. 2 lit. a Codul muncii.
Susținerea intimatei potrivit creia decizia contestat a fost completat cu o alt decizie, respectiv decizia nr. 441/27.03.2008, nu a fost avut în vedere, cele dou înscrisuri reprezentând acte juridice distincte, care produc efecte independente, reținându-se c prima instanț nu a fost învestit cu verificarea condițiilor de legalitate ale acestei ultime decizii.
În consecinț, considerând incidente dispozițiile art. 268 alin. 2 lit. a Codul muncii, acest motiv de nulitate absolut putând fi invocat și din oficiu, prima instanț a constatat nulitatea absolut a deciziei nr. 41/19.03.208.
În temeiul art. 165 Cod procedur civil prima instanța a disjuns cererile privind anularea deciziei de imputare nr.29/29.02.2008 și drepturile salariale aferente lunii februarie 2008 și a dispus judecarea separat a acestora.
Împotriva acestei hotrâri pârâta "Centrul de utilaje"SRL a declarat recurs, prin care a criticat sentința Tribunalului Bac u pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând c în mod greșit s-a reținut de ctre prima instanț c la emiterea deciziei de desfacere a contractului de munc nu au fost respectate dispozițiile art.268 al.2 lit.a Codul muncii, în ce privește descrierea faptei decizia consemnând în preambul înscrisurile care consemneaz fapta ce a constituit abaterea disciplinar svârșit respectiv procesul-verbal 23/26.02.2008, adresa 34/25.02.2008 " "SRL Focșani; adresa 51/29.02.2008 a " "SRL
De asemenea, recurenta a invocat faptul c sentința primei instanțe este în contradicție cu decizia nr.44 ind.1 din 27.03.2008, care nu a fost contestat, a fost înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Munc și care a fost avut în vedere la închiderea carnetului de munc al intimatului-reclamant.
Prin cererea de recurs formulat, recurenta a solicitat, în temeiul art.300 al.2 Cod procedur civil, suspendarea executrii sentinței primei instanțe, pân la soluționarea recursului, îns ulterior nu a mai insistat și nu a mai susținut aceast cerere.
Analizând recursul declarat, Curtea reține urmtoarele:
Astfel cum rezult din cuprinsul deciziei contestate și cum s-a reținut și de ctre prima instanț, recurenta procedat la desfacerea contractului de munc al intimatului-reclamant, în temeiul art.61 lit.a Codul muncii, fr a respecta îns dispozițiile imperative ale art.268 al.2 Codul muncii. Conform acestor dispoziții, decizia de aplicare a unei sancțiuni, în cazul svârșirii unei abateri disciplinare, trebuie s conțin, sub sancțiunea nulitții absolute, descrierea faptei ce constituie abatere disciplinar și precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munc, care au fost înclcate de salariat, elemente pe care decizia contestat în prezenta cauz nu le conține.
Recurenta a fcut referire, în preambulul deciziei de desfacere a contractului de munc, la câteva acte pe baza crora a reținut svârșirea abaterii disciplinare, îns aceste referiri de ordin general la regulamentul de ordine interioar și la cele trei acte avute în vedere, nu pot constitui conținutul unei decizii de sancționare, în sensul avut în vedere în mod imperativ de ctre dispozițiile art.268 al.2 Codul muncii.
Chiar dac recurenta a încercat s completeze ulterior decizia de desfacere a contractului de munc, prin emiterea deciziei nr.44 ind.1 din 27.03.2008, în care apar mai detaliate atât abaterea disciplinar svârșit, cât și prevederile reglementare înclcate, acest fapt nu poate acoperi viciile existente la emiterea deciziei de desfacere a contractului de munc, decizie lovit de nulitate absolut asupra art.268 al.2 Codul muncii.
De altfel, având în vedere modul de redactare, aceast din urm decizie apare ca fiind un act juridic distinct, independent de decizia anterioar, iar instanța nu a fost investit cu verificarea legalitții și temeiniciei celei de-a doua decizii de desfacere a contractului de munc.
Faț de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedur civil, recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul art.274 Cod procedur civil, recurenta va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de pârâta "CENTRUL DE " B împotriva sentinței civile nr.1022 din 21 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
Oblig recurenta s plteasc intimatului 1000 lei cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 29.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-/
Red.dec.rec.-
Tehn.- /2 ex./25.05.2009.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Camelia Drăghin
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 39/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1190/2009. Curtea... → |
|---|
