Contestație decizie de concediere. Decizia 7443/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5589/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.7443/
Ședința Publică din data de 15 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Bodea Adela
GREFIER
****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurentul-contestator Chiar, împotriva sentinței civile nr.1315 din data de 24.06.2009, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Județean T - Direcția de Pază a Județului T - având ca obiect "contestație decizie concediere".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns: recurentul-contestator Chiar și intimatul Consiliul Județean T - Direcția de Pază a Județului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 09.12.2009 de către intimatul Consiliul Județean T - Direcția de Pază a Județului T, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurentul-contestator Chiar, în dublu exemplar, cu precizarea că pe această cale s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului de către recurentul-contestator Chiar și reține cauza în pronunțare asupra excepției, dată fiind solicitarea intimatului de soluționare a pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civ.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 07.09.2009, recurentul Chiar a criticat sentința civilă nr.1315/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, susținând că instanța de fond a reținut în mod eronat incidența excepției perimării cererii, câtă vreme suspendarea judecății la instanța de fond, dispusă de Tribunalul Teleorman la data de 07.05.2008, a fost cerută doar de către reclamantul-recurent, iar nu de către ambele părți.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.312 și art.3041Cod pr.civilă.
Intimatul-pârât Consiliul Județean T - Direcția de Pază a Județului a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
La termenul de judecată din 15.12.2009, Curtea din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării recursului asupra căreia a rămas în pronunțare și pe care urmează să o admită în considerarea următoarelor argumente:
Potrivit dispozițiilor art.253 alin.2 Cod pr.civilă, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
În cauză, sentința civilă nr.1315 a fost pronunțată de Tribunalul Teleorman la data de 24.06.2009.
Termenul legal de 5 zile pentru declararea recursului, s-a împlinit, prin raportare la modul de calcul al acestui termen prevăzut de dispozițiile art.101 alin.1 Cod pr.civilă, la data de 30.06.2009, această dată constituind ultima zi în care se putea declara recurs.
Din ștampila aplicată de registratura Tribunalului Teleorman, confirmată de altfel, odată în plus și de data înscrisă olograf pe verso-ul cererii de recurs chiar de redactorul respectivei cereri, rezultă că recursul împotriva sentinței civile nr.1315//24.06.2009 a fost declarat abia la 17.06.2009, după expirarea termenului legal de recurs.
Pe cale de consecință, având în vedere dispozițiile art.253 alin.1 Cod pr.civilă, dispoziții la care fac trimitere prevederile art.301 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.137 alin.1 Cod pr.civilă, cu referire la prevederile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, admite excepția perimării și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurentul-contestator Chiar, împotriva sentinței civile nr.1315 din data de 24.06.2009, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Județean T - Direcția de Pază a Județului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./21.01.2010
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Bodea Adela
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 5158/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 176/2010. Curtea de... → |
|---|
