Contestație decizie de pensionare. Decizia 1424/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1424
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Viziteu Camelia Liliana judecător
- - - - - judecător
- - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.408 din 11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B și intimata-reclamantă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Consilier juridic depune la dosarul cauzei delegație pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B și o serie de înscrisuri, respectiv dovada de comunicare prin care dovedește tardivitatea, copii decizii, copie carte de muncă, prin care arată că inițial la formarea dosarului de pensionare, carnetul de muncă nu era operat la data respectivă și copie buletin de calcul.
Intimata-reclamantă, la solicitarea instanței, arată că contestă decizia emisă în anul 1995.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic având cuvântul pe fond pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B solicită admiterea recursului, casarea sentinței arătând că grupa a II-a a fost luată deja în calcul. Cu privire la tardivitate arată că a făcut dovada că decizia a fost trimisă în 1995, solicită admiterea excepției de tardivitate.
Intimata-reclamantă având cuvântul pe fond solicită respingerea recursului, arată că a făcut târziu contestație, nu a știu, a primit decizia în 1995 și solicită să i se treacă grupa a II-a de muncă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin cererea adresată Tribunalului Bacău și înregistrată la nr. 4784/110 la data de 03.07.2008 în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B, contestă decizia nr. -/26.06.1995 prin care i s-a stabilit pensia pentru limită de vârstă.
Arată contestatoarea că perioada 23.05.21977 - 28.10.1987 adică 10 ani și 5 luni de activitate (vechime în muncă - stagiu de cotizare) când a fost angajată a unui trust de construcții la secția betoane și a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă timp de 10 ani și 5 luni nu i s-a luat în calcul ca stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă, adică în condiții deosebite, stabilindu-i-se o vechime totală în muncă de 19 ani și 3 luni, adică incompletă.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, contestatoarea depunând în copie, decizia contestată și carnetul de muncă iar intimata a depus întâmpinare (fl. 29-30) invocând excepția tardivității contestației și pe fond solicitând respingerea ei ca nefondată.
Prin sentința civilă nr.408/D/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacăus -a respins excepția tardivității, s-a admis contestația, s-a anulat decizia nr.-/27.06.1995 și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a mențiunilor efectuate în cartea de muncă referitor la perioada 23.05.1977-28.10.1987 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Considerentele reținute de instanță au fost următoarele:
Deși decizia contestată a fost emisă la 26.06.1995 intimata nu a făcut dovada, conform Codului d e procedură civilă cu care se completează Legea 19/2000 conform dispozițiilor art. 158 din această lege, datei la care i s-a comunicat contestatoarei decizia contestată.
Mai mult decât atât, abia la data de 06.06.2008 contestatoarei i se emite o nouă decizie cu același nr. - (fl. 5 dosar) prin care conformHG 4/2005i se recalculează pensia, reașezându-i-se drepturile de pensie prin corelarea, pe baza principiilor Legii 19/2000 recalculare și recorelare ce a vizat toate pensiile stabilite anterior anului 2001 în temeiul legii 3/1977.
Astfel așa cum rezultă din mențiunile acestei decizii, drepturile îi sunt stabilite retroactiv începând cu data de01.09.2005, în finalul acestei decizii menționându-se că: "în situația în care în termen de3 anide la data de01.09.2005vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de01.09.2005. Deci la data de03.07.2008contestatoarea era în termen pentru a solicita recalcularea pensiei pe baza actelor doveditoare depuse.
Analizând decizia contestată (fl. 4 dosar) se poate observa cu ușurință că la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă a contestatoarei i s-a luat în calcul o vechime în muncă de 19 ani 3 luni și 28 zile în grupa a II-a de muncă.
- Prin actele depuse, copia carnetului de muncă (fl. 15-16 dosar) seria - nr. 5363, rezultă că perioada de la 23.05.1977 - 28.10.1987 constituie vechime în grupa a II-a de muncă conform HG 1223/20.11.1990 timp lucrat 100%, total 10 ani 5 luni și 5 zile, mențiuni făcute în carnetul de muncă al contestatoarei la Cap. IX - DATE PRIVITOARE LA ACTIVITATEA ÎN MUNCĂ.
- Cum la calcularea pensiei se are în vedere înregistrările și mențiunile din carnetul de muncă iar în conformitate cu dispozițiile art. 8 al. 1 și art. 19 din Legea 19/2000 stagiul de cotizare este un element determinant în stabilirea punctajului la calcularea pensiei, acesta influențând cuantumul pensiei pentru modificarea lui prin stabilirea corectă astagiului de cotizarerealizat de contestatoare, se impune anularea deciziei contestate.
- Întrucât contestatoarea a făcut dovada indubitabilă a stagiului de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă cu copia carnetului de muncă (fl. 15-16) iar intimata nu a dovedit că a luat în calcul la stabilirea sau recalcularea pensiei a perioadei de 10 ani și 5 luni și 5 zile ca vechime în muncă realizată în grupa a II-a de muncă, contestația este întemeiată, ea urmând a fi admisă ca fondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta. Recursul a fost motivat în scris prin cererea de recurs și oral. Prin cererea de recurs pârâta a criticat sentința pentru nelegalitate, invocând în acest sens faptul că prin punerea în executare a hotărârii recurate s-ar ajunge ca perioada contributivă 23.05.1977-28.10.1987 să fie luată în considerare de 2 ori.
Totodată a mai arătat că nu a luat în considerare grupa a de muncă de la data pensionării reclamantei deoarece înscrierea din carnetul de muncă de la pagina 20 fost făcută ulterior, mai exact după 1.02.1990, care reprezintă data în care a intrat în vigoare nr.HG1223/1990.
Oral prin reprezentantul legal recurenta a invocat și greșita soluționare a excepției tardivității contestației de către instanța de fond, motiv de recurs care este de ordine publică.
Intimata a depus întâmpinare la recurs prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat fără nicio argumentație.
În recurs s-au administrat probe noi, recte înscrisuri de către recurentă pentru dovedirea tardivității contestației.
Recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
Prin acțiunea formulată reclamanta a înțeles să conteste decizia de pensionare nr.10923/27.06.1995. Conform legii în temeiul căreia a fost emisă Legea nr.3/1977 decizia de pensionare putea fi atacată la instanța de judecată în termen de 30 de zile de la comunicare.
Reclamanta nu a făcut acest demers judiciar deși din probatoriul administrat în cauză rezultă fără echivoc faptul că aceasta a avut cunoștință de decizia de pensionare cel târziu la17.08.1995când a formulat o contestație administrativă împotriva deciziei (a se vedea înscrisul de la fila 31 dosar fond).
De altfel, însăși reclamanta a recunoscut în fața instanței de recurs că a primit decizia de pensionare în anul 1995.
Prima instanță nu a ținut seama de acest înscris probator și a pronunțat astfel o hotărâre nelegală.
Pentru aceste considerente Curtea va admite recursul și va modifica în tot sentința recurată în sensul că va admite excepția tardivității și va respinge contestația ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.408 din 11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în B,-, județul
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv formulată contestația.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Viziteu Camelia Liliana, Pîrjol Năstase Doru
- - - - - -
GREFIER,
POLITIC
Red.sent.C /
Red.dec.recurs -
Tehnored.- - 5 ex.
7.01.2010
Președinte:Viziteu Camelia LilianaJudecători:Viziteu Camelia Liliana, Pîrjol Năstase Doru
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 649/2008. Curtea de... | Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... → |
|---|
