Contestaţie decizie de pensionare. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri); Pensii
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 1177/2015 din data de 09.03.2015
Dosar nr.
Cod operator 2443/2442
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 1177/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier Șef
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de reclamantul G.G., în contradictoriu cu pârâtele CNPP - C.C.C. și C.J.P.G., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamantul, fiind asistat de avocat Croitoru Marilena, lipsă fiind pârâtele, reprezentate de consilier juridic S.C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reprezentanta pârâtei a depus la acest termen de judecată adeverința nr. 297/18.01.2008, după care:
Interpelată de instanță, reprezentanta reclamantului a învederat că a observat adeverința și nu dorește acordarea unui nou termen de judecată.
Instanța a constatat încheiată cercetarea procesului și a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului a solicitat ca instanța să dea eficiență tuturor înscrisurilor depuse la dosar și, în aceste condiții, a solicitat admiterea acțiunii. În principal, a solicitat să fie avută în vedere și să fie valorificată perioada cu stadiul de cotizare menționată în adeverință, respectiv perioada cuprinsă între 05.12.1981-24.12.1998, de unde rezultă că reclamantul a lucrat, în această perioadă, în condițiile grupei I de muncă. De altfel, reclamantul a lucrat într-o unitate corespunzătoare gradului 0, în ateliere pirotehnice. În subsidiar, a solicitat a se avea în vedere cele menționate la poziția 45 în carnetul de muncă, respectiv aceeași perioadă corespunde grupei a II-a de muncă, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtelor a solicitat respingerea contestației, conform motivelor expuse în întâmpinare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul G.G., în contradictoriu cu pârâtele CNPP - C.C.C. și C.J.P.G., a formulat contestație împotriva hotărârii nr.8531/08.09.2014 emisă de CNPP - C.C.C., prin care a fost respinsă contestația formulată de către petiționar împotriva deciziei nr.9776 din 27/04.2012 emisă de C.J.P. G.
A solicitat reclamantul să se dispună anularea deciziei de pensie sus menționată, emiterea unei noi decizii în care să fie avută în vedere, în principal, adeverința nr.297/18.01.2008 eliberată de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A., din care rezultă ca perioada lucrată și cuprinsă între 5.12.1981 - 24.12.1998 corespunde grupei I de muncă, iar în subsidiar să fie avute în vedere cele consemnate la poziția 45 din carnetul de muncă, unde aceeași perioadă corespunde grupei a II - a de muncă și, în consecință, admiterea cererii de pensionare pentru limită de vârstă, ca urmare a valorificării perioadei menționate în grupa superioară de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că, prin decizia nr. 9776/27.04.2012, emisă de C.J.P.G., a fost respinsă cererea petiționarului cu nr. 7566/5.03.2012, prin care a solicitat în baza înscrisurilor ce compun dosarul de pensionare, acordarea pensiei pentru limită de vârsta în condițiile L263/2010, iar împotriva acestei decizii, potrivit procedurii legale, petiționarul a formulat contestația cu nr. 17694/8.05.2012, înregistrată la C.J.P. și soluționată de CNPP - C.C.C.. Această contestație a fost respinsă prin hotărârea nr. 8531 emisă la 8.09.2014, apreciindu-se ca fiind neîntemeiată, cu motivarea că petiționarul nu îndeplinește condiția privind vârsta standard de pensionare prevăzută de art.53 alin. l din Legea nr. 263/2010.
Consideră reclamantul că în mod nelegal s-a procedat la respingerea cererii de pensionare și respingerea contestației împotriva deciziei de pensie, fără a fi valorificată la calculul stagiului de cotizare al petiționarului perioada cuprinsă între 5.12.1981-24.12.1998, când acesta, potrivit adeverinței nr. 297/18.01.2008, a desfășurat o activitate încadrată în grupa I de muncă, conform poziției nr. 62 din anexa 1 la Ordinul MMOS nr. 50/1990, completat cu avizele ulterioare.
A arătat reclamantul că angajatorul poartă deplina răspundere pentru corectitudinea și valabilitatea acestei adeverințe, care nu a fost declarată falsă și de aceea produce efecte juridice cu consecințe asupra dreptului de pensie stabilit prin lege.
Încadrarea în grupa de muncă superioară se face în raport și proporțional cu timpul de muncă lucrat la locul de muncă corespunzător grupei descrise într-una din cele două anexe ale ordinului menționat.
S-a învederat că, potrivit acestei adeverințe, petiționarul a lucrat permanent într-un loc de muncă unde se executau operațiuni cu exploziv de inițiere, exploziv cu caracteristică de sensibilitate mare, un loc de muncă unde avea contact cu acest exploziv, având în vedere ca sarcinile de serviciu, potrivit documentelor ce pot fi verificate și care au stat la baza emiterii adeverinței (fișa postului, ordine de luptă având în vedere că unitatea era încadrată în gradul O, procesele verbale zilnice), dovedesc că activitatea petiționarului era în atelierele pirotehnice, unde se fabrica muniția, unde se lucra cu explozibil, unde se lucra cu substanțe periculoase, acid sulfuric, mereu în stare umedă.
Fiind patru ateliere pirotehnice, petiționarul își desfășura activitatea prin rotație, în fiecare din aceste ateliere, fiind mereu echipat și intervenea nu numai în situațiile de urgență ci și pentru a preîntâmpina producerea acestor situații, îndepărtând cauzele ce puneau în pericol viața și securitatea tuturor celor care lucrau în aceste ateliere, iar mediul în care se lucra era unul foarte periculos, cu grad mare de risc.
A apreciat reclamantul că atât adeverința cât și celelalte documente întocmite de către angajator, pe care le solicită, pot confirma ca activitatea desfășurata de către petiționar în perioada mai sus menționată, se încadrează în grupa I de muncă , conform anexei, poz. 62.
În subsidiar, a solicitat reclamantul , ca în condițiile în care instanța nu va accepta această primă teză, perioada sus menționată să fie valorificată în grupa a II-a de muncă, învederând că, așa cum rezultă din hotărârea contestată, nu a fost valorificată nici ca stagiu de cotizare în grupa II - a de muncă, conform pozițiilor 79,129 ( 68,124 pozițiile republicate) din anexa nr.2 la Ordinul M.M.O.S. nr.50/1990, așa cum rezultă din cele consemnate și recunoscute de către angajator la poziția nr. 45 din carnetul de muncă. Potrivit acestei consemnări, în perioada 5.12.1981-24.12.1998 petiționarul a lucrat ca pompier cu sarcini de serviciu în secția de vopsitorie și pirotehnice, consemnare stabilită în baza și cu respectarea de către angajator a dispozițiilor legale în vigoare la acea perioada. Secția de vopsitorie a frigiderelor era o secție unde se utilizau vopsele, emailurile, grundurile, pe baza de nitroceluloza și rășini sintetice, se realiza vopsirea la temperaturi foarte mari în cuptoare speciale, unde se realiza polimerizarea, existau gaze temperaturi mari , iar nocivitatea și pericolul era extrem de mare.
Toate aceste activități se încadrau în anexa nr.2 poziția nr. 68 și 129 din Ordinul republicat (fost 79 și 129), grupa a II de muncă și tot în aceeași perioadă petiționarul lucra prin rotație în atelierele pirotehnice, așa cum s-a menționat mai sus.
A menționat reclamantul că și colegii săi de serviciu au beneficiat de recunoașterea grupei superioare de muncă.
În drept, reclamantul a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 151 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, decizia nr. 19/2012 a I.C.C.J., Ordinul M.M.O.S. nr. 50/1990.
Pârâta C.J.P.G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată , pentru următoarele considerente:
Prin cererea nr. 7566/05.03.2012 , petentul a solicitat înscrierea la pensie, motiv pentru care a fost emisă decizia nr. 9776/27.04.2012, prin care a fost respinsă cererea.
Nemulțumit de această decizie, petentul a contest-o la C.C.C., care a emis hotărârea nr. 8531/08.09.2014 , prin care a fost respinsă contestația ca fiind neîntemeiată.
Urmare reverificării dosarului de pensie, C.C.C. a constatat că în mod eronat C.J.P. nu a valorificat perioada 01.12.1977-15.06.1978 la determinarea stagiului de cotizare, perioadă în care petentul a avut calitatea de cursant retribuit în baza unui contract de muncă, potrivit înscrierilor de la poz. 1 din carnetul de muncă.
Având în vedere acest aspect, C.J.P. G. a emis decizia nr. 9776/07.11.2014, prin care a valorificat perioada menționată mai sus la calculul stagiului de cotizare.
Referitor la motivele contestației, s-a arătat că, în mod corect și legal, C.J.P. G. nu a valorificat adeverința nr. 297/18.01.2008, eliberată de S.C. ROMARM S.A., deoarece meseria de pompier nu se încadrează în prevederile menționate.
C.C.C. a constatat că în mod corect activitatea desfășurată în perioada 05.12.1981-24.12.1998 în meseria de pompier nu a fost valorificată ca stagiu de cotizare în grupa II de muncă, conform poz. 79, 129 din anexa 2 la Ordinul 50/1990, așa cum este menționat la poz. 45 din carnetul de muncă, întrucât această activitate nu se încadrează în prevederile menționate.
Ulterior, prin adeverința nr. 297/18.01.2008, eliberată de S.C. UM S. S.A. s-a modificat încadrarea acestei activități din grupa II de muncă în grupa I de muncă, conform poz. 62 din anexa 1 la Ordinul 50/1990, înscrierile din adeverință fiind în contradicție cu cele de la poz. 45 din carnetul de muncă, iar la data eliberării adeverinței, actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I și II de muncă erau abrogate de la data intrării în vigoare a Legii 19/2000, respectiv de la data de 01.04.2001.
S-a învederat că după această dată nu mai există bază legală pentru încadrarea locurilor de muncă, a activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite în grupe superioare de muncă, iar eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că, în anumite perioade anterioare datei de 01.04.2001, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și II de muncă se va face numai dacă nominalizarea persoanei s-a efectuat anterior datei de 01.04.2001 și numai pe baza documentelor întocmite la acea vreme, verificabile, aflate în evidenta angajatorilor sau deținătorilor de arhive (proces verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă).
A precizat pârâta că angajatorii , cu atât mai mult deținătorii de arhive, nu au temei legal pentru a nominaliza noi persoane ori pentru a încadra activități desfășurate anterior datei de 01.04.2001 în grupe superioare de muncă, ci doar pentru a atesta un fapt consumat anterior datei de 01.04.2001.
Totodată s-a arătat că, prin natura meseriei avute, activitatea pentru apărarea împotriva incendiilor (pompieri profesioniști) se desfășura accidental la intervențiile pentru stingerea incendiilor, care puteau avea loc foarte rar sau deloc în timpul unui an, motiv pentru care această activitate nu a fost prevăzută în reglementările privind încadrarea în fostele grupe I și II de muncă, astfel că, în mod corect nu a fost valorificată ca stagiu de cotizare în grupa superioară de muncă.
În probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri.
Celelalte probe, respectiv solicitarea de relații de la angajator, proba testimonială și proba cu expertiza tehnică de specialitate au fost respinse de către instanță ca neconcludente, raportat la obiectul cauzei, respectiv contestația împotriva hotărârii nr.8531/8.09.2014 emisă de CNPP - C.C.C. și deciziei de pensie.
Ori, raportat la prevederilor art.103 alin.1 și 2 din Legea 263/2010, stabilirea pensiei se face la cerere, în baza actelor doveditoare depuse la dosarul de pensionare.
Analizând probele administrate în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Prin decizia nr. 9776/05.03.2012, emisă de C.J.P.G., s-a respins cererea reclamantei de înscriere la pensie pentru limită de vârstă.
La emiterea deciziei de pensie s-a avut în vedere stagiul de cotizare realizat de 30 ani, 4 luni și 3 zile, din care 28 ani, 5 luni și 29 zile în condiții normale, 1 an, 2 luni și 29 zile stagiu asimilat - perioada stagiului militar și perioada de 7 luni și 4 zile în care a beneficiat de indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă.
A fost respinsă cererea de pensionare, pe motiv că reclamantul nu îndeplinea condițiile privind vârsta standard de pensionare.
Adeverința nr. nr. 297/18.01.2008, eliberată de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A., nu a fost valorificată deoarece meseria de pompier nu se încadrează în prevederile menționate.
C.J.P.G. a susținut că, prin adeverința nr. 297/18.01.2008, eliberată de S.C. UM S. S.A. , s-a modificat încadrarea acestei activități din grupa II de muncă în grupa I de muncă, conform poz. 62 din anexa 1 la Ordinul 50/1990, înscrierile din adeverință fiind în contradicție cu cele de la poz. 45 din carnetul de muncă, iar la data eliberării adeverinței, actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I și II de muncă erau abrogate de la data intrării în vigoare a Legii 19/2000, respectiv de la data de 01.04.2001.
Că, după această dată nu mai există bază legală pentru încadrarea locurilor de muncă, a activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite în grupe superioare de muncă, iar eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că, în anumite perioade anterioare datei de 01.04.2001, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și II de muncă se va face numai dacă nominalizarea persoanei s-a efectuat anterior datei de 01.04.2001 și numai pe baza documentelor întocmite la acea vreme, verificabile, aflate în evidenta angajatorilor sau deținătorilor de arhive (proces verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă).
Prin hotărârea nr. 8531 emisă la 08.09.2014, C.C.C. a respins contestația formulată împotriva deciziei nr. 9776/05.03.2012, emisă de C.J.P.G, ca neîntemeiată, apreciind că în mod corect a fost respinsă cererea de pensionare, întrucât reclamantul nu a îndeplinit condiția privind vârsta standard de pensionare prevăzută de art.53 alin. l din Legea nr. 263/2010.
În dosarul de față, reclamantul contestă hotărârea nr.8531/08.09.2014 emisă de CNPP - C.C.C., prin care a fost respinsă contestația formulată de către reclamant împotriva deciziei nr.9776 din 27/04.2012 emisă de Casa Județeană de Pensii Gorj, solicitând să se dispună anularea deciziei de pensie și emiterea unei noi decizii de pensie, în care să fie avută în vedere, în principal, adeverința nr.297/18.01.2008 eliberată de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A., din care rezultă ca perioada lucrată și cuprinsă între 05.12.1981 - 24.12.1998 corespunde grupei I de muncă, iar în subsidiar, să fie avute în vedere cele consemnate la poziția 45 din carnetul de muncă, unde aceeași perioadă corespunde grupei a II - a de muncă și, în consecință, admiterea cererii de pensionare pentru limită de vârstă, ca urmare a valorificării perioadei menționate în grupa superioară de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.52 din Legea nr.263/2010, pensia pentru limită de vârstă se cuvine persoanelor care îndeplinesc în mod cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare sau în specialitate prevăzute de lege.
La art. 55 a și b din Legea nr.263/2010, forma în vigoare la data emiterii deciziei de pensie, sunt prevăzute condițiile în care se poate reduce vârsta standard de pensionare , pentru persoanele care au lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, condiții speciale sau alte condiții de muncă.
De asemenea , potrivit dispozițiilor art. 158 din Legea nr.263/2010, forma în vigoare la data emiterii deciziei de pensie :
"(1) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale.
(2) Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001";.
La art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 se prevede că :
"(1) Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează:
a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă;
b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă";.
Conform dispozițiilor Ordinului 50/1990, instanța reține că încadrarea activității prestate de angajați în grupele de muncă reglementate anterior anului 2001 și eliberarea de adeverințe în acest sens constituie atributul angajatorilor.
Așadar , conform punctului 6 din Ordinul 50/1990:
"Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)";
De asemenea, conform prevederilor art. 15 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale.
Totodată , la art. 279 alin.1 din Codul muncii republicat , se prevede că vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se probează cu carnetul de muncă.
Prin urmare, conform prevederilor legale sus menționate, carnetul de muncă face dovada deplină a vechimii în muncă și a perioadelor în care un salariat a desfășurat activitate în grupele I și II de muncă.
În speță, în carnetul de muncă al reclamantului(fila 18 din dosar), la poziția nr. 45, se menționează că în perioada 05.12.1981-24.12.1998 reclamantul a lucrat ca pompier, cu sarcini de serviciu în secții de vopsitorie și pirotehnice, muncă ce se încadrează în prevederile Ordinului nr.50/1990 , anexa 2 , pct.79 și 124, în grupa II de muncă, în procent de 70%, fiind menționată în acest sens și scrisoarea M.M.P.S. nr. G nr.996/96, precizându-se că reclamantul a lucrat în total în grupa a II-a de muncă 17 ani și 19 luni zile.
La art. 79 din Ordinul 90/1990 erau prevăzute următoarele activități:
" Protecția anticorosiva a utilajelor și a instalațiilor tehnologice, precum și executarea izolatiilor și a pardoselilor anticorosive.";
De asemenea, la art. 124 din Ordinul 90/1990 erau prevăzute următoarele activități:
"Fabricarea munițiilor, a elementelor de muniții și a produselor pirotehnice (locurile de munca unde se executa operații cu explozivi deflagranti și cu explozivi a căror caracteristica de sensibilitate este mica). Asamblarea și dezasamblarea munițiilor în și din elemente componente încărcate, precum și a elementelor de muniții (cu excepția focoaselor, șuruburilor portamorsa și a detonatoarelor prevăzute la grupa I).
Fabricarea munițiilor de manevra, de festivitati și de lovituri hidraulice. Operații de manipulare, depozitare, întreținere și reparare a munițiilor și elementelor de muniții, explozivilor, pulberilor și produselor pirotehnice în depozitele de muniții și atelierele organizate în acest scop.
Recepția prin trageri a armamentului după executarea reparațiilor capitale, executarea experimentarilor și recepției prin trageri a armamentului, precum și executarea tragerilor de reglaj în poligoane specializate și de experiența.
Reparația și întreținerea instalațiilor de catapultare.
Ermetizarile de cabine de avioane cu reactie.
Explozivi minieri: analiza, încercare, manipulare, cercetări tehnice miniere. Analize fizico-chimice ale explozivilor, pulberilor și produselor pirotehnice în laboratoare organizate în acest scop. Experimentarea, recepția și verificarea explozivilor, pulberilor, munițiilor și elementelor de muniții încărcate, precum și a produselor pirotehnice.
Analiza combustibililor speciali pentru tehnica militară.";
Prin urmare, raportat la prevederile legale menționate, instanța reține că la emiterea deciziei de pensie C.J.P.G. trebuia să valorifice perioada 05.12.1981-24.12.1998 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 70%, conform mențiunilor de la poziția 45 din carnetul de muncă al reclamantului.
În ceea ce privește adeverința nr. 297/18.01.2008, eliberată de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A.(fila 48 din dosar), instanța reține că aceasta nu poate fi valorificată, întrucât cuprinde mențiuni contradictorii față de cele operate în carnetul de muncă și nu precizează documentele în baza cărora s-a efectuat încadrarea în grupa I de muncă.
Ori, conform prevederilor art. 15 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale, iar potrivit prevederilor art. 279 alin.1 din Codul muncii republicat se prevede că vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se probează cu carnetul de muncă.
Față de considerentele expuse, instanța urmează să admită în parte contestația și să anuleze hotărârea nr. 8531/08.09.2014 emisă de C.N.P.P. - C.C.C. , precum și decizia de pensie nr. 9776/27.04.2012, emisă de către pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj.
De asemenea, va fi obligată pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensie, prin care să se valorifice ca fiind lucrată în grupa II de muncă, în procent de 70%, perioada 05.12.1981 - 24.12.1998, conform mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului.
În baza art. 453 din Codul de procedură civilă, vor fi pârâtele , aflate în culpă procesuală, să plătească reclamantului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de reclamantul G.G., în contradictoriu cu pârâtele CNPP - C.C.C. și C.J.P.G.
Anulează hotărârea nr. 8531/08.09.2014 emisă de C.N.P.P. - C.C.C. și decizia de pensie nr. 9776/27.04.2012, emisă de către pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj.
Obligă pârâta C.J.P.G. să emită o nouă decizie de pensie, prin care să se valorifice ca fiind lucrată în grupa II de muncă, în procent de 70%, perioada 05.12.1981 - 24.12.1998, conform mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2015, la Tribunalul Gorj.
PRESEDINTE ASISTENTI JUDICIARI GREFIER
| ← Drepturi băneşti. Jurisprudență Chemare în judecată... | Contestaţie decizie de pensionare. Jurisprudență Chemare în... → |
|---|
