Drepturi băneşti - plata dobânzii legale. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri); Contracte de muncă; Plăţi
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 1084/2015 din data de 05.03.2015
Dosar nr.
Cod operator 2443/2442
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința civilă Nr. 1084/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta S L al F P din P M M în numele persoanelor nominalizate în Anexa 1 respectiv B I L, B AM , B S D, B C, B I, C M, C C, G I G I, L N, M C I, M C C, M A, P S, P V, R M L, R V, SC , S L, UE, VC, în contradictoriu cu pârâta S.C.D P M S.A. având ca obiect drepturi bănești - plata dobânzii legale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns președinte de sindicat T P pentru reclamanta S l al F P din P M M și consilier juridic I F C pentru pârâta S.C.D P M S.A.
Procedura de citare legal îndeplinită.
În temeiul art.258 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.255 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o admisibilă si concludenta pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o retine spre soluționare și, în consecință acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Președinte de sindicat T P pentru reclamanta S l al F P din P M M a solicitat obligarea pârâtei la plata către salariați a primelor de vacanță, conform Contractului Colectiv de Muncă în vigoare.
Consilier juridic I F C pentru pârâta S.C. D PM S.A. a solicitat respingerea cererii întrucât, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.94/2014 pârâta a sistat în mod legal acordarea primelor de vacanță angajatilor săi.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 27.10.2014, sub nr., S L al F P din P M M în numele persoanelor nominalizate în Anexa 1 respectiv B I L, B A M , B SD, BC, B I, C M, C C, G I, G I L N, M C I, M CC, M A, P S, P V, R M L, R V, S C , S L, U E, V C, a chemat în judecată pârâta S.C.D P M S.A. solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata către salariați a primelor de vacanță, conform Contractului Colectiv de Muncă în vigoare.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta S.C. D P M S.A. nu a respectat Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate înregistrat la ITM G sub nr.140/21.07.2012 , în speță art.34 pct 5 care prevede acordarea primei de vacanță .
A mai arătat reclamanta că marea majoritate a salariaților a beneficiat de aceste drepturi salariale , singurii angajați care nu au încasat aceste drepturi salariale fiind persoanele nominalizate în Anexa 1 parte integrantă a cererii , fiind sistată plata către aceștia odată cu data intrării în vigoare a Legii nr.94/2014 în mod nelegal, fiind produsă astfel o discriminare între salariați beneficiari ai aceluiași Contract Colectiv de Muncă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 53/2003, Legii 62/2011.
În dovedire, reclamanta S l al F P din P M M a depus la dosarul cauzei copie după adresa nr.57/07.10.2014 , copie S.C.nr.13/16.12.2010, copie Contractul Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012.
Pârâta S .C. D P M S.A. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată arătând că a fost sistată plata tichetelor de vacanță odată cu data intrării în vigoare a Legii nr.94/2014, fiind respectată astfel legislația în vigoare respectiv art.1 din această lege: ,, Voucherele de vacanță se acordă în limitele sumelor prevăzute cu această destinație în bugetul de stat, sau după caz, în bugetele locale , pentru unitățile din domeniul bugetar….,,.
În drept pârâta, și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii 53/2003 și Legii nr.94/2014.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a subliniat necesitatea respectării clauzelor Contractului Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012 precum și faptul că prin încălcarea acestuia s-ar produce o discriminare între salariați beneficiari ai aceluiași Contract Colectiv de Muncă.
Tribunalul, analizând acțiunea de față în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și dispozițiile legale în materie, reține că acțiunea este întemeiată, pentru următoarele considerente:
S l al F P din P MM în numele persoanelor nominalizate în Anexa 1 respectiv B I L, B A M , B S D, B C, B I, C M, C C, G I, G I, L N, M C I, M C C, M A, P S, P V, R M L, R V, S C , S L, U E, V C, a chemat în judecată pârâta S.C.D P M S.A. solicitându-i acesteia respectarea clauzelor Contractului Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012 în sensul de a achita primelor de vacanță tuturor salariaților pârâtei, întrucât a fost sistată achitarea acestor drepturi către un număr de 21 salariați odată cu data intrării în vigoare a Legii nr.94/2014.
Potrivit art.229 alin.4 din Codul Muncii ,, Contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților,,.
Observând dispozițiile Contractului Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012 respectiv art.34 pct 5 se constată că,, În afara indemnizației de concediu, începând cu 01.01.2013 , salariații beneficiază de primă de vacanță, la efectuarea fracțiunii de 10 zile lucrătoare, la cererea scrisă a acestora, sumă brută în cuantum de 500 lei,,.
Așadar, în sarcina pârâtei S.C.D P M S.A. există obligația achitării acestor drepturi salariale către salariați , în condițiile enumerate mai sus, Contractul Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012 fiind încheiat în data de 12.07.2012 cu o valabilitate de 2 ani( art.279 alin.1).
De altfel, pârâta a executat obligația corelativă din art.34 pct 5 către o parte a salariaților, sistarea achitării acestor drepturi fiind efectuată la data intrării în vigoare a Legii nr.94/2014, interpretată de angajator în sensul că S.C.D P M S.A. nu mai este obligată să acorde primele de vacanță.
Observând prevederile acestei legi se constată că interpretarea pârâtei este eronată, deoarece aceasta prevede că ,, Voucherele de vacanță se acordă în limitele sumelor prevăzute cu această destinație în bugetul de stat, sau după caz, în bugetele locale , pentru unitățile din domeniul bugetar….,, ceea ce arată că, în funcție de negocierile angajator -salariați există în continuare această formă de remunerare.
În situația de față, negocierea respectivă este clar reliefată de existența Contractului Colectiv de Muncă nr.3675/12.07.2012 , contract cu aplicabilitate obligatorie.
Art 133 alin.1 lit.a din Legea nr.62/2011 stipulează că: ,,Clauzele contractelor colective de muncă produc efecte după cum urmează:
a) pentru toți angajații din unitate , în cazul contractelor colective de muncă încheiate la acest nivel.
La dosarul cauzei au fost depuse și copii după contractele individuale de muncă ale salariaților nominalizați în Anexa 1 din prezenta cerere de chemare în judecată care redau obligația plății primei de vacanță de 500 lei în condițiile prevederilor CCM aplicabil.
Nu pot fi reținute susținerile pârâtei expuse prin întâmpinare, întrucât Legea nr.94/2014 nu poate interzice aplicabilitatea clauzelor negociate prin contracte colective și individuale de muncă pe durata valabilității acestora.
Acest principiu este confirmat și de art.37 Codul muncii care stipulează:,,Drepturile și obligațiile privind relațiile de muncă dintre angajator și salariat se stabilesc potrivit legii, prin negociere, în cadrul contractelor colective de muncă și al contractelor individuale de muncă,,.
Mai mult, conform Codului Muncii, art. 160 "salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum si alte adaosuri";.
Trebuie avute în vedere și prevederile art. 41 alin. (2) și (5) din Constituția României; legea fundamentală - la art. 41 alin. (5) - garantează nu numai dreptul la negocieri colective, ci și caracterul obligatoriu al convențiilor colective, iar art. 41 alin. (2) din Constituție, consacră dreptul tuturor salariaților la măsuri de protecție socială (ce privesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe țară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale, formarea profesională etc.).
În sensul obligativității clauzelor contractelor colective de muncă este și practica instanțelor de judecată, inclusiv a înaltei C de C și Ju - S Co A și F.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită acținea și să oblige pârâta S.C.D P M S.A. la calculul și plata către reclamanții din tabelul anexă, a primei de vacanță aferentă anului 2013.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S L al F P din PM Mcu sediul în, B-dul, nr., județul în numele persoanelor nominalizate în tabelul anexă, în contradictoriu cu pârâta S.C.D P MS.A. cu sediul în, str.,nr., județul.
Obligă pârâta S.C.D P MS.A. la calculul și plata către reclamanții din tabelul anexă respectiv B I L, B A M , B S D, B C, B I, C M, C C, G I, G I, L N, M C I, M C C, M A, P S, P V, R M L, R V, S C , S L, U E, V C a primei de vacanță aferentă anului 2013.
Sentință executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.03.2015, la Tribunalul Gorj.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Jurisprudență Chemare în... | Alte cereri- încălcarea dreptului de acces la muncă → |
|---|
