Drepturi băneşti. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri); Contracte de muncă; Plăţi
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 1181/2015 din data de 09.03.2015
Dosar nr.
Cod operator 2443/2442
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 1181/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier Șef
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul D.P.I., în contradictoriu cu pârâtul C.S. J. R., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat Secula Mihai.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pârâta nu a răspuns la solicitarea instanței, după care:
Interpelat de instanță, reprezentantul reclamantului a precizat că pe rolul instanței mai sunt încă cinci dosare cu același obiect, privind alți reclamanți și în niciunul pârâta nu a răspuns solicitărilor instanței.
Instanța, având în vedere că pârâta, în calitate de angajator, avea obligația să depună la dosar toate dovezile în apărare până la prima zi de înfățișare, precum și faptul că, deși s-a acordat un termen de judecată în acest sens, nu s-au depus aceste dovezi, revine asupra adresei dispuse.
În ceea ce privește expertiza contabilă, instanța acordă cuvântul reprezentantului reclamantului să precizeze dacă mai insistă în această probă.
Reprezentantul reclamantului precizează că nu mai stăruie în efectuarea expertizei de specialitate.
Instanța ia act de cele menționate de către reprezentantul reclamantului, constată încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și solicită să fie obligată unitatea pârâtă să plătească reclamantului drepturile salariale, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr....., reclamantul D.P.I. a chemat în judecată pe pârâtul C.S. J. R., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale neîncasate pe perioada noiembrie și decembrie 2013 precum și ianuarie iunie 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii , reclamantul a arătat că a activat ca și jucător fotbal la clubul C.S. J.R. în baza unei convenției nr.387/24.07.2012, intitulată convenție civilă de prestări servicii, încheiată pe perioadă determinată, respectiv pe perioada 01.07.2012 - 30.06.2015, având drepturi salariale neîncasate pe perioada noiembrie și decembrie 2013 precum și ianuarie iunie 2014, în sumă de 12000 de lei.
Raportat la natura juridică a "convențiilor civile de prestări servicii";, consideră reclamantul că acestea sunt veritabile contracte de muncă în accepțiunea art. 101 din Codul muncii, competența de soluționare a litigiului aparținând Tribunalului Gorj - Secția litigii de muncă.
Ceea ce diferențiază clar un contract individual de muncă de o convenție civilă de prestări serviciu este raportul de subordonare a salariatului față de angajator.
Contractul de muncă trebuie să fie privit ca acea convenție în temeiul căreia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze o anumită activitate pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, care Ia rândul ei se obligă să plătească remunerația, denumită salariu și să asigure condiții adecvate desfășurării activității, menținerii securității și sănătății in muncă.";
Astfel, reclamantul solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună plata drepturilor salariale, cu cheltuieli de judecată.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie , cartea de identitate și convenția civilă de prestări servicii nr. 387/24.07.2012 și nr. 4320/26.07.2012.
Analizând actele dosarului, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
În perioada 01.07.2012 - 30.06.2014, reclamantul a desfășurat activitate ca jucător fotbal la clubul C.S. Jiul Rovinari în baza unei convenției nr. 387/24.07.2012 și nr. 4320/26.07.2012, intitulată convenție civilă de prestări servicii, încheiată pe perioadă determinată.
Prin acțiunea de față, reclamantul solicită obligarea pârâtului C.S. J.R. la plata drepturilor salariale neîncasate pe perioada noiembrie și decembrie 2013 precum și ianuarie iunie 2014.
Conform prevederilor art. 10 din Codul muncii republicat: "Contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumite salariu.";
În speță, așa cum rezultă din convenția încheiată între părți, reclamantul a prestat activitate în interesul pârâtului C.S. J.R., în condițiile stabilite de pârât, obligându-se să respecte regulile disciplinare stabilite de către acesta și să respecte normele de protecție a muncii.
Pârâtul C.S. J.R. s-a obligat să - l remunereze pe reclamant cu un salariu lunar în cuantum de 1200 lei , să-i plătească o indemnizație efort în cuantum de 300 lei , să-i asigure condiții corespunzătoare de muncă, cu respectarea normelor de protecție a muncii, conform legislației în vigoare.
Prin urmare, convenția încheiată între părți prezintă caracteristicile esențiale ale unui contract individual de muncă, respectiv : munca este prestată în favoarea altei persoane - angajator, sub autoritatea acestuia și în condițiile de muncă și de protecție a muncii asigurate de către acesta , în schimbul unei remunerații, denumită salariu, prestatorul muncii , respectiv salariatul folosind baza materială a angajatorului, aflându-se în raporturi de subordonare față de angajator și răspunzând disciplinar față de acesta.
În conformitate cu prevederile art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii republicat, angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Potrivit art. 159 alin.1 și 2 din Codul muncii republicat:
"(1) Salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă.
(2) Pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.";
În conflictele de muncă sarcina probei incumbă angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, conform celor stipulate de art.272 din Codul muncii republicat.
La art. 168 alin. 1 din Codul muncii republicat se prevede că plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte acte justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
În speță pârâtul C.S. J.R. nu a făcut dovada plății drepturilor salariale cuvenite reclamantului pe perioada în litigiu, respectiv perioada noiembrie și decembrie 2013 precum și ianuarie iunie 2014, conform convenției nr.387/24.07.2012 și nr.4320/26.07.2012, prin care se prevede un salariu lunar în cuantum de 1200 lei.
Față de considerentele expuse , având în vedere și dispozițiile art. 166 alin.4 din Codul muncii republicat , instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neachitate pentru perioada în litigiu, conform convenției/contractului nr.4320/26.07.2012.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul D.P.I., în contradictoriu cu pârâtul C.S. J.R.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neachitate pentru lunile noiembrie 2013, decembrie 2013 și ianuarie 2014, conform contractului nr.4320/26.07.2012.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Sentință executorie de drept.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2015, la Tribunalul Gorj.
PRESEDINTE ASISTENTI JUDICIARI GREFIER
| ← Contestaţie decizie modificare unilaterală contract de muncă | Contestaţie decizie de pensionare. Jurisprudență Chemare în... → |
|---|
