Contestație decizie de sancționare. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Decizia civilă nr.31
Sedința publică din 16 ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu
Grefier:- -
S- luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.120/17.09.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C-S, având ca obiect contestație la decizia de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă prin registratură la data de 15.01.2007 întâmpinare din partea pârâtei.
Instanța constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă așa cum prevede art.242 al.2 cod pr.civilă, și constatând încheiată cercetarea judecătorească, reține cauza pentru soluționare.
CURTEA
Prin sentința nr.120/17.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a admis excepția lipsei procedurii administrative prealabile, invocată din oficiu, și, pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C-S, având ca obiect contestarea deciziei de imputare nr.75/7.05.2007, emisă de pârâtă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.75/7.05.2007, pârâta i-a imputat reclamantei suma de 2170 lei, reprezentând indemnizație de șomaj încasată necuvenit.
Potrivit art.31 și art.33 lit.a din Ordinul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei - Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă nr.279/2004, sumele plătite fără temei legal, cu titlu de indemnizație de șomaj, reprezintă creanțe bugetare și se recuperează silit, conform procedurilor reglementate de Codul d e procedură Fiscală.
Conform prevederilor art.175 alin.1, art.179 și art.188 al.2 din nr.OG92/2003, art.6 alin.1 și art.7 alin.1 și al.2 din Legea nr.554/2004, decizia de imputare contestată de reclamantă poate fi atacată la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, urmând procedura contenciosului administrativ, inclusiv procedura administrativă prealabilă. In speță, reclamanta nu a îndeplinit procedura administrativă prealabilă prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Reclamanta a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.120/17.09.2007 a Tribunalului C-S, solicitând admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond a hotărârii recurate.
În motivarea cererii de recurs se arată că instanța de fond a reținut în mod greșit că nu a exercitat calea de atac administrativă, întrucât în decizia de imputare contestată se menționează la art.2 că are, în condițiile legii nr.76/2002, un drept de contestație la Tribunalul C-S, în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință.
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât instanța a apreciat corect probele administrate și a aplicat corect legea. Împrejurarea că în cuprinsul deciziei contestate se specifică doar termenul și locul unde se poate introduce acțiunea în vederea anulării deciziei, precum și necunoașterea legii nu absolvă recurenta de obligația efectuării plângerii prealabile, prevăzută de lege în cazuri de acest gen. Instanța competentă să soluționeze acțiunea pendinte este secția comercială, contencios administrativ și fiscal al tribunalului, având în vedere că decizia de imputare este emisă de o autoritate publică.
În drept se invocă prevederile Legii nr.544/2003, modificată și actualizată și cele ale nr.OG92/2003, republicată și modificată.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor existente la dosarul cauzei și a dispozițiilor art.3041cod pr. civilă, Curtea apreciază că este întemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia de imputare nr.75/7.05.2007, emisă de pârâta intimată Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C-S, i s-a imputat reclamantei recurente suma de 2170 lei, reprezentând contravaloarea primei de instalare încasată necuvenit, în temeiul prevederilor art.76 alin.1 și alin.2 din Legea nr.76/2002 și având în vedere ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ din 27.12.2006, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bozovici în dosarul nr.209/P/2006.
Conform art.119 alin.1 din Legea nr.76/2002,"litigiile rezultate ca urmare a aplicării prevederilor prezentei legii se soluționează de către instanțele judecătorești competente potrivit legii".
Art.
Hotărârea recurată a fost pronunțată de un complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale. Prin urmare, cererea reclamantei nu putea fi respinsă pentru neîndeplinirea procedurii prealabile administrative, atâta timp cât competența de soluționare a acesteia aparține instanței specializate în soluționarea conflictelor de muncă și asigurărilor sociale.
În speță, prima instanță nu a soluționat fondul cauzei, astfel încât în temeiul art.312 alin.1 - alin.3 și alin.5 Cod pr.civilă, raportat la art.3041cod pr.civilă, Curtea va admite recursul ca fiind întemeiat și va casa hotărârea recurată cu trimitere spre rejudecare Tribunalului C-S completul specializat în soluționarea conflictelor de muncă și asigurări sociale pentru soluționarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamanta-recurentă împotriva sentinței civile nr.120/17.09.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare în fond Tribunalului C-S - completul specializat în soluționarea conflictelor de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședință publică azi 16 ianuarie 2008
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Biberea, Carmen Pârvulescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 427/2008. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 1174/2008. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
