Litigiu de asigurări sociale având ca obiect contestaţie împotriva unei decizii de respingere a cererii de recalculare a pensiei.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Decizie nr. 3405 din data de 01.10.2015
Litigiu de asigurări sociale având ca obiect contestație împotriva unei decizii de respingere a cererii de recalculare a pensiei. Prematuritatea unei astfel de contestații decurgând din neîndeplinirea cerinței desfășurării procedurii prealabile prevăzute de lege. Apel respins.
- Legea nr. 263/2010, art. 149
Potrivit art.149 din Legea nr.263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. Comisia Centrală de Contestații funcționează în cadrul CNPP. Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.
Apelantul nu s-a adresat cu o contestație Comisiei de contestații, ci a formulat direct o acțiune în justiție, în ciuda dispozițiilor exprese ale art.149 alin.2 din Legea nr.263/2010, care stabilește caracterul obligatoriu al procedurii administrative prealabile, fără caracter jurisdicțional.
În aceste condiții, acțiunea formulată direct în instanță, cu eludarea procedurii administrative prealabile este inadmisibilă, față de dispozițiile art.149 din Legea nr.263/2010, hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică, reținând și faptul că intimata a invocat prin întâmpinarea depusă în termen excepția prematurității, cu respectarea dispozițiilor art.193 Cod procedură civilă.
(CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALĂ, DECIZIA NR. 3405 DIN 1 OCTOMBRIE 2015)
Prin sentința civilă nr. 1848/02.03.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a fost admisă excepția prematurității cererii și a fost respinsă cererea formulată de reclamantul D.D.,în contradictoriu cu pârâta CPMB, ca prematur formulată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Conform cererii înregistrate la CLPS 5 sub nr. 408975/14.07.2014 (fila 34), reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie conform adeverinței nr. 87/14.07.2014 emisa de SC V.R.E. SRL.
Cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentei cauze a fost depusa la data de 15.07.2014, rezultând, deci, faptul ca reclamantul nu a urmat procedura prevăzuta de art.149-151 din Legea 263/2010, în sensul ca nu a așteptat emiterea unei decizii de respingere pe care sa o conteste la Comisia Centrala de Contestații și ulterior, sa investească instanța de judecată cu o contestație împotriva hotărârii data de aceasta instituție, în măsura în care nu îi era favorabila.
În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 193 NCPC, potrivit cu care neîndeplinirea procedurii prealabile poate fi invocată doar de pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii, sens în care, constatând ca excepția prematuritatii a fost procedural invocata de intimata, instanța a admis-o și a respins cererea ca prematur formulata.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal și motivat, reclamantul.
În motivarea apelului, a arătat că la data de 15.12.2014 a primit decizia de respingere nr. 120637/12.11.2014, pe care a omis sa o depună la dosarul cauzei.
Vine în completarea dosarului cauzei cu copie xerox a deciziei de respingere nr. 120637/12.11.2014 emisă de Casa de Pensii a Sectorului 5.
În ceea ce privește contestația la decizia de respingere nr. 120637/12.11.2014, la Comisia Centrală de Contestații, chiar dacă o întocmea și o înainta la termen, răspunsul din partea Comisiei Centrale de Contestații era tot sub forma unei respingeri.
Afirmă că din informațiile pe care le deține Comisia Centrală de Contestații nu a avizat pozitiv nici o cerere de recalculare pensie, cu veniturile suplimentare (prime, adaos acord global, sume aferente orelor suplimentare, compensații).
Solicită Curții soluționarea apelului astfel formulat, în lipsa acestui aviz al Comisiei Centrale de Contestații, care în opinia sa ar fi fost unul negativ, luând în seamă exemplarul anexat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În mod corect prima instanță a respins acțiunea ca prematur formulată, în cauză fiind incidente dispozițiile art.149-151 din Legea 263/2010.
Astfel, reclamantul a sesizat la data de 15.07.2014 instanța cu o acțiune având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie cu valorificarea veniturilor suplimentare din adeverința nr. 87/14.07.2014 emisa de SC V.R.E. SRL.
Cererea de recalculare fusese depusă cu o zi înainte și la CLPS 5, fiind înregistrată sub nr. 408975/14.07.2014, dar, fără a aștepta soluționarea acesteia, reclamantul a sesizat instanța, deși nu exista un refuz al instituției intimate.
Cererea de recalculare a fost respinsă de intimată prin decizia nr. 120637/12.11.2014 emisă de CLPS 5. În aceste condiții, cererea apelantului fiind soluționată de Casa de pensii printr-o decizie, chiar dacă aceasta este o decizie de respingere, devin aplicabile dispozițiile art.149 alin.1 din Legea nr.263/2010
Potrivit art.149 din Legea nr.263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. Comisia Centrală de Contestații funcționează în cadrul CNPP. Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.
Apelantul nu s-a adresat cu o contestație Comisiei de contestații, ci a formulat direct o acțiune în justiție, în ciuda dispozițiilor exprese ale art.149 alin.2 din Legea nr.263/2010, care stabilește caracterul obligatoriu al procedurii administrative prealabile, fără caracter jurisdicțional.
În aceste condiții, acțiunea formulată direct în instanță, cu eludarea procedurii administrative prealabile este inadmisibilă, față de dispozițiile art.149 din Legea nr.263/2010, hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică, reținând și faptul că intimata a invocat prin întâmpinarea depusă în termen excepția prematurității, cu respectarea dispozițiilor art.193 Cod procedură civilă
Chiar dacă apelantul avea cunoștință de practica în speță a Comisiei Centrale de Contestații, acesta trebuia să urmeze procedura administrativă prealabilă, obligatorie, prevăzută de art.149 din legea nr.263/2010, sesizarea instanței neputându-se face decât după îndeplinirea acesteia, în temeiul art.193 alin.1 Cod procedură civilă.
Față de toate aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art.480 alin.1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat, sentința pronunțată fiind legală și temeinică.
| ← Conflict de muncă având ca obiect contestaţie împotriva unei... | Desfacerea contractului de muncă. Jurisprudență Desfacerea... → |
|---|
