Prin acţiunea înregistrată sub nr.121/109/2009 pe rolul Tribunalului Argeş, reclamantul Sindicatul Sanitas Argeş a chemat în judecată pe pârâtul Serviciul Judeţean de
| Comentarii |
|
DECIZIA17Prin acţiunea înregistrată sub nr.121/109/2009 pe rolulTribunalului Argeş, reclamantul Sindicatul SanitasArgeş a chemat în judecată pe pârâtul Serviciul Judeţeande Ambulanţă Argeş, solicitând instanţei ca, prinhotărârea ce o va pronunţa, să dispună anulareacontractului colectiv de muncă încheiat la nivelulServiciului Judeţean de Ambulanţă Argeş între unitate şiSindicatul Ambulanţa, înregistrat la D.M.I.S. Argeş subnr.5178/182/31.10.2008.În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că, întemeiul art.3 alin.6 din Legea nr.130/1996, republicată,a solicitat pârâtului negocierea contractului colectivde muncă la nivelul unităţii, pentru perioada 2008 -2010, însă unitatea a refuzat convocareareprezentanţilor reclamantului, cu motivarea că lanivelul unităţii este reprezentativ Sindicatul AmbulanţaArgeş. Membrii de sindicat Sanitas din cadrulServiciului Judeţean de Ambulanţă Argeş sunt afiliaţi laSindicatul Sanitas Argeş, organizaţie cu personalitatejuridică, desemnată să negocieze C.C.M. la nivelulunităţilor sanitare din judeţul Argeş, prinîmputernicirea nr.1367/03.11.2008, transmisă deFederaţia Sanitas din România, organizaţiereprezentativă la nivelul ramurii sanitare şi, ca atare,şi la nivelul unităţilor sanitare potrivit art.17 alin.1lit.b şi c coroborat cu art.18 alin.3 din Legea nr.130/1996, republicată.Întrucât nu a fost convocat la aceste negocieri şiSindicatul Sanitas Argeş, sindicat reprezentativ laacest nivel, conform prevederilor Legii nr.130/1996,contractul colectiv de muncă la nivel de unitate estenul absolut.Prin întâmpinarea formulată, pârâtul a solicitatrespingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătând căreclamantul nu îndeplinea condiţiile reglementate deart.17 alin.1 lit.c din Legea nr.130/1996, republicată,astfel că nu putea participa la negocieri.Prin sentinţa civilă nr.1098/CM/17.07.2009 a fostrespinsă acţiunea.Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut căprin sentinţa civilă nr.96/18.05.1998 pronunţată deTribunalul Argeş în dosarul nr.1415/1998 SindicatulAmbulanţa a dobândit personalitate juridică. Numărul demembri ai acestuia la nivelul Serviciului Judeţean deAmbulanţă Argeş reprezintă 75,20\% din numărul total alsalariaţilor şi îndeplineşte condiţiile dereprezentativitate la nivelul unităţii, în vedereanegocierii contractului colectiv de muncă la nivel deunitate, fapt ce a fost constatat de Judecătoria Piteştiprin sentinţa civilă nr.3951/23.06.2008 pronunţată îndosarul nr.4130/280/2008.Conform art.237 din Codul muncii, părţile, reprezentareaacestora şi procedura de negociere şi de încheiere acontractelor colective de muncă sunt stabilite potrivitlegii.Legea nr.130/1996 stabileşte procedura de negociere şiîncheiere a contractelor colective de muncă, părţile şireprezentarea acestora. Art.17 alin.1 stabileştecondiţiile pe care trebuie să le îndeplineascăorganizaţiile sindicale pentru a putea participa lanegocierea contractelor colective la nivel de unitate şianume: să aibă statut legal de organizaţie sindicală,iar numărul de membri ai sindicatului să reprezinte celpuţin o treime din numărul salariaţilor unităţii.A mai reţinut instanţa că în data de 20.10.2008,Sindicatul Ambulanţa a înaintat Serviciului Judeţean deAmbulanţă Argeş adresa nr.58/20.10.2008 prin care asolicitat începerea negocierilor, în vederea încheieriiC.C.M. la nivelul Serviciului Judeţean de Ambulanţă
Argeş pentru anul 2009.În urma negocierilor, cele două părţi au stabilit formafinală a C.C.M. la nivel de unitate pentru anul 2008-2009, încheind procesul-verbal nr.9123/29.10.2008.În data de 30.10.2008, Sindicatul Sanitas Filiala Argeş,prin adresa nr.249, a solicitat, de asemenea,Serviciului Judeţean de Ambulanţă Argeş, negociereacontractului colectiv de muncă la nivelul unităţii,precum şi comunicarea datei, locului şi orei unde vaavea loc întrevederea, însă această cerere a fostrespinsă de către unitatea - pârâtă cu motivarea căSindicatul Sanitas nu îndeplinea nici una dintrecondiţiile prevăzute de art.17 lit.c din Legeanr.130/1996, în sensul că nu deţinea statut legal lanivel de unitate, iar numărul de membri ai acestuiareprezentau mai puţin de o treime din numărulsalariaţilor Serviciului Judeţean de Ambulanţă Argeş.Prin sesizarea nr.254/04.11.2008, înaintată la Direcţiade Muncă şi Incluziune Socială Argeş, Sindicatul SanitasFiliala Argeş a reclamat faptul că nu a fost chematde către Serviciul Judeţean de Ambulanţă Argeş săparticipe la negocierea contractului colectiv de muncăla nivel de unitate, motiv pentru care a solicitatneînregistrarea contractului sau, în cazul în care dejaa fost înregistrat, să se dispună anularea sa.Prin adresa nr.5636/28.11.2008, D.M.I.S. Argeş s-a adusla cunoştinţa reclamantului faptul că nu a existat niciun motiv pentru a refuza înregistrarea acestui contractcolectiv, deoarece la înregistrarea acestuia a fostdepusă sentinţa civilă nr.3951/23.06.2009 din carereiese că Sindicatul Unit Teritorial Judeţean AmbulanţăArgeş este reprezentativ la nivelul unităţii.În acţiunea sa, reclamantul a pretins că îndeplineştecondiţiile de reprezentativitate la nivel de unitate,întrucât membrii de sindicat Sanitas din cadrulServiciului Judeţean de Ambulanţă Argeş sunt afiliaţi laSindicatul Sanitas Argeş, organizaţie cu personalitatejuridică, desemnată să negocieze C.C.M. la nivelulunităţilor sanitare din judeţul Argeş.Tribunalul a constatat că art.6 din StatutulSindicatului Judeţean Sanitas Argeş prevede că membriisindicatului Sanitas Argeş pot fi organizaţiilesindicale Sanitas din reţeaua sanitară de stat sauparticulară care au personalitate juridică proprie şisindicatele constituite ca filiale ale SindicatuluiSanitas Argeş, care îşi dobândesc personalitate juridicăprin efectul înregistrării organizaţiei judeţene
Sanitas.Deci, organizaţia sindicală Sanitas din cadrulServiciului Judeţean de Ambulanţă, pentru a fi afiliatăla Sindicatul Sanitas Argeş, trebuie să aibăpersonalitate juridică proprie, or, la dosarul cauzei,nu au fost depuse înscrisuri în acest sens.Potrivit art.14 alin.1 lit.b din Legea nr.130/1996,salariaţii ca parte a unui contract colectiv de muncă lanivel de unitate, sunt reprezentaţi de cătreorganizaţiile sindicale legal constituite şireprezentative.Cum din probele administrate în cauză rezultă că la datasemnării contractului colectiv de muncă pentru anul2009, la nivelul Serviciului Judeţean de AmbulanţăArgeş, singurul sindicat reprezentativ la nivel deunitate era Sindicatul Ambulanţa, tribunalul a respinsacţiunea ca neîntemeiată.În termen legal reclamantul Sindicatul Sanitas Argeş adeclarat recurs împotriva acestei sentinţe, pe care acriticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocânddispoziţiile art.304 pct.9 şi 3041 Cod procedură civilă,după cum urmează:Instanţa de fond a interpretat în mod greşitdispoziţiile art.6 din Statutul Sindicatului JudeţeanSanitas Argeş şi, pe cale de consecinţă, a concluzionatîn mod eronat că singura organizaţie care îndeplineştecondiţiile de reprezentativitate pentru a participa laîncheierea contractului colectiv de muncă la nivel deunitate este Sindicatul Ambulanţa.Arată recurentul că instanţa de fond a ignoratprevederile art.18 alin.3 din Legea nr.130/1996,potrivit cărora organizaţiile sindicale din unitate suntreprezentative şi în situaţia în care sunt afiliate la oorganizaţie sindicală reprezentativă. În acelaşi senss-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie înrecurs în interesul legii, stabilind că art.18 alin.3reglementează două situaţii alternative dereprezentativitate pentru organizaţiile sindicale dinunitate: fie au statut legal de organizaţie sindicală şinumărul membrilor lor reprezintă cel puţin o treime dinnumărul total al salariaţilor, fie sunt afiliate la oorganizaţie sindicală reprezentativă.Se mai arată că în speţă organizaţia sindicală estelegal constituită la nivelul unităţii, întrucât membriide sindicat Sanitas din cadrul Serviciului Judeţean deAmbulanţă Argeş nu sunt constituiţi într-o organizaţiecu personalitate juridică, ci sunt direct afiliaţi la
Sindicatul Sanitas Argeş, pe bază de adeziune scrisă.Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitatrespingerea recursului, arătând că în cauză nu suntîndeplinite condiţiile de reprezentativitatereglementate de Legea nr.130/1996.Analizând sentinţa recurată, în raport de criticaformulată, Curtea a respins recursul ca nefondat pentruurmătoarele considerente:Conform art.18 alin.3 din Legea nr.130/1996,organizaţiile sindicale din unitate sunt reprezentativedacă îndeplinesc condiţiile prevăzute la art.17 alin.1lit.c (au statut legal de organizaţie sindicală şinumărul de membri ai sindicatului reprezintă cel puţin otreime din numărul salariaţilor unităţii), precum şidacă sunt afiliate la o organizaţie sindicalăreprezentativă.Textul de lege instituie două ipoteze dereprezentativitate, recurentul pretinzând că în speţă arfi îndeplinită cea de a doua ipoteză.A doua ipoteză reglementată de art.18 alin.3 este aceeaîn care organizaţia sindicală din unitate, pentru a fireprezentativă, trebuie să fie afiliată la o organizaţiesindicală, la rândul ei reprezentativă. Rezultă deci cătextul de lege vorbeşte despre o organizaţie sindicalădin unitate", iar nu de salariaţi, ceea ce înseamnă căsalariaţii trebuie să fie constituiţi într-oorganizaţie".În altă ordine de idei, art.6 din Statutul SindicatuluiJudeţean Sanitas Argeş prevede că membrii SindicatuluiSanitas Argeş pot fi organizaţiile sindicale Sanitas dinreţeaua sanitară de stat sau particulară, care aupersonalitate juridică şi sindicatele constituite cafiliale ale Sindicatului Sanitas Argeş care îşidobândesc personalitate juridică prin efectulînregistrării organizaţiei judeţene Sanitas.În recursul formulat se pretinde că organizaţiasindicală este legal constituită, în condiţiile în caremembrii de sindicat Sanitas din cadrul ServiciuluiJudeţean de Ambulanţă Argeş nu sunt constituiţi într-oorganizaţie cu personalitate juridică, ci sunt directafiliaţi la Sindicatul Sanitas Argeş, pe bază deadeziune scrisă.Curtea a constatat însă că o atare ipoteză nu estereglementată de art.6 din Statutul Sindicatului JudeţeanSanitas Argeş. Pentru a fi membri ai acestui sindicattrebuie ca salariaţii să fie constituiţi în organizaţiisindicale Sanitas din reţeaua sanitară, avândpersonalitate juridică proprie sau trebuie să fieconstituiţi în filiale ale Sindicatului Sanitas Argeş.Deci nu este posibilă varianta în care salariaţii uneiunităţi sanitare să fie înscrişi direct în Sindicatul
Sanitas Argeş, pe bază de adeziune scrisă.Rezultă deci că pentru salariaţii din cadrul ServiciuluiJudeţean de Ambulanţă Argeş nu există posibilitatea de aîndeplini condiţiile de reprezentativitate în vedereanegocierii şi încheierii contractului colectiv de muncăla nivel de unitate decât dacă se constituie într-oorganizaţie. În speţă, însă, nici nu s-a pretins şi nicinu s-a dovedit existenţa unei astfel de organizaţii.Faţă de aceste considerente, Curtea a apreciat că în modcorect instanţa de fond a respins acţiunea, reţinând căsingurul sindicat reprezentativ la nivel de unitate esteSindicatul Ambulanţa, în mod legal contractul colectivde muncă la nivel de unitate încheindu-se cu acestsindicat.Ca atare, în temeiul art.312 Cod procedură civilă,Curtea a respins recursul ca nefondat, apreciind că încauză nu se regăseşte motivul de nelegalitate prevăzutde art.304 pct.9 Cod procedură civilă.DECIZIA 1810. Dispoziţiile art.64 alin. 1 şi 2 Codul muncii seaplică şi în cazul art.65 alin.1 Codul munciiArt.64 alin. 1 şi 2 Codul munciiArt.65 alin.1 Codul munciiArt.64 din Codul muncii nu are deci în vedere situaţiaconcedierii pentru motive care nu ţin de persoanasalariatului (desfiinţarea locului de muncă - fie căeste vorba de o concediere individuală sau de unacolectivă), ceea ce nu înseamnă însă că într-o ataresituaţie angajatorul nu are obligaţia propunerii altorlocuri de muncă vacante sau de a solicita sprijinulagenţiei teritoriale de ocupare a forţei de muncă.O asemenea soluţie ar fi ilogică şi contrarădispoziţiilor legislaţiei muncii.Nu este posibil, ca în cazul concedierii pentruinaptitudine fizică şi/sau psihică, ori necorespundereprofesională să se ofere un alt loc de muncă ori, dupăcaz, să se intervină la agenţia pentru ocuparea forţeide muncă, iar pentru desfiinţarea locului de muncă,motiv care nu ţine de persoana salariatului, să nu seprocedeze la fel.Oricum, dispoziţiile Codului muncii se completează cucele ale Legii nr.76/2002 privind asigurările de şomajşi stimularea ocupării forţei de muncă.Conform art.79 din acest act normativ, în cazul unorrestructurări care pot conduce la modificărisubstanţiale ale numărului şi structurii profesionale apersonalului angajatorii au obligaţia de a înştiinţaagenţiile pentru ocuparea forţei de muncă în vedereaadoptării unor măsuri pentru combaterea şomajului şipentru prevenirea efectelor sociale negative ale acestordisponibilizări.Atât în literatura de specialitate cât şi în practicajudiciară, s-a apreciat că în pofida formulăriilimitative a art.64 alin.1 şi 2, dispoziţiile saletrebuie aplicate şi în situaţiile vizate de art.65alin.1, întrucât relaţiile de muncă se bazează şi peprincipiul bunei-credinţe şi a garantării dreptului laprotecţie împotriva şomajului, cât şi pe principiulnediscriminării în raporturile de muncă.(Decizia civilă nr.1817/R-CM din 27 noiembrie 2009)
| ← Prin cererea înregistrată la nr.3956/90/2008, contestatoarea... | Prin sentinţa civilă nr.111/CA/2009 pronunţată de Tribunalul... → |
|---|
