Valabilitatea unei decizii de stabilire a drepturilor de pensie se analizează de instanţă în baza înscrisurilor din dosarul administrativ care au stat la baza emiterii acesteia, fără a putea fi luate în considerare adeverinţe care nu se regăseau în dosaru
| Comentarii |
|
Tribunalul CONSTANŢA Sentinţă civilă nr. 175 din data de 21.01.2015
Titlu:
Valabilitatea unei decizii de stabilire a drepturilor de pensie se analizează de instanță în baza înscrisurilor din dosarul administrativ care au stat la baza emiterii acesteia, fără a putea fi luate în considerare adeverințe care nu se regăseau în dosarul
Cuprins:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția I civilă sub nr. 2040/118/2014, reclamantul ... a solicitat în contradictoriu cu pârâta ... ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună modificarea deciziei emise de pârâtă sub nr. 330697/23.12.2013, în sensul reținerii și a calculării corecte a drepturilor de pensie stabilite în favoarea reclamantului, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul susține că a urmat procedura prealabilă conform art. 149 din Legea nr. 263/2010, dar a primit un răspuns nefavorabil prin adresa nr. 2240/18.02.2014.
Reclamantul a învederat că pârâta nu a avut în vedere statele de plată pentru întreaga perioadă în care a fost angajat la …, deși organul teritorial de pensii putea face un asemenea demers.
Reclamantul a mai arătat că la stabilirea punctajului nu a fost avut în vedere și sporul pentru condiții grele de muncă (7%), de care a beneficiat în mod permanent și care se regăsește în statele de plată pe care le-a evocat.
În drept, s-a invocat art. 151 al. 2 din Legea nr. 263/2010.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și expertiză contabilă.
Reclamantul a solicitat ca judecata să se facă și în lipsa sa.
Au fost anexate acțiunii contestație administrativă, decizia nr. 330697/23.12.2013, carte de identitate, adresă emisă de angajator, răspunsul … nr. 2240/18.07.2014.
În apărare, pârâta ... a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pârâta a învederat că a emis în data de 01.11.2013 o decizie de recalculare a drepturilor de pensie în temeiul art. 107 al. 1 din Legea nr. 263/2010, fiind adăugat stagiul de cotizare realizat în perioada 01.11.2010-01.05.2011, care nu fusese fructificat prin decizia nr. 330697/19.12.2013, dar care este evidențiat în adeverința nr. 143150/18.12.2013 emisă de ….
În drept, s-au invocat art. 205-208 C. Pr. Civilă, Legea nr. 263/2010.
Pârâta a anexat dosarul administrativ.
La dosar a fost anexat raportul de expertiză întocmit de expertul contabil … (filele nr. 126 și urm.).
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Reclamantul ... este beneficiarul deciziei nr. 330697/23.12.2013 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, emisă de pârâta ….
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație administrativă, prin care a solicitat pârâtei să obțină statele de plată pentru întreaga perioadă în care a fost angajat al …, motivând că fostul angajator a refuzat să i le pună la dispoziție.
Cu adresa nr. 2240/18.07.2014, pârâta a învederat că drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect calculate, întrucât a adăugat stagiul de cotizare realizat în perioada 01.11.2010-01.05.2011, care nu fusese fructificat prin decizia nr. 330697/19.12.2013, dar care este evidențiat în adeverința nr. 143150/18.12.2013 emisă de ….
Instanța reține că reclamantul contestă pe de o parte punctajul mediu anual stabilit prin decizia contestată, iar pe de altă parte a invocat lipsa de diligență a pârâtei, care nu a răspuns pozitiv solicitării sale de a fi anexate la dosarul administrativ statele de plată pentru întreaga perioadă în care a fost angajat al ….
În legătură cu primul aspect, instanța constată că decizia contestată reprezintă o decizie de revizuire emisă în temeiul art. 107 al. 1 din Legea nr. 263/2010, prin care s-a fructificat stagiul de cotizare realizat în perioada 01.11.2010-01.05.2011, conform adeverinței emise de ….
Raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul contabil ... relevă o diferență infimă față de punctajul stabilit de pârâtă (0,00013 puncte), fără impact asupra pensiei brute cuvenite reclamantului.
Expertul a făcut precizarea că la stabilirea punctajului mediu anual și a drepturilor de pensie cuvenite reclamantului au fost avute în vedere toate înscrisurile aflate în dosarul administrativ.
Expertiza contabilă nu are forță probantă absolută, ponderea sa fiind egală cu a oricărui alt mijloc de probă. Eficiența raportului de expertiză contabilă ca mijloc de probă cu fundamentare științifică este determinată de contribuția sa la soluționarea cauzei, dar și de corelația cu alte probe.
Or, instanța constată că expertul a stabilit că există concordanță între concluziile raportului de expertiză și cele stabilite prin decizia contestată, motiv pentru care instanța va reține că drepturile de pensie cuvenite reclamantului au fost în mod corect calculate prin decizia contestată, ale cărei statuări au fost validate prin expertiza efectuată în cauză.
Pe de altă parte, valabilitatea unei decizii de stabilire a drepturilor de pensie se analizează de instanță în baza înscrisurilor din dosarul administrativ care au stat la baza emiterii acesteia, fără a putea fi luate în considerare adeverințe care nu se regăseau în dosarul administrativ la acel moment.
Este interesul reclamantului să se adreseze fostului angajator sau deținătorului arhivei acestuia pentru a obține toate înscrisurile relevante în privința stabilirii întinderii drepturilor de pensie și la nevoie să-l acționeze pe angajator în instanță pentru ca acesta să-și îndeplinească obligația legală.
La ultimul termen de judecată reclamantul prin apărător a solicitat amânarea cauzei pentru a face demersuri la fostul angajator și a se comunica salariile brute realizate pe perioada activității la …, însă instanța nu poate verifica legalitatea deciziei nr. 330697/23.12.2013 în baza unor adeverințe ulterioare datei emiterii acesteia.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, văzând și concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, instanța va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul ... domiciliat in …in contradictoriu cu pârâta ... cu sediul in …,ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Constanța.
Pronunțată in ședință publică, azi 29 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
… …
GREFIER,
| ← Contestaţie decizie de concediere. Nedescrierea faptei .... | Litigiu privind funcţionarii publici. Jurisprudență Raporturi... → |
|---|
