Decizii de pensie care au fost emise în temeiul unei hotărâri judecătoreşti care se bucură de autoritate de lucru judecat. Efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat se opune reevaluării materialului probator avut în vedere la momentul pronunţării pr
| Comentarii |
|
Tribunalul CONSTANŢA Sentinţă civilă nr. 180 din data de 29.01.2015
Cuprins:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul Constanța, secția I civilă în dosarul nr. 6108/118/2014, reclamantul ... a chemat în judecată pe pârâta ..., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea deciziilor de pensionare nr. 248317/08.07.2014 și emiterea unei noi decizii de pensionare, cu luarea în considerare a tuturor sporurilor, a stagiilor de cotizare și a contribuțiilor la C.A.S. dovedite de reclamant cu adeverințe și înscrisuri comunicate pârâtei.
În fapt, reclamantul a învederat că în cadrul dosarului nr. 1832/118/2008* al Tribunalului Constanța instanța a dispus anularea deciziilor emise de pârâtă sub nr. 248317/26.12.2007 și 248317/30.04.2008, iar ... a fost obligată să emită în favoarea reclamantului două noi decizii, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 1,19338 puncte la data de 01.08.2007, respectiv 1,28400 puncte la data de 01.03.2008.
Pârâta a mai fost obligată la plata către reclamant a diferențelor de drepturi de pensie corespunzătoare și la cheltuieli de judecată.
Decizia contestată în prezenta cauză a fost emisă înainte de soluționarea recursului promovat de reclamant împotriva sentinței civile pronunțate în cadrul dosarului nr. 1832/118/2008* al Tribunalului Constanța, astfel că acesta este pus în situația de a relua procedura de contestare atât pe cale administrativă, cât și pe calea judecății.
Reclamantul a mai învederat că, și în situația în care sentința de fond ar fi menținută în recurs, pârâta avea obligația de a aplica în favoarea reclamantului majorările de punctaj aferente stagiului de cotizare realizat în grupa superioară de muncă.
În drept, reclamantul a invocat O.U.G. nr. 100/2008, art. 169, art. 153 lit. f) din Legea nr. 263/2010, art. 76 al. 2, art. 782 din Legea nr. 19/2000.
În probațiune, reclamantul a anexat contestația administrativă, deciziile a căror anulare o solicită.
La termenul de judecată din data de 19.01.2015 instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr. 1832/118/2008* al Tribunalului Constanța.
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Prin sentința civilă nr. 666/21.03.2014 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă în dosarul nr. 1832/118/2008*, instanța a admis acțiunea modificată formulată de reclamantul ... în contradictoriu cu pârâta ..., a anulat deciziile nr. 248317/26-12-2007 și nr. 248317/30-04-2008 emise de pârâtă și a obligat pârâta să emită două noi decizii privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 1,19338 puncte la data de 01.08.2007, respectiv de 1,28400 puncte la data de 01.03.2008.
Instanța a mai dispus și obligarea pârâtei la plata către reclamant a diferențelor de drepturi de pensie cuvenite în baza noilor decizii și calculate începând cu data de 01-08-2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății, până la punerea în plată a noilor punctaje, cu cheltuieli de judecată.
Sentința civilă nr. 666/21.03.2014 pronunțată de Tribunalul Constanța a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, conform deciziei Curții de Apel Constanța, secția I civilă nr. 156/AS/09.09.2014.
Pârâta ... s-a conformat titlului executoriu și a emis deciziile nr. 248317/08.07.2014, prin care a stabilit punctajul mediu anual de 1,19338 puncte la data de 01.08.2007, respectiv de 1,28400 puncte la data de 01.03.2008.
Autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, aceea de excepție procesuală și aceea de prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți.
Principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el poate cunoaște limitări, decurgând din aplicarea altor principii.
Astfel cum a decis I.C.C.J. secția I civilă prin decizia nr. 3028/04.05.2012, efectul pozitiv al puterii lucrului judecat se manifestă ca prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți, venind să demonstreze modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit. Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care nu prezintă tripla identitate cu primul, dar care are legătură cu aspectul litigios dezlegat anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Această reglementare a puterii de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârilor judecătorești. Prezumția nu oprește judecata celui de-al doilea proces, ci doar ușurează sarcina probațiunii, aducând în fața instanței constatări ale unor raporturi juridice făcute cu ocazia judecății anterioare și care nu pot fi ignorate.
Instanța constată că reclamantul solicită, pe de o parte, reevaluarea materialului probator avut în vedere la momentul pronunțării sentinței civile nr. 666/21.03.2014, criticându-se modalitatea în care pârâta a emis deciziile contestate înainte de soluționarea irevocabilă a litigiului.
Sub acest aspect, instanța reține că pârâta a respectat dispozitivul unei sentințe executorii, care a fost de altfel menținută în recurs.
Pe cale de consecință, statuările instanței care a pronunțat sentința civilă nr. 666/21.03.2014 nu mai pot fi repuse în discuție, pentru că s-ar înfrânge autoritatea de lucru judecat a hotărârii judecătorești pronunțate.
Pe de altă parte, reclamantul a mai învederat că, în măsura în care sentința civilă nr. 666/21.03.2014 ar fi menținută în recurs, pârâta avea oricum obligația de a face aplicarea următoarelor prevederi legale: art. 782 din Legea nr. 19/2000, introdus prin O.U.G. nr. 100/2008; art. 169 din Legea nr. 263/2010; indexarea prevăzută de art. 76 al. 2 din Legea nr. 19/2000.
Este de reținut că reclamantul contestă refuzul pârâtei de a face aplicarea acestor acte normative, însă tot pe calea contestării unor decizii emise în temeiul unei hotărâri judecătorești care se bucură de autoritate de lucru judecat.
Cu privire la acest aspect, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă s-a pronunțat prin decizia civilă nr. 503/AS/23.10.2012 în dosarul nr. 1832/118/2008. Analizând critica reclamantului referitoare la neaplicarea de către expertul contabil a dispozițiilor legale prin care se reglementează suplimentarea punctajului mediu anual, instanța de control judiciar a stabilit că regimul juridic al actelor contestate este supus reglementărilor în vigoare la momentul emiterii acestora, iar verificarea legalității acestor decizii nu se poate realiza prin prisma unor dispoziții legale ulterioare.
De altfel, în cadrul prezentului dosar, la termenul de judecată din data de 24.11.2014 reclamantul a învederat că a formulat deja o cerere de recalculare pentru nevalorificarea prevederilor legale anterior expuse. Reprezentantul convențional al pârâtei a confirmat la acel moment că reclamantul a depus o cerere de recalculare la sediul instituției, însă dosarul se află în lucru.
Instanța constată că nu a fost învestită de reclamant cu o cerere de recalculare a drepturilor de pensie, deci o eventuală decizie emisă de pârâtă în urma cererii reclamantului de recalculare nu poate fi analizată de instanță.
Reclamantul susține că a depus o cerere de recalculare la sediul pârâtei, însă față de modul de soluționare a acesteia are deschisă o procedură distinctă de contestare.
Reținând așadar că deciziile contestate în prezenta cauză au fost emise în temeiul unei hotărâri judecătorești care se bucură de autoritate de lucru judecat, instanța va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul ... cu domiciliul procesual ales in …, în contradictoriu cu pârâta cu sediul în …, ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Constanța.
Pronunțată in ședință publică, azi 29 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
GREFIER,
| ← Desfacerea contractului individual de munca. Termen de contestare | Contestaţie decizie de concediere. Nedescrierea faptei .... → |
|---|
