Decizia civilă nr. 1035/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1035/R/2011
Ședința publică din 21 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. T. împotriva sentinței civile nr. 3241 din 05 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. S. D. Î. "S. H. T." și pe pârâții intimați C. T., I. Ș. AL J. C., P. M. T., având ca obiect calcul drepturi salariale L. 2..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri, iar la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtului recurent C. Local al municipiului T., consilier juridic C. P., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat intimaților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat C. T. a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei, având în vedere că pe rolul Î. C. de C. și Justiție se află recursul în interesul legii promovat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la data de (...) cu nr. 952/C/4043/III-
5/2010.
De asemenea, se constată că la data de 14 martie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat S. S. din Î. T. a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantului pârâtului recurent.
Curtea pune în discuția reprezentantului pârâtului recurent cererea de amânare a cauzei formulată de pârâtul intimat C. T.
R.ul pârâtului recurent arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei cereri.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către pârâtul intimat C. T., având în vedere atât caracterul urgent al acestei cauze cât și faptul că nu există termen de judecată fixat pentru soluționarea recursului în interesul legii.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din legea nr. 168/1999, invocă și pune în discuția reprezentantului pârâtului recurent excepția tardivității formulării recursului, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată pârâtului recurent C. Local al municipiului T. la data de 11 noiembrie 2010, conform dovezilor de primire și proceselor verbale de predare aflate la fila 124 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 26 noiembrie
2010, cu depășirea termenului legal de 10 zile, de la comunicarea hotărârii atacate.
R.ul pârâtului recurent arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. Local al M. T.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul I. Ș. J. C.
S-a admis acțiunea formulata de S. S. D. Î. „. H. T., în calitate de reprezentant al reclamanților membri de sindicat, în contradictoriu cu pârâții C. T., C. Local al municipiului și P. municipiului T. și în consecință:
Au fost obligați pârâții să plătească drepturile salariale brute, neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 2., reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 2. pentru aprobarea O. nr. 1., începând cu data de 01 octombrie 2008, până la data de (...), actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, după cum urmează: 22.573 lei pentru Stănescu I., 17.393 lei pentru Cosara V., 11.398 lei pentru Peter Erzebet, 11.992 lei pentru Ciortea E., 14.578 lei pentru Aruncutean Dumitru E., 10.670 lei pentru Copil I. M., 9.800 lei pentru Oprea D. A., 12.800 lei pentru Baras C. D., 7.084 lei pentru Tătar E., 10.923 lei pentru R. A., 26.202 lei pentru Vlad Nuti G., 10.987 lei pentru D. S., 12.621 lei pentru C. Ancuța D., 12.651 lei pentru Szasz Edit Melinda, 12.738 lei pentru I.ffi Ildico E.,
11.347 lei pentru I. Lavinia, 15.787 lei pentru Panica G. V., 16.260 lei pentru Banu I. M., 14.324 lei pentru Fodorean Aurel, 21.466 lei pentru Filechi Hanus D., 9.162 lei pentru M. Ana, 11.313 lei pentru Herman Cila, 11.059 lei pentru Mocan I., 10.330 lei pentru Istrate Dorian A., 6.592 lei pentru Chiorean C. A.,
9.054 lei pentru Sârb I., 15.169 lei pentru Ielciu A., 8.593 lei pentru Saigo I.,
6.933 lei pentru Nemeș D. F., 6.809 lei pentru Precup V., 22.171 lei pentru
Kerekes Ș., 16.676 lei pentru U.u C., 10.050 lei pentru U.u T., 18.894 lei pentru Arpadi R., 10.918 lei pentru Raita G. S., 9.546 lei pentru Adace O.,
6.568 lei pentru Cret V. E., 6.511 lei pentru Hodorogea D. Gratia, 7.378 lei pentru N.u Mihai Răzvan, 7.334 lei pentru Mocan V. G., 5.745 lei pentru Gaja M., 8.937 lei pentru Somesfelean S., 5.784 lei pentru P. A. A., 7.966 lei pentru Holzer R. E., 6.707 lei pentru M. I., 7.046 lei pentru C.u Crinela M., 2.354 lei pentru P.a R. S., 1.311 lei pentru Raica V. și 1.512 lei pentru Hagianu Mioara E..
S-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J., ca urmare a admiterii excepției.
Pentru a pronunța soluția menționată, T. a avut în vedere următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Ș. J. C. a fost găsită întemeiată deoarece acest pârât nu a avut raporturi juridice substanțiale de dreptul muncii cu cei reprezentați de reclamant. A. angajarea acestora pe posturile didactice deținute a fost făcută prin decizia directorului unității de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnată de inspectorul școlar general și ca atare atribuțiile de calculare și plată a drepturilor salariale revine conducerii respectivei instituții de învățământ.
Cu privire la excepția invocată de către pârâtul C. local al mun. T. instanța a respins-o deoarece, potrivit dispozițiilor art.167 alin.1 din L. nr.
84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, unitățile deînvățământ preuniversitar funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, din fonduri alocate de la bugetul de stat și din alte surse În ceea ce privește fondul cauzei, s-a reținut că reclamantul a promovat prezenta acțiune în numele membrilor de sindicat care au calitatea de cadre didactice în unitatea de învățământ ce ființează pe raza municipiului T. pentru următoarele sume: 22.573 lei, pentru STĂNESCU I., 17.393 lei pentru COSARA V., 11.398 lei pentru PETER ERZEBET, 11.992 lei pentru CIORTEA E., 14.578 lei pentru ARUNCUTEAN DUMITRU E., 10.670 lei pentru COPIL I. M., 9.800 lei pentru OPREA D. A., 12.800 lei pentru BARAS C. D., 7.084 lei pentru TĂTAR E., 10.923 lei pentru R. A., 26.202 lei pentru VLAD NUTI G.,
10.987 lei pentru D. S., 12.621 lei pentru C. ANCUȚA D., 12.651 lei pentru SZASZ EDIT MELINDA, 12.738 lei pentru I.FFI ILDICO E., 11.347 lei pentru I. LAVINIA, 15.787 lei pentru PA.CA G. V., 16.260 lei pentru BANU I. M., 14.324 lei pentru FODOREAN AUREL, 21.466 lei pentru FILECHI HANUS D., 9.162 lei pentru M. ANA, 11.313 lei pentru HERMAN CILA, 11.059 lei pentru MOCAN I.,
10.330 lei pentru ISTRATE DORIAN A., 6.592 lei pentru CHIOREAN C. A.,
9.054 lei pentru SÂRB I., 15.169 lei pentru IELCIU A., 8.593 lei pentru SAIGO
I., 6.933 lei pentru NEMEȘ D. F., 6.809 lei pentru PRECUP V., 22.171 lei pentru KEREKES S., 16.676 lei pentru U.U C., 10.050 lei pentru U.U T.,
18.894 lei pentru ARPADI R., 10.918 lei pentru RAITA G. S., 9.546 lei pentru
ADACE O., 6.568 lei pentru CRET V. E., 6.511 lei pentru HODOROGEA D.
GRATIA, 7.378 lei pentru N.U MIHAI RĂZVAN, 7.334 lei pentru MOCAN V. G.,
5.745 lei pentru GAJA M., 8.937 lei pentru SOMESFELEAN S., 5.784 lei pentru P. A. A., 7.966 lei pentru HOLZER R. E., 6.707 lei pentru M. I., 7.046 lei pentru C.U CRINELA M., 2.354 lei pentru P.A R. S., 1.311 lei pentru RAICA V. și 1.512 lei pentru HAGIANU MIOARA E..
Constatând că salariați menționați reprezentați de reclamant nu și-au primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin O. nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 si 2009 personalului din învățământ și reținând faptul că aceste prevederi sunt în vigoare, în condițiile în care au fost aprobate prin L. nr. 2., T. a apreciat ca fiind fondată cererea dedusă judecății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul C. Local al municipiului T ., solicitând admiterea recursului, în sensul respingerii acțiunii reclamanțilorfață de acest pârât.
În motivare, pârâtul susține că s-a reținut de către instanța că intre I. Ș.
J. C. si reclamanți nu exista raporturi juridice de munca si ca atare, în mod corect, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a I.ui Ș. J..
Consideră că în acest mod trebuia să se fundamenteze soluția instanței și în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului pârât, în contextul în care nici intre C. Local T. si reclamanți nu exista raporturi juridice de munca, aceștia nefiind angajați nici ai primăriei nici ai C. Local T.
Chiar daca unitatea de învățământ la care sunt angajate cadrele didactice cuprinse in tabelul anexa la cererea de chemare in judecata este instituție de învățământ finanțata din fonduri alocate prin bugetul local al M.
T., fondurile sunt asigurate practic din bugetul de stat si din alte surse potrivit legii.
Ca atare atâta vreme cat prin bugetul C. Local «. trec» acele sume de bani asigurate din bugetul de stat, recurentul opinează că este nelegala obligarea C. Local si a P.ui M. T. la plata sumelor de bani cerute de reclamanți.
Ca atare, consideră că prima instanță trebuia să respingă acțiunea si față de C. Local M. T.
În data de (...), intimatul reclamant S. S. din Î. T. a depus la dosarul cauzeiîntâmpinare (f. 12-15), prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat si menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinica si legala.
La termenul din (...), Curtea a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția tardivității formulării recursului, excepție pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 80 din L. nr. 168/1999, termenul de formulare a recursului este de 10 zile, respectiv acesta curge de la comunicarea hotărârii.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. C. de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că, potrivit dovezii de la fila 124 din dosarul de fond, hotărârea a fost comunicată pârâtului la data de (...), iar recursul a fost formulat la data de (...) (f. 2 dosar recurs), cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi de depunere a recursului fiind (...).
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 301 alin. 1 și art. 306 al. 2
C.proc.civ coroborat cu art. 312 alin.1, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. T. împotriva sentinței civile nr. 3231 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘED.TE JUDECĂTORI GREFIER
L. D. S. D. D. G. C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: P.U./E.B.
| ← Decizia civilă nr. 1676/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 609/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
