Decizia civilă nr. 1047/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ N. 1047/R/2011
Ședința publică din 21 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva sentinței civile nr. 1698 din 22 octombrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată G. CU
P. N. (...)A M., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 1., pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Ș. al J. M..
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î. M., în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. al J. M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î. M., în contradictoriu cu pârâta G. cu program normal nr. 35 B. M., în numele membrilor de sindicat B. C., C. S., C. A., S. V., ca nefondată.
S-a reținut relativ la excepția invocată de pârâtul I. Ș. al județului M., că aceasta este întemeiată întrucât pârâtul nu are calitatea de angajator, rolul lui fiind doar acela de a dispune repartizarea cadrului didactic la o anumită unitate de învățământ. P. art. 167 din L. învățământului, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face descentralizat prin bugetele consiliilor județene sau prin bugetele locale ale unităților administrative teritoriale în a căror rază teritorială își desfășoară activitatea,repartizarea fondurilor, fiind dispusă prin hotărârea consiliului județean sau a celui local, fiecare unitate de învățământ întocmindu-și bugetul propriu, situație în care I. Ș. J. nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale.
În ceea ce privește fondul cauzei, prin raportare la interpretarea dată de CSM la data de 19 noiembrie 2009, precum și la nota nr. 78/(...), emisă de M. E. C. si I., T. a interpretat art. 10 din L. nr. 3. în sensul că măsurile de diminuare a cheltuielilor de personal sunt enumerate exemplificativ, sarcina stabilirii acestora revenind conducătorilor autorităților și instituțiilor publice, cu acordul organizațiilor sindicale sau, după caz, a reprezentanților salariaților, sau cu acordul salariatului, în așa fel încât să se sigure în medie o diminuare lunară a cheltuielilor cu până la 15,5%.
De asemenea, prima instanță a apreciat că modalitatea de reducere a cheltuielilor de personal cu 15,5% prevăzută de L. nr. 3., este cea stabilită de M., pentru personalul didactic din învățământ și nu cea cu privire la care CSM și-a exprimat un punct de vedere(acesta nu este ordonator de credite si nici conducător, în sensul de conducător al unei instituții publice astfel cum se face referire la acesta in art. 10 din L. nr. 3.), astfel că diminuarea veniturilor salariale ale membrilor de sindicat reprezentați de reclamant pentru luna noiembrie 2009, cu 15,5% este corectă.
În termen legal, a declarat recurs reclamantul S. L. din Î. M., prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii, cu obligarea pârâților la respectarea prevederilor L. nr. 3. privind diminuarea cheltuielilor de personal, în medie cu 15,5%, cu obligarea pârâților la plata diferențelor salariale rezultate din neaplicarea corectă a L. nr. 3. pentru luna noiembrie 2009, diminuarea salariului pentru această lună trebuind să fie de 8,91 % și nu de 15,5%, sume actualizate cu indicele deinflație la data efectivă a plății și cu obligarea pârâților la plata premiului de
2% în întregime pentru luna noiembrie 2009 în baza H.G. nr. 281/1993, actualizat cu indicele de inflație de data plății, întrucât s-a acordat doar 1,27%, conform adeverinței nr. 210/(...).
Reclamantul arată că potrivit art. 10 din L. nr. 3., "conducătorii autorităților și instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare, au obligația de a diminua cheltuielile de personal, în medie cu 15,5% lunar". Prin raportare la art. 7 al. 8 din L. nr. 84/1995, acesta consideră că responsabilitatea în diminuarea cheltuielilor de personal revine directorului unității de învățământ, iar nu MECTS. Cu toate acestea, prin adresa nr.
78/(...), instituția MECTS a dispus reducerea cheltuielilor de personal cu
15,5%, atât pe luna noiembrie, cât și pe luna decembrie.
De asemenea, învederează că instanța de fond a reținut că nu poate fi luată în considerare poziția CSM, conform căreia pe luna noiembrie 2009 trebuiau reduse cheltuielile de personal doar cu 9,81 %, întrucât aceasta cu este nici ordonator de credite și nici conducător al unei instituții publice, dar nici M.E.C.T.S. nu este nici ordonator de credite, nici conducător al unității de învățământ, astfel că nu se justifică luarea măsurilor dispuse prin adresa nr.
7..
Reclamantul arată, de asemenea, că a înțeles să facă trimitere la poziția CSM, doar pentru a-și întări susținerile potrivit cărora L. nr. 3. a intrat în vigoare în termen de 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial, respectiv la data de (...), astfel că, pe luna noiembrie 2009, reducerea cheltuielilor de personal trebuia să fie de 9,81 % și nu de 15,5%.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea a reținut următoarele:
C. art. 10 alin. 1) din L. nr. 3., „în vederea încadrării în constrângerile bugetare determinate de situația de criză economică, în perioada octombrie- decembrie 2009, conducătorii autorităților și instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare, au obligația de a diminua cheltuielile de personal, în medie cu 15,5% lunar, prin aplicarea uneia dintre următoarele măsuri…";
Reclamantul recurent consideră că pentru luna noiembrie 2009, lună în care a intrat în vigoare L. nr. 3., drepturile salariale ale membrilor de sindicat pe care îi reprezintă se justifică a fi diminuate cu 15,5%, doar de la data intrării în vigoare a L. nr. 3., iar nu și pentru perioada anterioară.
Curtea găsește întemeiată această alegație, în contextul în care potrivit dispozițiilor art. 12 din L. nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă și ale prevederilor art. 78 din Constituție României, legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare în termen de 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.
L. nr. 3. a fost publicată în Monitorul Oficial la data de (...) și în lipsa unei mențiuni privind intrarea în vigoare la o altă dată, se consideră că aceasta a intrat în vigoare la data de 12 noiembrie 2009, dată de la care își produce efectele.
Așadar, pentru luna noiembrie 2009 procentul de 15,5% lunar, în medie, de reducere a cheltuielilor de personal, trebuie aplicat proporțional cu perioada din această lună în care legea se aplică și nu raportat la întreaga lună.
Nu pot fi primite susținerile intimatului I. Ș. J., potrivit cărora intenția legiuitorului, materializată în dispozițiile art. 10 al. 1 din L. nr. 3., a fost aceea ca diminuare să se aplice în perioada octombrie-decembrie 2009, în medie cu
15,5%, chiar dacă legea a intrat în vigoare la data de (...).
În măsura în care s-ar acredita această idee, s-ar ajunge la încălcarea principiului neretroactivității, ceea ce este de neconceput. C. art. 15 din Constituția României, legea civilă produce efecte doar pentru viitor, respectiv de la data intrării sale în vigoare, neputând afecta drepturile dobândite anterior existenței ei. Or, drepturile salariale aferente timpului de lucru efectuat de membrii de sindicat reprezentați de către reclamant până la data de 12 noiembrie 2009 s-au născut sub imperiul legii anterioare și nu pot fi afectate de reducerile prevăzute de L. nr. 3..
Nu prezintă nicio relevanță nota nr. 78/(...) emisă de M. E., C. și I. (f. 15 dosar fond) prin care au fost informate unitățile școlare despre modul corect de aplicare a prevederilor L. nr. 3., respectiv aceasta nu poate produce niciun efect, prin prisma faptului că interpretarea dată prin această adresă contravine flagrant prevederilor acestei legi, respectiv intenției legiuitorului, precum și principiului neretroactivității.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1, 3 C.proc.civ., Curtea va admite recursul declarat de reclamantul S. L. din Î. M., care va fi modificată în parte, în sensul obligării pârâtei G. cu program normal nr. 35 B. M. la plata către membrii de sindicat reprezentați de reclamant a diferenței dintre drepturile salariale cuvenite pentru luna noiembrie 2009, diminuate cu 15,5% prin aplicarea L. nr. 3., doar începând cu data de (...), în baza L. nr. 3. și drepturile salariale efectiv încasate, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE Î N NUMELE L. D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva sentinței civile nr. 1698 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta G. cu program normal nr. 35 B. M. să plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant: B. C., C. S., C. A., S. V., diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru luna noiembrie
2009, diminuate cu 15,5% prin aplicarea L. nr. 3. doar începând cu data de
(...), în baza L. nr. 3. și drepturile salariale efectiv încasate, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘED.TE JUDECĂTORI G.
L. D. S. D. D. G. C. M.
Red.DG/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: D.M.H./M.C.
| ← Decizia civilă nr. 1877/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 678/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
