Decizia civilă nr. 1051/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1051/R/2011
Ședința publică din 21 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. F. P. PRIN D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 1710 din 22 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat C. T., precum și pe pârâții intimați M. J., intimat CURTEA DE APEL CLUJ, intimat TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție spor de risc.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 17 martie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, prin care respingerea recursului, ca fiind nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că prin motivele de recurs pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242
C.pr.civ.
C. constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1710 din (...), pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr.(...), a fost admisă în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul C. T. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, C. de A. C., Tribunalul Maramureș și Ministerul Finanțelor Publice.
Au fost obligați pârâții să acorde reclamantului drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, calculat din salariul de bază brut lunar, pentru perioada 15 iulie 2005 - 15 aprilie 2008, actualizate în raport de indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să aloce sumele necesare efectuării plăților.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că excepția prescripției dreptului material la acțiune a fost admisă prin sentința civilă nr. 1201 din (...), iar această dispoziție nu a fost casată, intrând în puterea de lucru judecat, astfel încât nu se mai impune a fi analizată în cauză.
Prin decizia nr. 21 din 10 martie 2008, pronunțată într-un recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că judecătorii, procurorii și magistrații - asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a O.G. nr. 83/2000, aprobată prin L. nr.
3..
Potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
D. pronunțată ulterior de Curtea Constituțională , în exercitarea atribuțiilor reglementate de art. 146 lit. e) din Constituție, prin care s-a statuat că Înalta Curte de Casație și Justiție " nu poate să instituie, să modifice sau să abroge norme juridice cu putere de lege ori să efectueze controlul de constituționalitate a acestora, nu poate avea efect asupra deciziei pronunțate anterior în recursul în interesul legii, întrucât printre atribuțiile Curții constituționale nu se regăsește și aceea de a desființa o hotărâre a Înaltei Curți de C. și Justiție, pronunțată în temeiul art. 329 Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 3 din L. nr. 47/1992, republicată, deciziile și hotărârile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Prin urmare, fără a afecta caracterul obligatoriu al deciziei nr. 2., modul de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre autoritățile publice de către C. C. va fi avut în vedere la pronunțarea hotărârilor ulterioare de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pe de altă parte, chiar în cuprinsul deciziei nr. 838 din (...), Curtea Constituțională a statuat că efectele acesteia nu pot viza decât actele, acțiunile, inacțiunile sau operațiunile ce urmează a se înfăptui în viitor de către autoritățile publice implicate în conflictul juridic de natură constituțională, ceea ce confirmă aplicarea în speță a deciziei nr. 2., anterioară celei a Curții Constituționale.
Cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 15 iulie 2008, reclamantul fiind îndreptățit la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru perioada 15 iulie 2005-15 aprilie 2008, cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani, reglementat de art. 283 alin. 1 lit. c) din Codul muncii și conform solicitării din precizarea de acțiune depusă la fila 27 din dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
Reclamantul C. T. a îndeplinit funcția de judecător în cadrul Judecătoriei
Dragomirești, încetându-și activitatea prin pensionare.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, tribunalul a admis în parte acțiunea precizată pentru perioada 15 iulie 2005 - 15 aprilie 2008, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a declaratrecurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, invocând inexistența unei discriminări a reclamantului în raport de altepersoane, precum și abrogarea art.47 din L. nr.50/1996 prin art.1 pct.42 din O UG nr.83/2000.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, C. de A. va respingerecursul pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 2. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că „judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a O.G. nr. 83/2000, aprobată prin L. nr. 3..";
Având în vedere caracterul obligatoriu al dezlegării date de instanță supusă acestei probleme de drept conform art.329 alin.3 C.pr.civ. C. de A. va înlătura susținerea recurentei privind abrogarea art.47 din L. nr.50/1996 prin
OG nr.83/2000 și va constată în egală măsură nepertinența motivului de recurs privind lipsa discriminării, deoarece o atare împrejurare nu a fost reținută de prima instanță, care și-a întemeiat hotărârea pe D. nr. 2. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru considerentele expuse anterior, C. de A. va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 1710 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. S. D. D. G.
G. C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.H. D.M./C. M
| ← Decizia civilă nr. 2183/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Încheierea civilă nr. 2797/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
