Decizia civilă nr. 1246/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1246/R/2011
Ședința publică din 04 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : D. G.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. C. B. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C. M. " SA - S. C. împotriva sentinței civile nr. 3831 din 11 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată H. I. G., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente S. N. de T. F. de M. C. M. SA - S. C., consilier juridic C. H. și reprezentanta reclamantei intimate H. I. G., avocat L. F. L., lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 31 martie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reprezentanta reclamantei intimate a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantei pârâtei recurente.
Reprezentanta pârâtei recurente depune la dosar o notificare în ceea ce privește schimbarea denumirii societății recurente.
Reprezentanta reclamantei intimate arată că are cunoștință că pârâta recurentă și-a schimbat denumirea.
Reprezentantele părților prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în temeiul art. 304 pct. 8,9
C.pr.civilă în sensul respingerii acțiunii ca nelegală și netemeinică, susținând concis motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. Nu solicită obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A Î n urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulată și precizată de către reclamanta H. I. G., în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T. F. M. „. M. S. C. și în consecință, s-a dispus anularea Deciziei de concediere nr. 4 A(...) emisă de pârâtă în (...).
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocațial.
Pentru a pronunța soluția menționată, T. a avut în vedere următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin actul adițional nr. IB/728 din (...) la contractul individual de muncă nr. 1632/(...), reclamanta, în calitate de salariat și pârâta, în calitate de angajator, au convenit promovarea reclamantei din funcția de consilier juridic II în funcția de consilier juridic I, cu modificarea corespunzătoare a salariului, activitatea reclamantei urmând a se desfășura la O. juridic al S. C. M. SA - S. C. (f.5).
Prin decizia nr. 1B/3323/(...), reclamantei, alături de ceilalți angajați pe posturile de personal administrativ, i-a fost suspendat contractul individual de muncă ca urmare a șomajului tehnic, iar prin hotărârea AGA nr. 24/(...) s-a aprobat noua structură organizatorică a pârâtei, fiind redus numărul de posturi de consilier juridic gradul I de la 6 posturi la 4 posturi, iar reclamanta a fost repartizată pe postul de consilier juridic gradul III, la C. comercial de vânzări C., fiind astfel modificate în mod unilateral trei elemente ale raportului de muncă, respectiv funcția, salariul și locul de muncă.
Prin decizia de concediere nr. 4 A(...) emisă de pârâtă în data de (...), s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al reclamantei având funcția de consilier juridic gradul III, ca urmare a concedierii colective, în baza art. 55 lit. c, art. 65 al. 1 din Codul muncii.
Prin decizia nr. 1712/R/2010 pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. a fost anulată măsura nelegală a modificării unilaterale a contractului individual de muncă al reclamantei, iar pârâta a fost obligată să o reintegreze pe reclamantă în postul deținut anterior, de consilier juridic gradul I la O. juridic, să îi plătească sumele corespunzătoare datorate cu titlu de drepturi salariale, să efectueze modificările necesare în carnetul de muncă al reclamantei și să îi ramburseze cheltuielile de judecată.
Dispozițiile art. 65 din Codul muncii - invocate de către pârâtă ca temei al încetării raporturilor de muncă cu reclamanta - reglementează încetarea contractului individual de muncă determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat. P. deciziei nr. 1712/R/2010 a Curții de A. C., pronunțată la data de (...), locul de muncă și funcția pe care reclamanta trebuia să le ocupe în mod neîntrerupt și pe care s-a dispus reintegrarea acesteia sunt reprezentate de funcția consilier juridic gradul I la locul de muncă din cadrul O.ui juridic al pârâtei, or, prin decizia de concediere contestată se dispune încetarea raporturilor de muncă ale reclamantei de pe postul de consilier juridic gradul III din cadrul C.ui comercial de vânzări C.
În consecință, întrucât reclamanta ocupă și trebuia să ocupe inclusiv în perioada (...) - (...) (data pronunțării hotărârii judecătorești) postul de consilier juridic gradul I la O. juridic al pârâtei, concedierea acesteia de pe postul de consilier juridic gradul III din cadrul C.ui comercial de vânzări C. este o măsură lovită de nulitate absolută, iar decizia de concediere nr. 4 A(...) emisă de pârâtă în data de (...) este nulă absolut, fiind încălcate prevederile art. 65, art.55 lit. c) din Codul muncii.
Desființarea eventuală a unor posturi de consilier juridic gradul III din cadrul C.ui comercial de vânzări C. nu are niciun efect juridic asupraraporturilor de muncă dintre reclamantă și pârâtă, atâta timp cât s-a statuat în mod irevocabilă că raportul juridic al reclamantei vizează exclusiv postul de consilier juridic gradul I din cadrul O.ui juridic al pârâtei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 65, art. 55 lit. c) Codul muncii, instanța a admis acțiunea și a dispus anularea deciziei de concediere nr. 4 A(...) emisă de pârâtă în (...).
În temeiul art. 274 al. 1 C.proc.civ., pârâta fiind în culpă procesuală, a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. N. de T. F. de M. "C. M." SA - S. C., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate întemeiul art. 304 pct. 8, 9 C.proc.civ., cu consecința respingerii acțiunii.
În susținerea recursului, societatea pârâtă învederează că reținerile instanței de fond privitoare la nulitatea absolută a deciziei de concediere, respectiv a măsurii concedierii sunt eronate.
În acest sens, arată că la data emiterii deciziei de concediere, respectiv la data de (...), pârâta era angajata CCV C. pe postul de consilier juridic III, nefiind pronunțata nicio sentința care sa schimbe situația juridica, astfel încât considera ca dispozițiile art.65 din Codul Muncii sunt întemeiate, in ceea ce privește încetarea contractului de munca.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta intimată H. I. G. (f. 8-9) asolicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Recursul este nefondat.
Decizia de concediere nr. 4 A(...) emisă de societatea pârâtă la data de
(...) este lovită de nulitate absolută, în contextul în care aceasta privește concedierea reclamantei dintr-un loc de muncă pe care nu l-a ocupat legal niciodată.
Așa cum rezultă din cuprinsul deciziei menționate(f. 7 dosar fond), justificarea acestei măsuri din inițiativa angajatorului se fundamentează pe dispozițiile art. 55 lit. c din coroborat cu art. 66 din Codul Muncii, funcția deținută la data concedierii fiind cea de consilier juridic III în cadrul CCV C.
Or, probațiunea administrată confirmă faptul că reclamanta a ocupat și trebuia să ocupe funcția de consilier juridic I în cadrul O.ui juridic al S. C. M.
SA, începând cu data modificării contractului individual de muncă prin actul adițional semnat și însușit de părți la data de (...).
Modificarea unilaterală a CIM în baza deciziei nr.1B/3323/(...), prin care reclamanta intimată a fost trecută în mod unilateral de pe postul de consilier juridic I din cadrul O.ui juridic al S. C. M. SA pe postul de consilier juridic III în cadrul CCV C., a fost găsită abuzivă și nelegală prin decizia nr. 1712/R/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., decizie prin care s-a dispus, printre altele, și reintegrarea reclamantei pe postul deținut anterior, respectiv consilier juridic I.
Recurenta pârâtă se prevalează de lipsa unei hotărâri judecătorești la data emiterii deciziei de concediere, susținere pe care însă Curtea nu o poate primi.
Faptul că până la data emiterii deciziei de concediere atacate nu fusese încă pronunțată o hotărâre judecătorească prin care să se constate mutarea nelegală a reclamantei intimate pe postul de consilier juridic III, nu conferă o legalitate "temporară" acestei schimbări unilaterale a locului de muncă și a încadrării reclamantei intimate, în contextul în care aceasta a fost făcută cu încălcarea prevederilor imperative ale art. 41 C. muncii.
De altfel, reclamanta intimată a fost repusă în situația anterioară prin decizia irevocabilă a Curții de A. C., unul din efecte constând în recunoașterea retroactivă a faptului că aceasta a ocupat același post - consilier juridic I, pe toată durata cuprinsă între momentul emiterii deciziei de modificare unilaterală a contractului individual de muncă - (...) și până la data pronunțării deciziei de către instanța de recurs- (...).
Constatând că T. a tranșat corect cauza dedusă judecății, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, Curtea urmează ca în conformitate cu art. 312 al.
1 cod de procedură civilă să respingă ca nefondat recursul societății pârâte.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul art. 274 Cod de procedură civilă societatea pârâtă va fi obligată să plătească reclamantei intimate cheltuieli de judecată în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu avocațial potrivit chitanței depuse la dosar (f.17).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S. - S. C. împotriva sentinței civile numărul 3831 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei H. I. G. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 aprilie 2011.
PREȘEDINTE J UDECĂTORI G REFIER D . G. L. D. S. C. B.
C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...) Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 4090/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3525/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
