Decizia civilă nr. 1250/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
Pentru minori și familie
D. CIVILĂ NR. 1250/R/2011
Ședința 05 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul J. A. împotriva sentinței civile nr. 3616 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...) privind și pe pârâții intimați I. S. AL J. C. și M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților ți scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 martie
2011, pârâtul intimat I. Ș. J. C. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
La data de 01 aprilie 2011, reclamantul recurent J. A. a depus la dosar un înscris prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, la data de 4 aprilie 2011, pârâtul intimat M. C., T. și S. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului formulat de către reclamant și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3616 din 28 oct. 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, T. ȘI S.
S-a admis excepția lipsei calității de reprezentant a I. Ș. J. C..
S-a respins acțiunea formulată de către reclamantul J. A. în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, T. ȘI S. ca urmare a admiterii excepției.
S-a respins ca fiind rămasă fără obiect excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune și excepția autorității de lucru judecat.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul a contestat D. nr. 6. prin care i s-a comunicat că a fost disponibilizat ca urmare a reducerii postului de mecanic de întreținere pe care l-a ocupat la S. „. P. din C.-N..
Desfacerea contractului individual de muncă al reclamantului s-a dispus prin D. nr. 5. a S. „. P..
Reclamantul a atacat în anul 2002 la Tribunalul Cluj D. nr. 5. de desfacere a contractului de muncă, solicitând și plata unor despăgubiri iar contestația acestuia a fost respinsă ca tardiv formulată prin S. civilă nr. 6..
Prin urmare, din actele dosarului reiese că reclamantul a avut cunoștință de decizia de desfacere a contractului de muncă cel târziu în anul 2002, când a înregistrat acțiunea menționată.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E. si C. T. și S., în baza art. 137 alin.1 Cod Procedură Civilă, instanța a admis excepția și a respins acțiunea formulată față de acest pârât care nu are calitate procesuală în cauză deoarece, pe de o parte, comunicarea nr. 6. și D. de desfacere a contractului individual de muncă nr. 5. au fost emise de către S. „. P., în calitate de angajator cu personalitate juridică și cu capacitate de a sta în judecată. Prin urmare, raportul juridic privind desfacerea contractului individual de muncă se derulează între reclamant și S. „. P., Ministerul
Educației și Cercetării T. și S. neavând drepturi și obligații corelative în cadrul acestui raport juridic așadar nu are calitate procesuală pasivă.
Instanța a admis și excepția lipsei calității de reprezentant a I. S. J. C., în baza art.137 alin.l Cod Procedură Civilă și art.67 Cod Procedură Civilă, reținând că I. nu are un mandat legal sau convențional pentru a reprezenta în fața instanței M. E., C., T. și S. Atribuția de reprezentare a Ministerul Educației și Cercetării, T. și S. nu se regăsește între atribuțiile inspectoratelor școlare, prevăzute limitativ în art. 142 din L. nr. 84/1995 iar inspectoratul nu a prezentat o procură emisă în forma prev. de art. 668 al.1 C.
In ceea ce privește excepțiile prescripției extinctive a dreptului la acțiune și a autorității de lucru judecat, instanța, în temeiul art. 137 al. 1 C., le-a respins ca rămasă fără obiect ca urmare a admiterii celor două excepții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul J. A. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile legale de drept comun.
În motivare a arătat că din anul 2000 se judecă astfel fiindu-i cauzate daune în sumă de 200.000 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 3.000 lei.
Conform art.24,50 din Constituția României are dreptul la apărare și protecție din partea instituțiilor prevăzută și de L. nr.448/2006 art.6 și 23.
Conform Convenției Europene a Drepturilor Omului art.6 are dreptul la un proces echitabil în termen rezonabil fără discriminări și umilință la care a fost supus timp de 10 ani, reclamantul fiind cu deficiențe de vedere, refuzând să i se acorde drepturile.
Prin întâmpinare I. Ș. J. C. (f.10-11) și M. E. C. T. și S. B. (f.13) au invocat excepția nulității recursului, solicitând respingerea acestuia și menținerea sentinței instanței de fond.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate și a actelor de la dosar, Curtea, deliberând, reține următoarele:
În ceea ce privește nulitatea recursului pentru nemotivare, Curtea reține că acesta excepție este nefondată.
Chiar dacă recurentul nu încadrează criticile sale într-unul din motivele indicate în mod expres de art. 304, Curtea reține că acestea pot fi încadrate la art. 304 pct.9 C.pr.civilă. Mai mult, art. 304 ind. 1 prevede că recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele. De altfel, recurentul, prin criticile formulate, a intenționat să recureze sentința atacată sub toate aspectele.
În ceea ce privește fondul recursului, Curtea constată ca neîntemeiate criticile formulate.
Prin cererea de chemare în judecată ce a făcut obiectul dosarului cu nr. 6. a T. C., reclamantul recurent a solicitat anularea deciziei nr. 5 din (...), prin care i -a desfăcut contractul individual d4e muncă încheiat cu pârâta școala E. Pora.
Prin sentința civilă nr. 6. a T. C., rămasă irevocabilă, s-a respins ca tardivă contestația formulată, decizia atacată rămânând așadar definitivă, chestiune tranșat cu autoritate de lucru judecat.
Ca atare, în mod corect instanța de fond a reținut acesta aspect prin sentința atacată.
Ca urmare a respingerii capătului principal de cerere, în mod corect s-a dispus respingerea capătului accesoriu, privind obligarea pârâților la plata daunelor morale.
Faptul că, ulterior, nemulțumit de soluția instanței, recurentul a continuat să facă plângeri la diferite instituții , precum și aprecierile sale subiective și generale vis a vis de modul în care cauza sa a fost soluționată nu constituie o faptă ce poată fi imputată pârâților pentru a da naștere obligației de dezdăunare.
În consecință, față de ansamblul considerentelor mai sus arătate, în temeiul art. 312 C.pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul J. A. împotriva sentinței civile numărul 3616 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge excepțiile nulității recursului invocate de I. Ș. J. C. și M. E., C., T. ȘI S. B.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul J. A. împotriva sentinței civile numărul 3616 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul numărul
(...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D . C. G. C. M. L. D.
GREFIER A. B.
Red.DCG/(...) Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 3853/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2697/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
