Decizia civilă nr. 1323/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1323/R/2011
Ședința din 11 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 4168 din 02 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată I. M., și pe pârâții intimați M. J., M. F. P. - PRIN D. G. A F. P. C., CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție - indexări 2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin declarația de recurs reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 07 aprilie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat Ministerul Justiției a depus la dosar întâmpinare, prin care invocă excepția nulității recursului, având în vedere că acesta nu este motivat.
Totodată, se constată că la data de 08 aprilie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. a județului C. a depus la dosar o cerere amânarea cauzei în vederea comunicării motivelor de recurs formulate de reclamanta recurentă și pentru a își exprima poziția procesuală față de motivele invocate de reclamanta recurentă, deoarece le-a fost comunicată doar declarația de recurs.
C., în urma deliberării, respinge cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către pârâtul intimat Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. a județului C., având în vedere că nu au fost formulate și depuse la dosar motivele de recurs, și reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității recursului invocată prin întâmpinare de către pârâtul intimat Ministerul Justiției.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4168 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantele B. M. și I . M. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI L. C. B. și CURTEA
DE APEL CLUJ, având ca obiect un litigiu de muncă.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de reclamantele
B. M. și I. M. în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR
PUBLICE.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantele au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul T.ui C.. In această calitate, acestea au beneficiat în anul 2007 de creșteri salariale, prin modificarea coeficienților de multiplicare în lunile ianuarie 2007, aprilie 2007 și octombrie 2007, fiind adoptată în acest scop O. nr. 8/2007 aprobată prin L. nr. 2..
Prin O. nr. 6., OG nr. 1. și OG nr. 1. s-au prevăzut creșteri salariale pentru alte categorii de bugetari, creșteri care s-au acordat prin aplicarea unor procente la salariile avute până în momentul adoptării ordonanțelor menționate, tot în trei etape, similar creșterilor salariale de care au beneficiat reclamantele în anul de referință (2007).
Categoriile de bugetari cu privire la care se aplică dispozițiile O. nr. 6.,
OG nr.1. și OG nr.1. sunt precis determinate de către legiuitor, respectiv funcționarii publici, personalul contractual din sectorul bugetar, stabilit potrivit OUG nr. 24/2000, personalul care ocupa funcții de demnitate publica stabilite potrivit anexelor nr. II și III la nr. 1.. Este, prin urmare, exclusă aplicarea acestor trei acte normative reclamantelor, acestea neavând calitatea specială menționată mai sus, aflându-se deci într-o situație juridică diferită din punctul de vedere al funcției exercitate.
Pentru a opera o discriminare este necesar ca titularii drepturilor supuse comparației să se afle în situații identice sau similare, iar diferențierea să nu aibă la bază o justificare (obiectivă, rațională).
În speță, s-a constatat în primul rând că nu s-a procedat la aplicarea unui tratament diferit în ceea ce privește stabilirea drepturilor salariale ale personalului bugetar supus comparației deoarece atât reclamantele cât și personalul bugetar vizat de O. nr. 6., O. nr. 1. si O. nr. 1. au beneficiat de creșteri salariale în cursul anului 2007, în trei etape, creșteri care au avut ca efect compensarea inflației și a creșterii prețurilor.
Modalitatea aleasă de legiuitor la stabilirea modului de calcul a acestor creșteri salariale este atributul exclusiv al acestuia, iar așa cum reiese din actele normative supuse comparației, creșterile salariale au fost acordate fie pe baza unui calcul procentual, fie prin creșterea coeficientului de multiplicare, această din urmă variantă fiind aleasă in cazul reclamantelor.
Beneficiind de creșteri salariale în cursul anului 2007 reclamantele nu au fost plasate într-o situație de inferioritate față de alte categorii de salariați din sistemul bugetar, astfel că nici acest element necesar pentru existenta unei situații discriminatorii nu este incident.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 16, art. 1 din Constituția
României, al dispozițiilor art.1, art. 2, art.21 alin. 1 și art. 27 din O. nr.
137/2002, instanța a respins cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție ca neîntemeiate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B. M. solicitând modificarea în totalitate a sentinței atacate și rejudecând cauza în fond, să se admită acțiunea așa cum a fost formulată în sensul obligării T.ui C. și Curții de A. C., în calitate de ordonatori terțiari de credite la plata unor drepturi salariale constând și în obligarea pârâtei de a efectua mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă, aceste creșteri salariale aplicate valorii de referințăsectorială (VRS) să fie actualizate cu indicele de inflație de la data când trebuiau acordate și până la plata efectivă.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 7 aprilie 2011 pârâtul Ministerul J ustiției a invocat nulitatea recursului reclamantei, întrucât nu este motivat.
Examinând excepția invocată, C. de A. reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. 1 lit c) și art. 306 alin. 1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal (înăuntrul termenului de recurs, potrivit art.303 alin.1 C.proc.civ., care este de 10 zile în litigiile având ca obiect conflicte de drepturi, potrivit art. 80 din L. nr.
168/1999).
Întrucât sentința atacată a fost comunicată reclamantei-recurente la data de (...), iar cererea de recurs înregistrată la data de 30 decembrie 2010 nu cuprinde motivele de recurs, ci doar precizarea că motivele vor fi depuse în termenul legal, fără a se mai depune ulterior vreun script cu aceste motive în cadrul termenului de 10 zile calculate conform dispozițiilor art. 101 alin. 1
C.proc.civ. (memoriul de recurs nefiind depus), și față de împrejurarea că nu au fost constatate motive de ordine publică pentru a deveni incident art. 306 alin. 2 C.proc.civ., C. urmează să constate nulitatea recursului declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile numărul 4168 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. D. G.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 4497/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2428/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
