Decizia civilă nr. 1452/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1452/R/2011
Ședința publică din data de 20 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G. L. T. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. F. G. împotriva sentinței civile nr. 5710 din 17 noiembrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați SC U. SRL V., A. J. PENTRU O. F. DE M. S. și I. T. DE M. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei intimate A. J. pentru O. F. de M. S., consilier juridic Gal V., lipsă fiind reclamanta și reprezentanții celorlalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 19 aprilie 2011, prin fax, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtei intimate SC U. SRL, prin care solicită respingerea recursului.
Reprezentantul pârâtei intimate A. J. pentru O. F. de M. S., depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu motivarea că reclamanta recurentă nu a depus în termen de
30 de zile documentația necesară acordării indemnizației de șomaj, intimata procedând la acordarea acestui drept de la data solicitării, conform prevederile art. 38 din L. nr. 7.. La solicitarea instanței precizează că cererea nu ar fi fost înregistrată fără documentația necesară. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 5710 din 17 noiembrie 2010 pronunțată de T ribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins excepția tardivității.
S-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta B. F. G. în contradictoriu cu pârâții SC U. SRL, A. J. PENTRU O. F. DE M. S. și I. T. DE
M. S. privind acordarea dreptului de șomaj și înscrierea acestor mențiuni în cartea de muncă.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut în privința excepției tardivității introducerii acțiunii că obiectul cererii nu îl constituie o contestație împotriva Dispoziției nr.1965/(...) pentru a se putea lua în considerare termenul de contestație de 30 de zile., chiar dacă ar exista o atare situație pârâta nu a făcut dovada comunicării dispoziției.
Pe fond instanța a reținut faptul că reclamanta a fost angajată cu contract individual de muncă a pârâtei de rândul 1 până la data de (...), dată la care a fost concediată în baza art.65 alin.1 din Codul muncii.
Reclamanta a susținut că datorită faptului că pârâta de rândul 1 nu i- a eliberat carnetul de muncă în termen de 30 de zile de la concediere nu a putut beneficia de drepturile de șomaj, decât începând cu data de (...) fapt care îi creează prejudicii.
Potrivit prevederilor art.38, alin.1 pct. a coroborat cu alin.2 din L. nr.7. îndemnizația de șomaj se acordă de la data încetării raporturilor de muncă, dacă cererea este înregistrată la agenția pentru ocuparea forței de muncă, în termen de 30 de zile de la această dată. Conform al.3 al aceluiași articol dacă cererea este înregistrată după expirarea termenului de 30 de zile, dar nu mai târziu de 12 luni de la data prevăzută la alin.1 îndemnizația de șomaj se acordă începând cu data înregistrării cererii.
Conform art.18 alin.1 din H.G. nr.174/2002 cererea trebuia să fie însoțită și de carnetul de muncă al salariatului căruia îi încetează raportul de muncă.
Contrar afirmațiilor reclamantei, pârâta i-a predat acesteia carnetul de muncă la data de (...), deci înăuntru termenului de 30 de zile de la data concedierii, în consecință reclamanta nu a beneficiat de șomaj datorită propriei sale culpe.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B. F. G.solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că sentința este nelegală sub aspectul reținerii corectitudinii conduitei pârâtei SC U. SRL, în sensul că s-a exclus culpa acesteia în depășirea termenului de 30 zile pentru comunicarea carnetului de muncă cumulativ cu anexa 14, care este dovada plăților contribuției la șomaj de către unitatea angajatoare.
Unitatea angajatoare nu i-a eliberat dovada virării contribuției la fondul de șomaj ceea ce îi dădea dreptul reclamantei la încasarea indemnizației de șomaj de la data încetării contractului de muncă.
O altă consecință era aceea că reclamanta avea continuitate în muncă ceea ce îi conferea dreptul la indemnizația pentru creșterea copilului.
În realitate, unitatea a achitat contribuțiile lunare la fondul de șomaj, A. a încasat aceste sume, dovada acestor plăți există în contabilitatea fiecăreia dintre cele două părți, totuși a fost refuzată acordarea ajutorului de șomaj, lucru care a lipsit-o timp de o lună și jumătate și de la indemnizația pentru creșterea copilului născut între timp.
Consideră că în mod superficial instanța de fond a analizat doar aspectul predării carnetului de muncă de către unitatea angajatoare către reclamanta, fără a se apleca asupra celeilalte consecințe a culpei sale în refuzul de a-i elibera și anexa 14 în termen util.
A arătat și interesul major al reclamantei care nu este doar acela al pierderii unor sume de bani aferente unei luni de șomaj, ci imposibilitatea dovedirii unui stagiu minim de cotizare pentru a putea beneficia de indemnizație pentru creșterea copilului.
Pârâta SC U. SRL V. prin întâmpinare (f.12-13) a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilorformulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Conform prevederilor art. 38 alin. 1 lit. a și alin. 2 din L. nr. 7., privind sistemul asigurărilor pentru șomaj si stimularea ocupării forței de muncă, indemnizația de șomaj se acorda la cerere de la data încetării raporturilor de muncă, dacă cererea este înregistrată la agenția pentru ocuparea forței de muncă, în termen de 30 de zile de la această dată.
Așa cum reiese din cuprinsul alin. 3 al aceluiași articol, dacă cererea este înregistrată după expirarea termenului de 30 de zile de la data încetării raporturilor de muncă, dar nu mai târziu de 12 luni de la data prevăzută la alin. 1, indemnizația de șomaj se acorda începând cu data înregistrării cererii.
Așa cum în mod just s-a reținut și de către prima instanță, în cauză reclamanta nu este îndreptățită la acordarea drepturilor de șomaj începând cu data încetării contractului individual de muncă, respectiv (...), nefiind îndeplinită condiția depunerii cererii la pârâta A. J. pentru O. F. de M. S. în termen de 30 de zile de la această dată.
Cum cererea pentru acordarea drepturilor de șomaj a fost depusă doar la data de (...), se constată că în mod corect prin decizia contestată i-au fost acordate aceste drepturi doar de la data înregistrării cererii.
Susținerea reclamantei, potrivit căreia nu a putut intra în posesia carnetului de muncă din culpa fostului angajator SC U. SRL și că acesta ar fi fost motivul depunerii cu întârziere a cereri sale, este nefondată, deoarece pârâta a primit carnetul de muncă încă din data de (...), așa cum rezultă din dovada de predare de la fila 61 din dosarul de fond.
Recurenta a susținut că societatea pârâtă nu ia înmânat anexa 14 cuprinzând contribuțiile la bugetul asigurărilor de șomaj, însă reclamanta nu a probat faptul că anterior ar fi solicitat în scris eliberarea actelor necesare la agenția de șomaj, astfel încât nu se poate reține o culpă în favoarea acestei pârâte.
Cum singura condiție instituită de L. nr. 7. pentru acordarea indemnizației de șomaj începând cu momentul încetării raportului de muncă, este formularea unei cereri în acest sens în termen de 30 de zile, reclamanta avea și posibilitatea de expedia prin poștă cererea către pârâta A. J. pentru O. F. de M. S. înăuntrul termenului prevăzut de art. 38 din L. nr.
7., în situația în care ar fi întâmpinat un refuz la înregistrarea cererii motivat de lipsa tuturor actelor doveditoare, astfel încât starea de pasivitate a recurentei nu este imputabilă celorlalte părți.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ., art. 304 pct. 9 C.proc.civ. să respingă, ca nefondat, recursul declarat de recurenta reclamantă, în cauză nefiind incidente motivele de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta B. F. G. împotriva sentinței civile nr. 5710 din 17 noiembrie 2010 a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI S . C. B. I. R. M. G. L. T.
G. C.
GREFIER R ed.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond:P. RM; K. M.
| ← Decizia civilă nr. 2185/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1374/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
