Decizia civilă nr. 2185/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2185/R/2011
Ședința publică din data de 16 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta Ș. CU C. I-V. I. A. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1795 din 7 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul intimat B. E. J. S. R. M., având ca obiect termen de grație/eșalonare plată obligație.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de
15 iunie 2011, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 1795 din 7 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins cererea formulată de către reclamanta Ș. CU C. I-V. I. A. C.-N. în contradictoriu cu pârâtul BEJ S. R. M. având ca obiect acordarea unui termen de grație sau stabilirea unui termen de plată eșalonată a obligației de plată dispusă prin dispozitivul S. C. nr. 5. și cererea de suspendare provizorie a executării silite.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin sentința civilă nr.
5. a T. C. reclamanta a fost obligată să plătească unor cadre didactice valoarea celor două ore lucrate în plus față de norma didactică, respectiv sumele de
2.523 lei față de B. Ana, 2.226 lei față de V. M. și suma de 2.409 lei față de P.
M.
S-a constatat că reclamanta nu a invocat motive temeinice pentru a justifica amânarea plății sumelor datorate creditoarelor. M. pe care în prezent personalul reclamantei o desfășoară pentru operațiuni tehnice de reîncadrări de personal nu poate justifica amânarea satisfacerii creanței creditoarelor. De asemenea, s-a constatat că sumele pe care reclamanta trebuie să le plătească sunt puse la dispoziția sa de către C. Local al municipiului C.-N., acesta fiind obligat prin sentința civilă nr. 5. la alocarea fondurilor necesare plății creanțelor menționate, astfel că reclamanta nu trebuie decât să solicite transferul acestor sume organului administrativ menționat.
Nefiind incident vreun motiv temeinic de eșalonare a plății creanțelor ori de suspendare a executării silite, instanța, în baza art. 404 și urm. C.pr.civ., a respins ca neîntemeiate cererile formulate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ș. CU C. I-V. „. A. C.-N.solicitând casarea hotărâri judecătorești, rejudecarea cauzei în fond cu suspendarea executării și stabilirea unui termen de plată eșalonat conform OUG nr. 113/(...) a obligației de plată a sumelor câștigate prin sentința civilă nr. 5..
Se arată că aceste sume nu au fost aprobate în bugetul anului 2011 de către C. Local C.-N., fapt care o duce în imposibilitatea pe de o parte a menține echilibrul bugetar plătind drepturile salariale așa cum au fost dispuse prin hotărârea judecătorească, pe de altă parte de a executa obligațiile de plată a salariilor pe parcursul anului 2011 și luând în considerare faptul că recurenta a solicitat C.ui local sume aferente drepturilor salariale câștigate prin instanță, iar C. local i-a comunicat că plata acestor drepturi vor fi aprobate și se realizează doar conform OUG nr. 113/(...), art.II pct.1 referitoare la plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natura salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la (...); în 2012 se plătesc 34%; în anul 2013 se plătesc 33%; în anul 2014 se plătesc 33% din valoarea titlului executoriu.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, Curtea constată că recursul este nefondat, pentruconsiderentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta Ș. cu C. I-V. I. A. a investit tribunalul cu o cerere de acordare a unui termen de grație sau de stabilire a unui termen de plată eșalonată a obligației cuprinsă în sentința civilă nr. 5. a pronunțată de Tribunalul Cluj, întemeiată pe dispozițiile art. 6 din OG nr. 22/2002.
Potrivit prevederilor art. 6 din OG nr. 22/2002, privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, „(1) În cazurile în care, din motive temeinice privind realizarea atribuțiilor prevăzute de lege, instituția debitoare nu își poate îndeplini obligația de plată în condițiile prevăzute la art. 1, 2 sau 4, aceasta va putea solicita instanței judecătorești care soluționează cauza acordarea, în condițiile legii, a unui termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligației respective. (2) În cazurile în care obligația de plată este stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, instituția debitoare poate solicita instanței care a dat această hotărâre luarea măsurilor prevăzute la alin. (1), care se aplică în mod corespunzător";.
În conformitate cu alin. 4 al aceluiași articol „instanța sesizată potrivit alin. (1), (2) sau (3), la cererea instituției debitoare, prin încheiere executorie, când este cazul, va putea suspenda începerea ori continuarea executării silite până la soluționarea prin hotărâre definitivă și irevocabilă a cererii privind acordarea termenului/termenelor de plată a sumei datorate. Suspendarea se dispune fără plata unei cauțiuni. Încheierea poate fi atacată cu recurs, în mod separat.";
Curtea reține că acordarea, în condițiile legii, a unui termen de grație sau stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligației instituită printr-o hotărâre judecătorească de pe temeiul prevederilor cuprinse în art. 6 alin. 2 din OG nr. 22/2002, trebuie să rămână de excepție, ea putând fi acordată numai în considerarea unor motive care, prin însemnătatea lor, să convingă instanța de oportunitatea unei asemenea măsuri.
Pentru acordarea unui termen de grație sau stabilirea unor termene de plată eșalonată, condițiile de admisibilitate trebuie apreciate în raport cu situația debitorului și a eventualului prejudiciu care se poate produce prin demararea executării hotărârii.
Însă, posibilitatea instituită de dispozițiile 6 din OG nr. 22/2002 nu exonerează reclamantul de obligația de a-și dovedi susținerile în fata instanței, conform art. 1169 Cod civil.
În speță, Curtea reține că recurenta reclamantă și-a motivat cererea, invocând existența unor dificultăți întâmpinate la reîncadrările personaluluididactic cu consecințe asupra bugetului pe anul 2011, care nu au putut fi preconizate la momentul fundamentării acestuia, precum și imposibilitatea de a menține echilibrul bugetar plătind drepturile stabilite prin hotărârea judecătorească și de a plătii salariile pe 2011.
Curtea apreciază că depunerea în probațiune doar a titlului executoriu și a somației de plată, nu este de natură să se circumscrie condiției existenței unor motive temeinice, în lipsa coroborării cu alte mijloace de probă, astfel încât în mod just s-a apreciat de către prima instanță netemeinicia cererii formulate de către reclamantă.
În ceea ce privește invocarea în motivele de recurs a prevederilor OUG nr. 113/2010, se constată că, față de temeiul de drept ce a fost indicat prin acțiunea introductivă reprezintă o cauză nouă, fiind făcută pentru prima dată în recurs. Or, având în vedere prevederile art. 319 raportat la art. 294 alin. 1
C.proc.civ., potrivit cărora în recurs nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi, Curtea va respinge criticile formulat de sub acest aspect de către recurentă.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ., art. 304 pct. 9 C.proc.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Ș. CU C. I-V. „. A.
C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1795 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I . R. M. G. L. T. S. C. B.
GREFIER G. C.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond:P. I.
| ← Decizia civilă nr. 4507/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1452/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
