Decizia civilă nr. 1485/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1485/R/2011
Ședința mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta recurentă SC P. C. SA împotriva încheierii de suspendare pronunțate la data de (...) de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul intimat M. D., având ca obiect pretenții - recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente SC P. C. SA, consilier juridic I. D. și pârâtul intimat M.
D.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 22 aprilie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj a răspuns la adresa solicitată de către instanță la termenul anterior de judecată, în sensul că a comunicat certificatul constatator cu privire la SC P. SA.
De asemenea, se constată că la data de 27 aprilie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, Tribunalul Comercial Cluj a răspuns la adresa solicitată de către instanță la termenul anterior de judecată, în sensul că a comunicat sentința comercială nr. 411/2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...).
Totodată, se constată că la data de 28 aprilie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta recurentă a depus la dosar o poziție procesuală, un exemplar înmânându-se pârâtului intimat.
Se mai constată că la dosarul cauzei a fost atașată decizia civilă nr. 2535 din 19 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...).
Pârâtul intimat solicită în temeiul art. 244 alin. 1, pct. 2 C.pr.civ., suspendarea prezentului recurs până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al T.ui C. C. cu termen de judecată fixat pentru data de 13 mai 2011.
Curtea pune în discuția reprezentantei reclamantei recurente cererea de suspendare a prezentului recurs întemeiată pe art. 244 alin. 1, pct. 2 C.pr.civ., formulată de pârâtul intimat.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită ca pârâtul intimat să depună la dosar o copie a acțiunii înregistrate la Tribunalul Comercial Cluj sub nr. (...). De asemenea, solicită respingerea cererii de suspendare formulată depârâtul intimat, întrucât aceasta nu se încadrează în prevederile art. 244 alin.
1 pct. 2 C.pr.civ., deoarece cele două cauze au obiecte diferite.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de suspendare a prezentului recurs formulată de către pârâtul intimat, raportat la caracterul facultativ al acestei măsuri, conform prevederilor art. 244 alin. 1, pct. 2 C.pr.civ., și raportat la natura cauzei deduse judecății care are ca obiect recurs împotriva încheierii de suspendare, chestiuni care nu implică dezlegarea legală a fondului cauzei.
Pârâtul intimat solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a vedea soluția ce se va pronunța în dosarul nr. (...) al T.ui C. C..
Reprezentanta reclamantei recurente arată că se opune cererii de amânare a cauzei formulată de pârâtul intimat.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de pârâtul intimat, raportat la obiectul acestei cauzei, și anume recurs împotriva încheierii de suspendare.
Curtea pune în discuția părților excepția lipsei calității de reprezentant a numitului C. I. De asemenea, din oficiu, invocă și pune în discuția reprezentantei reclamantei recurente și a pârâtului intimat, un motiv de ordine publică, respectiv lipsa motivării instanței de fond cu privire la suspendarea dosarului nr. (...), întrucât prima instanță nu a arătat motivele pentru care a dispus suspendarea dosarului nr. (...), ceea ce echivalează cu necercetarea fondului
Reprezentanta reclamantei recurente solicită respingerea excepției lipsei calității de reprezentant, întrucât aceasta rezultă din certificatul constatator și din copia deciziei civile nr. 1559 din 13 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de
A. C. în dosarul nr. (...).
Referitor la motivul de ordine publică, reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea acestuia, întrucât prima instanță nu a înțeles să indice motivele de suspendare a dosarului nr. (...) al T.ui C., ceea ce reprezintă o necercetare a fondului.
Pârâtul intimat solicită admiterea excepției lipsei calității de reprezentant, deoarece s-a pronunțat o ordonanță președințială care poate fi luată în considerare.
În ceea ce privește motivul de ordine publică, pârâtul intimat solicită respingerea acestuia apreciind că încheierea de suspendare este motivată.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea în sensul de a se dispune repunerea pe rol a cauzei deoarece suspendarea dosarului nr. (...) al T.ui C. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) nu se impune, întrucât între cele două dosare nu există nici o legătură, iar soluționarea dosarului nr. (...) nu depinde de soluționarea dosarului nr. (...).
Reprezentanta reclamantei recurente arată că prin acțiunea înregistrată sub nr. (...) a solicitat instanței obligarea pârâtului M. D. la plata sumei de
30.030, respectiv 90.000 lei reprezentând salarii încasate și necuvenite, precum și să se constate că pozițiile 20,21 și 22 din carnetul de muncă al pârâtului au fost operate fără temei legal, solicitând înlăturarea acestora. Prin acțiunea ce formează obiectul dosarului nr. (...), pârâtul intimat M. D. a solicitat anularea deciziei nr. 142/(...).
Pârâtul intimat solicită respingerea recursului întrucât între cele două dosare există o strânsă legătură.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin încheierea civilă din data de (...), s-a respins cererea de suspendare a judecății formulată de pârât în temeiul dispozițiilor art.244 alin. 1 C.proc.civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului cu nr. (...)/2009 al C. de A. C., întrucât între obiectul acestor dosare nu există legătură.
S-a suspendat judecata cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al T.ui C..
Pentru a pronunța soluția menționată, prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„ Instanța a respins cererea de suspendare a judecății formulată de pârât în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 C.proc.civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului cu nr. (...)/2009 al C. de A. C., întrucât între obiectul acestor dosare nu există legătură.
Instanța a suspendat, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 C.proc.civ., judecata cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului cu nr. (...) al T.ui C., deoarece de soluționarea acestuia depinde soluția care se va pronunța în cauză.";
În termen legal, a declarat recurs reclamanta S. P. C. S., solicitând repunerea pe rol a cauzei, apreciind că nu se impune suspendarea acestuia.
Recurenta învederează că prin acțiunea înregistrata sub nr. (...) a solicitat obligarea pârâtului M. D. la plata sumei de 30.030, respectiv 90.000 lei, reprezentând salarii încasate si necuvenite. A solicitat, de asemenea, instanței să constate ca pozițiile 20, 21 si 22 din carnetul de munca al pârâtului au fost operate fără temei, solicitând înlăturarea acestora.
Prin acțiunea ce formează obiectul dosarului nr. (...), M. D. a solicitat anularea Deciziei nr. 142/(...), instanța respingând acțiunea, așa cum reiese din Minuta Sentinței Civile nr. 3656/2010.
Menționează că între cele două cauze nu exista nicio legătura, iar soluționarea dosarului nr. (...) nu depinde de soluționarea dosarului nr. (...).
Prin întâmpinarea formulată (f. 8), pârâtul intimat M. D. a invocat excepțialipsei calității de reprezentant al numitului C. I. pentru funcțiile de administrator și director general al S. P. C. S., solicitând anularea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Pârâtul arată că numitul C. I. a fost suspendat din funcția de director general și administrator potrivit sentinței T.ui C. C. nr. 411 din (...).
Recursul este semnat de către numitul C. I. în numele SC P. C. SA pentru funcțiile de administrator și director general obținute în baza hotărârii nr. 2/(...), în prezent suspendată, astfel că recursul este înaintat de o persoană fără calitate de reprezentant al societății, impunându-se anularea acestuia.
Cu privire la fond, pârâtul susține că încheierea recurată este legală și temeinică.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Trecând la soluționarea cauzei, Curtea reține următoarele considerente: Referitor la excepția lipsei calității de reprezentat a numitului C. I., Curteaapreciază că aceasta este neîntemeiată, astfel că o va respinge ca atare.
În acest sens, observă că prezentul recurs a fost promovat la data de (...), în numele SC P. SA, prin administrator C. I.
De asemenea, remarcă faptul că acesta a fost numit administrator al societății prin H. AGA nr. 2/(...), înscrisă la ORC C. prin încheiereanr.6413/(...). H. AGA menționată a fost suspendată la data de (...) prin sentința executorie a T.ui C. C..
Coroborând aspectele menționate, Curtea concluzionează că la data promovării recursului în numele societății, numitul C. I. era administrator, astfel că avea calitatea de reprezentant al acestei societăți.
În ceea ce privește motivul de ordine publică invocat din oficiu, Curtea îl găsește întemeiat potrivit argumentelor ce urmează:
La termenul de judecată din (...), T. a fost învestit de către pârâtul M. D. cu o cerere de suspendare a cauzei deduse judecății, prin prisma dispozițiilor art. 244 al. 1 Cod de procedură civilă. Solicitarea de suspendare s-a raportat la dosarul nr. (...) al C. de A. C. și dosarul nr. (...) al T.ui C..
Prin încheierea pronunțată la același termen, T. a respins cererea de suspendare a cauzei în raport de dosarul nr. (...) al C. de A. C., respectiv a admis cererea pârâtului și a dispus suspendarea judecății până la soluționarea irevocabilă a dosarul nr. (...) al T.ui C..
A reținut că primul dosar nu are legătură cu cauza dedusă judecății, în vreme ce această legătură a fost identificată cu privire la dosarul nr. (...).
Curtea constată că încheierea atacată nu conține motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, așa cum prevede în mod expres art. 261 alin. (1) pct. 5
C.proc.civ., aspect care echivalează cu necercetarea fondului.
Practic, T. s-a limitat să rețină existența sau inexistența legăturii între cauze, în raport de dispozițiile art. 244 al. 1 Cod de procedură civilă, fără a arătat în mod expres în ce constă această legătură.
Cercetarea fondului cererii de suspendare presupunea analizarea comparativă a obiectului fiecăreia dintre cele două cauze cu această cerere, cu evidențierea legăturii dintre acestea, aspecte care însă nu se regăsesc în considerentele încheierii. Or, într-o astfel de situație nu se poate exercita în mod eficient un control judiciar.
Prevederile art. 261 alin. (1) pct. 5 C.proc.civ. au fost edictate atât în interesul unei bune administrări a justiției și a încrederii ce trebuie inspirată justițiabililor, cât și pentru a se da instanțelor superioare posibilitatea de a realiza controlul judiciar. O. instanțelor de a-și motiva în mod corespunzător deciziile reprezintă și una dintre garanțiile dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar în jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că absența motivării poate impieta asupra dreptului menționat anterior, mai ales în situația în care decizia nemotivată este susceptibilă de a fi atacată pe fond la o instanță superioară.
Pentru aceste considerente, constatând că împotriva hotărârii recurate nu se poate realiza în mod eficient controlul judiciar, în temeiul art. 312 alin.
3 C.proc.civ., Curtea va admite recursul societății pârâte, va casa încheierea în întregime și va trimite cauza pentru continuarea judecății.
Prin prisma dispozițiilor art. 315 Cod de procedură civilă, Tribunalul Cluj va proceda la cercetarea fondului cauzei, în sensul că va analiza cererea de suspendare a cauzei prin raportare la cele două dosare indicate de către pârât, urmând să facă referiri efective la obiectul acestor cauze, precum și să indice în ce constă o eventuală legătură cu pricina dedusă judecății, respectiv lipsa unei astfel de legături.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E R espinge excepția lipsei calității de reprezentant invocată de pârâtul M.
D.
Admite recursul declarat de reclamanta S. P. C. S. împotriva încheierii civile din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o casează și, în consecință trimite cauze primei instanțe pentru continuarea judecății.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. G. L. D. S. D. C. M.
Red. /dact./ DG
3 ex./(...)
Jud.fond: I.Prelipceanu/E.Belean
| ← Decizia civilă nr. 4413/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3852/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
