Decizia civilă nr. 1936/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1936/R/2011
Ședința publică din data de 31 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 6281 din 6 decembrie 2010 pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) privind și pe pârâtul intimat L. DE A. „. S. Z., având ca obiect litigiu de muncă - contestație împotriva deciziei de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă personal și asistată de avocat A. D. din cadrul Baroului C. și reprezentanta intimatului - consilier juridic V. J.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care se constatăcă la data de 30 mai
2011 intimatul a înregistrat la dosar concluzii scrise.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar copie de pe carnetul de muncă al reclamantei care conține mențiuni noi și declarațiile autentificate ale numitelor U. L. și Ț. V. C. și arată că nedepunerea lor în termen procedural la dosar se datorează termenului scurt pe care l-a avut la dispoziție, nereușind să le procure în timp util.
I se comunică un exemplar al acestor înscrisuri reprezentantei intimatului care arată că nu are alte cereri de formulat și nu solicită termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse.
La întrebarea instanței reprezentanta intimatului declară că nu deține asupra sa decizia cu nr. 1563 din 2009 care a stat la baza tuturor celorlalte decizii.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, în principal casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare raportat la împrejurarea că reclamanta nu a avut un apărător și pentru a fi administrată proba cu martori pentru a se dovedi că la încheierea actului adițional la contractul individual de muncă consimțământul reclamantei a fost viciat întrucât aceasta a fost indusă în eroare că dacă semnează acest act va fi angajată pe perioadă nedeterminată. Arată în esență că actul adițional a avut la bază art. 8 alin.1 lit.a din Legea nr.128/1997 care stabilea condițiile ce trebuiau îndeplinite de o persoană care ocupa funcția de bibliotecar. D. art. 8 nu îi sunt aplicabile reclamantei întrucât aceasta avea dreptul de a fi încadrată pe perioadă nedeterminată întrucât funcționa ca bibliotecar din luna octombrie 1990.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind legală și temeinică, conform concluziilor expuse în scris.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței a i se permite să mai adauge că viciul de consimțământ al reclamantei în semnarea actului adițional rezultă și din corespondența purtată între reclamantă și intimat la fila 4, 26 și 27 din dosarul instanței de fond din care rezultă că intimatul i-a solicitat reclamantei să își respecte promisiunea.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul T. S. la data de (...), sub nr.7558/84, precizată ulterior, reclamanta B. M. a chemat în judecată pârâtul L. DE A. „. S. solicitând instanței anularea actului adițional nr.1 din (...), constatarea nulității absolute a actului adițional nr.1/(...), a deciziei nr.17/(...) și a deciziei nr.21/(...), acte emise de către pârâtă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că actele contestate au fost emise de intimata în mod abuziv, cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare.
S-a arătat că, în urma comasării Școlii cu clasele I-VIII „V. Goldiș"; Z. cu L. de A. „. S., s-a dispus încadrarea sa la acestă din urmă unitate de învățământ și s-a emis actul adițional nr.1/(...), prin care contractul său individual de muncă a fost transformat din contract de muncă pe durată nedeterminată în contract de muncă pe durată determinată.
Reclamanta consideră că pârâtul a procedat în mod nelegal și abuziv când a emis decizia nr. 17/(...), rectificată prin decizia nr. 21/(...), prin care a constatat încetarea raporturilor de muncă, deoarece, conform prevederilor art.144 din Legea nr.128/1997 trebuia să fie angajată pe durată nedeterminată.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea cererii reclamantei, deoarece aceasta a fost angajată cu contract individual de muncă pe durată determinată, iar la expirarea termenului pentru care acesta a fost încheiat și după efectuarea concediului medical, precum și a celui de odihnă, s-a procedat la constatarea încetării raporturilor de muncă prin emiterea deciziilor contestate.
Prin sentința civilă nr. 6281/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-arespins ca nefondată cererea formulată de reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâtul: L. de A. ";. S. Z., privind anularea deciziei nr.17/(...) și constatarea nulității absolute a actului adițional nr.1/2009 la contractul de muncă nr.155/1998.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajată cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată la Ș. G. nr.7 Z. pe postul de bibliotecar, conform contractului individual de muncă nr.155 din (...).
Ca urmare a comasării Școlii cu clasele I-VIII „V. Goldiș"; cu L. de A. „. S., contractul individual de muncă al reclamantei a fost preluat de pârât.
Prima instanță a reținut că prin actul adițional nr.1 din (...), contractul individual de muncă al reclamantei a fost transformat în contract individualde muncă pe durată determinată. Actul adițional a fost însușit de aceasta prin semnătură.
Conform prevederilor art.16 alin.1 și art.17 alin.4 din Codul muncii, contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, iar orice modificare a clauzelor acestuia impune încheierea unui act adițional la acest contract.
În consecință, instanța de fond a reținut că reclamanta și-a exprimat acordul pentru încetarea raporturilor sale de muncă începând cu data de (...).
S-a mai constatat că reclamanta nu a putut face dovada că acest consimțământ i-a fost viciat.
Prin urmare, actul adițional a fost considerat de către prima instanță ca fiind perfect valabil, încheiat în condițiile legii.
În privința constatării nulității absolute a actului adițional nr.1/(...), instanța de fond a reținut că reclamanta nu a putut face dovada existenței acestuia,chiar aceasta precizând în cadrul ședinței publice din data de (...) că nu a încheiat un astfel de act. Prin urmare, această cerere a fost considerată ca fiind lipsită de obiect.
Instanța de fond a mai reținut că, o consecință a valabilității actului adițional nr.1/(...) a fost emiterea deciziei de încetare a raporturilor de muncă nr.17/(...). Această decizie a fost rectificată în privința datei încetării raporturilor de muncă prin decizia nr.(...), deoarece reclamanta a beneficiat de concediu pentru incapacitate temporară de muncă și de concediul de odihnă aferent anului 2010, iar pârâtul a considerat că în aceste perioade încetarea raporturilor de muncă nu poate opera.
S-a mai reținut că emiterea acestor decizii în cazul încetării de drept a raporturilor de muncă nu era necesară, emiterea unei decizii fiind obligatorie doar în cazul concedierii, dar din rațiuni practice pârâtul a procedat în mod corect.
În consecință, prima instanță a constatat că pârâtul a respectat prevederile legale la emiterea deciziilor contestate și în consecință, a respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B. M., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Prin contractul de muncă nr.155/1998, reclamanta a fost angajată cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată la Ș. G. nr.7 Z., pe postul de bibliotecar.
Ca urmare a comasării Școlii cu clasele I-VIII „V. Goldiș"; cu L. de A. „. S., a fost emisă decizia nr.25/(...), prin care s-a dispus încadrarea recurentei, începând cu data de (...), pe perioadă determinată, până la organizarea concursului pentru ocuparea postului de bibliotecar, decizie care nu a fost comunicată acesteia.
Recurenta mai arată că, având în vedere faptul că era angajată pe funcția de bibliotecar încă din anul 1990, iar contractul său a fost preluat de către noua unitate de învățământ, în urma unui proces de reorganizare, precum și faptul că îndeplinea condițiile prevăzute de disp.art.8 alin.1 lit.a) din legea nr.128/1997 și art.7 lit.e) din Metodologia privind încadrarea și promovarea personalului în funcții din bibliotecile școlare, aceasta avea dreptul să fie încadrată în muncă pe perioadă nedeterminată.
S-a mai invocat că măsurile luate de către L. de A. „. S. au fost nelegale și abuzive, fiind nevoită să se adreseze în repetate rânduri atâtconducerii unității de învățământ, cât și I.ui Ș. S., după ce a fost constrânsă să semneze actul adițional nr.1/(...).
Recurenta a arătat că din acest motiv în mod eronat angajatorul a dispus încetarea de drept a contractului său individual de muncă.
În recurs s-au depus la dosar înscrisuri.
Intimatul L. de A. „. S. Z., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat, arătând că modificarea contractului individual de muncă a fost posibilă în condițiile art.81 lit.e) din Codul muncii, având în vedere faptul că reclamanta nu îndeplinea condițiile prevăzute de art.8 alin.1 din legea nr.128/1997, astfel încât atât actul adițional, cât și decizia de încetare a contractului de muncă sunt legale.
Analizând recursul formulat de reclamanta B. M., în temeiul disp.art.3041 Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Curtea reține că, la data de (...), când a fost emisă decizia nr.1163 de către I. Ș. J. S., privind comasarea Școlii cu clasele I-VIII „V. Goldiș"; cu L. de A. „. S. Z., recurenta B. M. avea încheiat cu Ș. cu clasele I-VIII „V. Goldiș"; contractul individual de muncă nr.155/(...), pe durată nedeterminată, fiind salariata acestei unități școlare, pe funcția de bibliotecar.
Prin decizia nr.24/(...), Ș. cu clasele I-VIII „V. Goldiș"; Z. a dispus dealtfel, în temeiul deciziei nr.1163/(...) a I.ui Ș. J. S., transferul recurentei, având funcția de bibliotecar IA la L. de A. „. S. Z., pe aceeași funcție, începând cu data de (...), menționând la punctul 2 din această decizie că: „Perso an a
no min al iz ată l a ar t. 1 îș i p ăs tre az ă to ate drep tur ile prev ăzu te în leg isl aț ia î n v igo are";.
Prin decizia nr.25/(...), necomunicată recurentei, L. de A. „. S. Z., avândîn vedere aceeași decizie nr.1163/(...) a I.ui Ș. J. S., dispune însă încadrareaprin transfer a acesteia pe perioadă determinată, până la organizarea concursului pentru ocuparea postului de bibliotecar, în temeiul disp.art.8 alin.a) din legea nr.128/1997.
Prin actul adițional nr.1/(...) la contractul individual de muncă nr.155din (...), părțile prelungesc durata acestui contract pentru perioada (...)-(...).
Prin repetate cereri adresate conducerii L. de A. „. S. Z., reclamanta a solicitat ca în carnetul său de muncă să fie înscris în mod corect contractul său de muncă ca fiind încheiat pe durată nedeterminată, astfel cum a fost încadrată încă din anul 1990.
În urma sesizării înregistrate la I. T. de M. S. de către reclamantă , subnr.2630/(...), această instituție a efectuat un control la L. de A. „. S. Z.,dispunând următoarele măsuri:
„-anularea din carnetul de muncă……, a înscrisurilor referitoare la transfer, acestea nefiind făcute corect;
-înscrierea de către Ș. cu clasele I-VIII „V. Goldiș"; în carnetul de muncă….., în rubrica „Mutația intervenită"; a expresiei „ cedat contract individual de muncă nr…./… în baza prevederilor art.169 din Codul muncii";, după care se certifică înscrierile;
-înscrierea de către L. de A. „. S. în carnetul de muncă…., a expresiei
„Preluat contract individual de muncă nr…./… în baza prevederilor art.169 din Codul muncii";;
-anularea Deciziei conducerii L. de A. „. S. nr.25/(...) prin care vă este modificată durata contractului individual de muncă cu ocazia transferului, prin aceasta încălcându-se prevederile art.169 din Codul muncii;
-anularea din carnetul de muncă… a poziției referitoare la modificarea duratei contractului de muncă cu ocazia transferului.";
Aceste măsuri dispuse de către I. S. au fost aduse la îndeplinire de cătreunitatea școlară cesionară, efectuându-se modificările în carnetul de muncă, în sensul preluării contractului individual de muncă al recurentei, începând cu data de (...), în temeiul art.169 din Codul muncii.
Prin decizia nr.17/(...) a L. de A. „. S. Z., la data de (...), s-a dispus încetarea contractului individual de muncă nr.155/(...), în temeiul disp.art.56 lit.j) din Codul muncii.
Prin decizia nr.21/(...) a aceluiași liceu, s-a rectificat eroarea din decizia nr.17/2010 și s-a dispus încetarea contractului individual de muncă începând cu data de (...).
Curtea reține că, astfel cum în mod corect a reținut și I. T. de M. S., L.de A. „. S. Z., ce avea, în urma emiterii deciziei nr.1163/(...) a I.ui Ș. J. S.,privind comasarea Școlii cu clasele I-VIII „V. Goldiș"; cu acest liceu, calitatea de cesionar, căruia i-au f ost tr ansf erate in tegr al drep tur ile ș i obl ig aț iil e decurgând din con tr ac tul ind iv idu al de munc ă nr.155/(...), pe care recurenta îl avea înche iat pe dur ată nede ter min ată c u un itate a școl ar ă ce den tă, a înc ălc at cu ocazia acestui transfer de unitate, atât îndatoririle ce-i reveneau potrivit
d isp. ar t.169 al in.1 ș i 2 d in Codul mu nc ii, pr iv ind pro tecț ia drep tur ilor s al ar iaț ilor, ale ar t.1 70 d in Codul munc ii, ce prevedeau obl ig aț ia c a ceden tul ș i c es ion arul s ă inf orme ze an ter ior s al ar iaț ii cu pr iv ire l a impl ic aț iile jur id ice,
econo mice ș i soc iale, ce decurg d in aces t tr ansf er, c ât ș i cele ale ar t.1, 5, 12 din Legea nr.67/2006, ce a transpus Directiva Consiliului 2001/23/CE.
Curtea mai constată că, prin nerespectarea acestor prevederi specifice legislației muncii, chiar la data producerii transferului, angajatorul cesionar a creat practic cadrul necesar pentru emiterea altor acte nelegale, cum ar fi actul adițional nr. 1/(...), care nu putea prelungi un contract pe durată determinată, care în realitate nu exista, precum și deciziile nr. 17/(...) și nr.
21/(...), de încetare a contractului de muncă la expirarea termenului pentru care a fost încheiat, care, fiind nelegale, reprezintă veritabile decizii de concediere.
Se po ate cons ider a as tf el că ang ajato rul, prelu ând în mod neleg al d rep tur ile ș i obl ig aț iile ce rezul tau d in con tr ac tul ind iv idu al de munc ă nr.
155/(...), a înc ălc at, în ur ma une i succe s iun i de ac te neleg ale, ș i d ispoz iț iile a r t.169 al in.3 d in C odul munc ii, conf orm c ăror a tr ansf erul în trepr inder ii, al u n ităț ii s au al unor p ărț i ale aces te ia nu po ate cons titu i mo tiv de conced ier e i nd iv idu al ă d au colec tiv ă a s al ar iaț ilor de c ătre ceden t s au de c ătre ces ion ar.
În ceea ce privește actul adițional nr. 1/(...) încheiat între părți, Curtea reține nelegalitatea acestuia având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum am argumentat anterior, acesta s-a dorit a fi un contract deprelungire a valabilității unui contract pe durată determinată valabil încheiatanterior, în condițiile în care astfel cum am argumentat, reclamanta era de la data preluării sale de către intimată, respectiv de la data de (...), în executarea aceluiași contract încheiat pe durată nedeterminată, nr. 155/(...).
De asemenea, analizând voința părților, acest act nu poate ficonsiderat el însuși un act de modificare a duratei contractului din durată nedeterminată, în durată determinată, ce ar fi putut fi încheiat oricum doar cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Se mai reține că incidența art. 81 lit.e) din Codul muncii, raportat la art.8 alin.1 lit.a) din Legea nr.128/1997, dispoziții invocate de către intimat în justificarea legalității actului adițional, nu se mai putea pune la data încheieriiacestuia, în situația în care contractul pe postul de bibliotecar școlar era valabil încheiat din anul 1998, pe durată nedeterminată și executat în aceste condiții până în anul 2009.
De altfel, conform art.7 lit.e) din Metodologia privind încadrarea și promovarea personalului în funcții din bibliotecile școlare, aprobată în luna martie 2004, funcțiile de bibliotecar sau funcțiile asimilate acestora pot fi ocupate pe perioadă nedeterminată și de către absolvenții cu diplomă, indiferent de profilul instituției de învățământ, dacă aceștia au funcționat ca bibliotecari într-o bibliotecă cel puțin 5 ani înainte de apariția L. nr.128/1997.
Mai mult, aceeași metodologie prevede că persoanele încadrate anteriorcu respectarea prevederilor legale în perioada respectivă și care nu îndeplinesc condițiile de studii și vechime prevăzute în prezentele norme se mențin în continuare pe post.
Se mai reține că, astfel cum rezultă din atestatul de competență profesională eliberat de U. „.-B. C.-N. nr.333/(...), reclamanta a absolvit cursul „ Bazele biblioteconomiei și științei informării";.
Nu în ultimul rând, Curtea reține că actul adițional nr. 1/(...) încalcă dispozițiile art.38 din Codul muncii, potrivit cărora orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților saulimitarea acestor drepturi este lovită de nulitate, intenția reclamantei nefiind, astfel cum rezultă din toate cererile adresate angajatorului și altor instituții cu atribuții în domeniu de a-i fi transformat contractul într-unul pe durată determinată, semnătura acesteia pe acest act neputând fi considerată decât ca fiind voința acesteia de a continua derularea raporturilor de muncă.
Având în vedere faptul că, în urma constatării nelegalității actelor angajatorului cesionar, prin care acesta a modificat raporturile de muncă începând cu data preluării recurentei prin transfer,6 contractul individual de muncă nr. 155/(...) a rămas un contract pe durată nedeterminată și ulterior datei de (...), Curtea reține că și deciziile nr. 17/(...) și nr. 21/(...) emise în temeiul disp.art.56 lit.j) din Codul muncii, nu întrunesc condițiile pentru încetarea de drept a contractului, astfel încât nu pot fi considerate decât ca fiind veritabile decizii de concediere nelegală a recurentei, ce se impun a fi anulate.
În consecință, în temeiul disp.art.78 Codul muncii, se impune și repunerea părților în situația anterioară încetării nelegale a contractului de muncă.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc. civilă, se va admite recursul declarat de reclamanta B. M., se va modifica în parte sentința primei instanțe, în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul L. de A. „. S. și în consecință, a se constata nulitatea absolută a actului adițional nr. 1/(...) de modificare și completare a contractului individual de muncă nr. 155/(...) și a se a anula deciziile nr. 17/(...) și nr. 21/(...) emise de L. de A. „. S..
Se va dispune reintegrarea reclamantei, pe perioadă nedeterminată, pe postul deținut anterior, la unitatea de învățământ pârâtă, începând cu data de (...).
Pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta, începând cu data de 30 august 2010 și până la reintegrarea efectivă.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 6281 din 6 decembrie 2010 a T. S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâtul L. de A. „. S. și în consecință: constată nulitatea absolută a actului adițional nr. 1/(...) de modificare și completare a contractului individual de muncă nr. 155/(...); anulează decizia nr. 17/(...) și decizia nr. 21/(...), ambele emise de L. de A. „. S..
Dispune reintegrarea reclamantei, pe perioadă nedeterminată, pe postul deținut anterior, la unitatea de învățământ pârâtă, începând cu data de (...).
Obligă pe pârât să plătească reclamantei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta, începând cu data de 30 august 2010 și până la reintegrarea efectivă.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate care nu contravin prezentei decizii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 31 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. I. T. D. C. G.
N. N.
GREFIER
Red./dact.CM.;
2 ex.- (...);
Jud.fond: R.a M.lena P..
| ← Decizia civilă nr. 2518/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 973/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
