Decizia civilă nr. 232/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 232/R/2011
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
P.: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul recurent S. L. AL Î. P. C.EAN împotriva sentinței civile nr. 1831 din 20 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâții intimați G.
„. C. N. și C. LOCAL AL M. C. N., având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale (rejudecare)
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului recurent - avocat G. P. din cadrul Baroului C., lipsind restul părților.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta recurentului arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent susține recursul astfel cum a fost formulat în scris solicitând admiterea lui, modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Cluj în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1831 din 20 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul C. local al municipiului C.-N.
S-a respins acțiunea formulată de către reclamantul S. L. al Î. P. C., în numele membrilor de sindicat menționați în tabelele anexate cererii, în contradictoriu cu pârâții G. "V." C.-N., și C. LOCAL AL M. C.- N. având ca obiect un conflict de drepturi.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat calcularea și acordarea drepturilor salariale rezultate prin aplicarea coeficientului de multiplicare I pentru perioada (...)-(...) conform L. nr. 2. și plata diferențelor salariale retroactiv, respectiv începând cu data de (...).
Pe perioada (...)-(...) pârâta de rândul I a aplicat reclamanților coeficienții de multiplicare prevăzuți de O. nr. 1., iar începând cu data de (...) coeficienții de multiplicare prevăzuți de L. nr. 2..
Prin O. nr. 1. s-au prevăzut creșterile salariale ce se vor acorda, începând cu luna ianuarie 2007, personalului didactic din învățământ salarizat potrivit L. nr. 128/1997, precum și etapele de acordare a acestor creșteri salariale.
Prin L. nr. 220/(...) s-a aprobat OG nr. 1. și s-au prevăzut unele modificări. Astfel la pct. 2 se arată că Anexele nr. 1.1, 1.2, 2, 3, 4 și 5 se modifică, dar nu este prevăzută nicio reglementare expresă în ceea ce privește aplicarea retroactivă a coeficienților de multiplicare stabiliți prin lege.
Astfel, prin L. nr. 2. s-a aprobat O. nr. 1. care și-a produs efectele pe perioada (...)-(...) și s-au modificat anexele, modificare care operează începând cu data de (...), așa cum în mod corect a reținut pârâta de rândul 1 potrivit principiului neretroactivității legii în timp.
Potrivit normelor de tehnică legislativă, legile intră în vigoare în termen de 3 zile de la publicarea lor în Monitorul oficial al României.
Dispozițiile de modificare se încorporează, de la data intrării lor în vigoare, în actul de baza, identificându-se cu acesta, potrivit art. 60 din L. nr.
24/2000.
De altfel, orice modificare a dispozițiilor legale se aplică doar după data intrării lor în vigoare și ca atare nu se pot aplica retroactiv așa cum a solicitat reclamantul în numele membrilor de sindicat pe care îi reprezintă.
L. nr. 2. a fost publicată în Monitorul Oficial al României din (...), astfel că modificările prevăzute în acest act normativ se pot aplica începând cu drepturile salariale acordate pentru luna august 2007.
În lipsa unei reglementări exprese a faptului că diferențele salariale rezultate din modificarea coeficienților de multiplicare în cauză se acordă retroactiv, începând cu data de (...), nu se poate interpreta astfel voința legiuitorului deoarece s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. L. AL I. P. C.EAN solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că OG nr. 1. prevede ca în cursul anului
2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare, în 3 etape:
- 1 ianuarie - 31 martie 2007
- 1 aprilie - 30 septembrie 2007
- 1 octombrie - 31 decembrie 2007 .
Coeficienții de multiplicare sunt detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică, pentru cadrele didactice cu grad 1 fiind în anexa 2.
Potrivit articolului 9 din OG nr. 1. prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
L. nr. 2. prin care s-a aprobat Ordonanța Guvernului nr. 1. (privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit L. nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic) nu numai ca nu a modificat etapele de creștere pentru cadrele didactice cu grad didactic, dar mai mult decât atât stipulat încă o dată în conținutul sau cele 3 etape prevăzute în ordonanța: 1 ianuarie - 31 martie
2007 ; 1 aprilie - 30 septembrie 2007; 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Mai arată că instanța a respins acțiunea pe motivul lipsei unei reglementari exprese a faptului ca diferențele salariale rezultate din modificarea coeficienților de multiplicare se acorda retroactiv.
Referitor la acest punct de vedere invocă faptul că articolul unic al L. nr.
2. aproba OG nr. 1112007 cu următoarele modificări și completări menționândaceleași etape de aplicare legea dispune fără echivoc că aceste creșteri salariale sunt pentru anul 2007.
Guvernul este abilitat de a emite ordonanțe, acestea având valoare de lege din momentul intrării lor în vigoare. Prin L. nr. 2. a fost aprobata ordonanța emisă (OG nr. 1112007), astfel ca modificările aduse prin lege ordonanței au intrat în vigoare din momentul emiterii ordonanței. In cazul de față nu ne găsim în situația unei legi civile care retroactivează, ci în cazul unui act normativ cu o putere temporară, aprobat prin lege.
Dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din L. nr. 2. se incorporează în actul de bază, OG nr. 1., identificându-se cu acesta, de la data intrării în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007, conform art. 9 din ordonanța. Articolul nr. 9 privind termenul de la care operează creșterile salariale nu a suferit modificări.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Chestiunea esențială în soluționarea prezentului recurs o constituie stabilirea dacă prevederile L. nr. 2. pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit L. nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic se pot aplica începând cu data de (...), sau acestea au o aplicare doar pentru viitor, adică, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 1 din L. nr. 24/2000, în trei zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, când legea intră în vigoare.
Nu poate fi acreditată teza propusă de reclamant, cum că tehnica legislativă folosită la elaborarea L. nr. 2. ar permite interpretarea acesteia în sensul aplicării coeficienților de multiplicare majorați cu începere de la data de (...). Această modalitate de interpretare încalcă principiul neretroactivității legii, stabilit prin dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României, conform cărora
„L. dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile";.
Este adevărat că în redactarea L. nr. 2. apare o anume inadvertență, anume, faptul că legea, deși intră în vigoare la data de 20 iulie 2007 (în raport de publicarea sa la 17 iulie 2007), reia în cuprinsul său, fără a aduce modificări față de varianta inițială din O. nr. 1., valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, diferită în funcție de etapele de creșteri salariale stabilite prin O. nr. 1., referindu-se astfel și la perioada anterioară intrării sale în vigoare:
„Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 ianuarie - martie 2007 =
221,307 lei
Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 aprilie - septembrie 2007 =
225,733 lei
Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 octombrie - decembrie 2007
= 230,247 lei";.
Totuși, din această împrejurare nu se poate trage concluzia că legea ar deveni aplicabilă pentru perioada anterioară intrării sale în vigoare. Inadvertența menționată nu constituie decât reluarea redundantă a unei statuări din cuprinsul O. nr. 1., fără a-i aduce nici o modificare sub acest aspect. Or, nu se poate accepta interpretarea că această repetare ar avea ca efect aplicarea retroactivă a legii, prin deducerea unei exprimări indirecte a voinței legiuitorului, în sensul că acesta ar fi intenționat aplicarea coeficienților de multiplicare majorați prin L. nr. 2. de la începutul anului, lăsând să seînțeleagă acest lucru într-un mod indirect, prin reluarea valorii coeficientului de multiplicare 1,000 aferent lunilor ianuarie - iulie în cuprinsul legii.
Ceea ce solicită reclamantul pentru cadrele didactice enumerate în petitul acțiunii este aplicarea coeficienților de multiplicare majorați prin L. nr.
2. față de O. nr. 1., cu începere de la data de (...), fapt care nu este cu nimic justificat. Acești coeficienți majorați trebuie aplicați doar după data de (...), când L. nr. 2. a intrat în vigoare.
Argumentul reclamantului cum că legea ar face corp comun cu ordonanța de guvern pe care o modifică este inconsistent, având în vedere că nu se poate deduce identitatea pe care reclamantul o reclamă între O. nr. 1. și legea de aprobare, atâta timp cât L. nr. 2. a adus modificări acestei ordonanțe. Modificările menționate sunt operante doar de la data intrării în vigoare a legii, rămânând ca pentru perioada anterioară, drepturile salariale ale cadrelor didactice să fie calculate în concordanță cu prevederile O. nr. 1..
Fiecare din cele două acte normative are efecte specifice, iar în lipsa unei stipulări precise, nici o dispoziție legală nu autorizează aplicarea retroactivă a unor modificări legislative, fie chiar survenite prin legea ce aprobă cu modificări o ordonanță de guvern. Nu există un atare principiu în drept, dimpotrivă, principiul este cel al neretroactivității. De aceea, chiar în prezența unei eventuale statuări în sensul aplicării retroactive a unor dispoziții modificatoare, s-ar fi impus sesizarea Curții Constituționale a României pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Faptul că articolul 9 al O. nr. 1., prin care se stipulează că „Prevederile prezentei ordonanțe se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.";, nu a suferit nici o modificare prin L. nr. 2. nu semnifică modificarea datei intrării în vigoare a L. nr. 2., aceasta rămânând legată de data publicării sale în Monitorul Oficial al României.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază temeinică și legală soluția primei instanțe raportat la perioada anterioară intrării în vigoare a L. nr. 2., doar pentru perioada cuprinsă între 20 iulie și 31 iulie 2007 acțiunea fiind întemeiată, întrucât această perioadă este ulterioară intrării în vigoare a L. nr.
2., astfel încât trebuie acordate drepturile salariale majorate prin lege. Așa fiind, raportat la această perioadă, recursul va fi admis în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 raporta la art. 304 pct. 9 C.proc.civ., cu consecința modificării sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii și cu obligarea angajatorului la plata diferențelor salariale dintre drepturile stabilite prin dispozițiile L. nr. 2., corespunzătoare coeficienților de multiplicare majorați față de OG nr. 1. și cele efectiv încasate pentru perioada 20 iulie 2007 - 31 iulie 2007, drepturi actualizate cu indicele de inflație.
Totodată, va fi obligat pârâtul de rând 1 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale salariaților menționați anterior, iar pârâtul de rând 2 să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale stabilite.
Se rețin, în acest sens, dispozițiile Decretului nr. 92/1976, iar față de pârâtul C. local al mun. C.-N., cele ale art. 167 din L. nr. 84/1995, conform cărora:
„1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ- teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat si din alte surse, potrivit legii.
(2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
(3) Finanțarea de bază asigura desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ- teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
……………………..
(5) Finanțarea de bază cuprinde următoarele categorii de cheltuieli: a) cheltuieli de personal";.
Cât privește actualizarea cu indicele de inflație, solicitată de reclamant și acordată prin prezenta decizie, Curtea apreciază că sumele datorate cu titlu de drepturi salariale și neacordate trebuie astfel actualizate pentru a se asigura deplina reparare a prejudiciului creat prin neplata unor drepturi legale, în conformitate și cu prevederile art. 78 alin. 1 Codul muncii, text de lege cu valoare de principiu în ceea ce privește situația nelegalei neacordări a unor drepturi salariale, și care stipulează că în cazul concedierii efectuate în mod netemeinic și nelegal, instanța va obliga angajatorul la plata unor despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate. Or, chiar dacă nu este vorba în speță de o nelegală concediere, rațiunea legii este aceeași, anume, integrala reparare a prejudiciului creat printr-o injustă neplată a unor drepturi salariale; știut fiind că salariul reprezintă de principiu sursa traiului zilnic al angajatului, apare ca legitimă solicitarea de a se actualiza cu rata inflației aceste sume, astfel încât puterea de cumpărare să se prezerve iar neplata la termen să nu diminueze importanța economică a acestor sume. De altfel, plata salariului este cel puțin lunară, astfel încât cu privire la orice drepturi de natură salarială, angajatorul este de drept în întârziere, potrivit art. 161 alin. 1 coroborat cu art. 155 Codul muncii, situație în care actualizarea sumei de natură salarială neplătită la timp apare ca imperativă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de S. L. AL Î. P. C.EAN împotriva sentinței civile nr. 1831 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în sensul că :
Admite în parte acțiunea reclamantului S. L. AL Î. P. C.EAN în contradictoriu cu pârâții G. V. și C. LOCAL AL M. C.-N.
Obligă pârâta de rândul I să calculeze și să plătească reclamanților M. M., B. M., T. M., M. ANA M., K. S., P. E. diferențele salariale dintre drepturile stabilite prin dispozițiile L. nr. 2., corespunzătoare coeficienților de multiplicare majorați față de O. Nr. 1. și cele efectiv încasate pentru perioada (...) - (...), drepturi actualizate cu indicele de inflație.
Obligă pârâtul de rândul 1 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale salariaților menționați anterior.
Obligă pârâtul de rândul 2 să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale stabilite.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 25 ianuarie 2011.
P. JUDECĂTORI I . T. C. M. D. C. G.cu opinie separată N . N.
GREFIER R ed.DCG/(...) Dact.SzM/3ex.
Motivarea opiniei s eparate a judecătorului C. M.
Prin adoptarea Ordonanței nr.1. sunt stabilite creșterile salariale de care va beneficia personalul didactic din învățământ, salarizat potrivit L. 128/1997, în anul 2007. Actul normativ prevede valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de creșteri salariale din cursul anului 2007 precum și coeficienții de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcții didactice.
Potrivit art.9 prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Ordonanța nr.1. a fost aprobată prin L. 2. iulie 2007. Prin legea de aprobare s-au adus modificări coeficienților de multiplicare.
Problema litigioasă este dacă coeficienții de multiplicare astfel cum au fost modificați prin L. 2. se aplică de la 1 ianuarie 2007, fără să se aducă atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art.2 al.2 și art.15 din Constituția României.
În speță, prin L. 2. de aplicare a O. 1. au fost menținute atât cele 3 etape de aplicare a creșterilor salariale din cursul anului 2007 (respectiv 1.01.-(...),
1.04.-(...), 1.10.-(...)), cât și dispozițiile art. 9 privind termenul de la care operează creșterile salariale (respectiv începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007).
Ca atare, coeficienții de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică, astfel cum au fost modificați, trebuie aplicați începând cu data de (...) în conformitate cu voința legiuitorului, care a prevăzut aceasta expres, ca o excepție de la principiul neretroactivității.
În consecință, raportat la dispozițiile art. 11 al. 2 din L. 24/2000
Ordonanța nr. 1., astfel cum a fost modificată, trebuie aplicată la data stabilită în cuprinsul său, prin art. 9.
Pentru aceste considerente, opinez pentru admiterea recursului declarat de reclamantul S. L. AL Î. P. C.EAN, modificarea în tot a sentinței civile pronunțate de prima instanță și admiterea în totalitate a acțiunii formulate de către reclamant, în numele membrilor săi de sindicat, cu obligarea unității de învățământ pârâte la calculul și plata drepturilor salariale rezultate din O. 1., astfel cum a fost modificată prin L. 2., pentru intervalul 1 ianuarie 2007 - 31 iulie 2007, actualizate cu indicele de inflație, precum și obligarea C.ui local C. să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale stabilite.
Judecător ,
C. M.
Red./Tehnored.: C.M.;
Cu opinia separată a doamnei judecător C. M.
| ← Decizia civilă nr. 973/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4877/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
