Decizia civilă nr. 2040/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2040/R/2011
Ședința publică din data de 3 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. M.
JUDECĂTOR : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta V. D. A. împotriva sentinței civile nr. 527 din 24 martie 2008 pronunțată de T. C. în dosarul nr. (...) privind și pe reclamanta S. C. O. S., având ca obiect litigiu de muncă - acțiune în răspundere patrimonială.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 31 mai 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 527 din 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de către reclamanta S. C. O. S. C.-N., în contradictoriu cu pârâta V. D. A. și în consecință a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 16510,08 lei reprezentând prejudiciul cauzat acesteia de către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că pârâta V. D.
A. a lucrat în cadrul societății reclamante, conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr.23 din (...) și înregistrat sub nr. 19013 din (...) la
ITM C. .
Conform fisei postului, pârâta îndeplinea funcția de casier-sef tură, în cadrul stației P. Baciu și printre alte atribuții era responsabilă pentru recepția corectă a mărfii (produse NOB și carburanți).
Din declarația dată la (...) de către pârâtă, rezultă că în data de (...) a venit la stație mașina condusă de numitul V. V. și la recepționarea produsului s-a contaminat benzina din rezervorul 2/2 cu cantitatea de 4700 litri motorina, contaminare produsă de legarea eronată a furtunului de descărcare la rezervorul 2/2 în loc de rezervorul 1/1. Aceasta a mai arătat că nu a fost prezentă la descărcare în momentul legării furtunului.
Această stare de fapt a rezultat și din declarațiile martorilor D. I. și V. V., audiați în cauză.
Conform procesului verbal încheiat la data de (...) de către S. P. SA B.- Z. P. C., s-a constatat că, compartimentul IV al autocisternei încărcată cu cantitatea de 4. motorină Euro Diesel, a fost cuplat eronat furtunul de descărcare la gura de descărcare a rezervorului 2/2 în care se afla cantitatea de 13306 litrii benzină fără plumb, în urma descărcării a rezultat cantitatea de
18.006 litri produs contaminat, valoarea acestui produs fiind de 55.632,86 lei.
Prin adresa nr. 1172/(...), reclamanta a fost informată de către S. P. M. R. că s-a achitat de către S. P. suma de 19.647 lei, reprezentând contravaloarea parțială a produsului petrolier contaminat, diferența de
39.293,69 lei a fost imputată în mod egal societății S. C. O. SA și șoferului V.
V., angajat la S. P. S. - S. T.
Este cunoscut că ori de câte ori un salariat produce o pagubă în patrimoniul angajatorului, din vina sa, prin neîndeplinirea obligațiilor de serviciu ori îndeplinirea defectuoasă a acestora, este obligat a o repara.
Răspunderea patrimonială este de regulă o răspundere personală sau individuală. Pentru a interveni această formă a răspunderii se cer întrunite cumulativ, conform art. 271 alin.1 din Codul Muncii, următoarele condiții: calitatea de salariat al angajatorului păgubit a celui ce a produs paguba, fapta ilicită și personală a salariatului săvârșită în legătură cu munca sa, prejudiciul cauzat în patrimoniul angajatorului, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția (culpa) salariatului.
Sarcina dovedirii vinovăției revine angajatorului în marea majoritate a cazurilor, de la această regulă existând câteva excepții cărora li se aplică prezumția de vinovăție.
Stabilirea vinovăției implică o comparație cu modul în care persoana în cauză trebuie să acționeze pentru a răspunde cerințelor legii și a celor derivând din contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă sau R. de ordine interioară. Ea trebuie stabilită în mod concret de la caz la caz, cu luarea în considerare a tuturor împrejurărilor în care s-a produs faptul dăunător.
Față de cele ce preced, având în vedere că pârâta se face vinovată de prejudiciul produs în patrimoniul reclamantei, prejudiciu rezultat din încălcarea în mod culpabil a îndatoririlor de serviciu, prevăzute in fisa postului, pe care trebuia să le îndeplinească în calitate de casier-sef de tură, instanța în temeiul art.271 alin.1 coroborat cu prevederile art. 283 și următoarele din Codul muncii a admis acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta V. D. A. solicitând admiterea recursului cu respingerea acțiunii introductive.
În motivarea recursului a arătat că în data de 19 ianuarie 2007, la descărcarea combustibilului în rezervorul Stației P. au participat 3 persoana, pârâta, șoferul V. V. și colegul responsabil de platforma I. B. Dl. I. B. participa efectiv și în mod activ la fiecare recepționare de combustibil, astfel a auzit discuția cu șoferul, el având în același timp și sarcina de a supraveghea stația P.. Apreciază că era imperios necesar audierea acestei persoane, pentru a afla regulile și condițiile reale de desfășurare a procesului de descărcarea combustibilului, desfășurarea și derularea în timp a evenimentului din data de (...), precum și discuția purtată de pârâtă cu șoferul privind instrucțiunile de descărcare a combustibilului.
Mai arată că instanța de fond nu a solicitat să se depună la dosar regulamentul intern al societății, iar dintre cele 2 fișe a postului a fost luată în considerare cea prezentată în copie de unitate, necertificată în conformitate cu originalul pierdut, în timp ce exemplarul prezentat de recurentă era original, fiind comunicat de către angajator spre lecturare, dar nu i-a fost cerut niciodată.
Este atribuția exclusivă a unității să pună în aplicare normativele generale folosite în stațiile P. și să întreprindă toate demersurile necesare delimitării clare a gurilor rezervoarelor, atribuții prevăzute la art.40 alin.2 lit.a și b Codul muncii, potrivit căruia angajatorului îi revine obligația să asigure permanent condițiile tehnice și organizatorice avute în vedere la elaborarea normelor de muncă și condițiile corespunzătoare de muncă.
Arată că ea avea doar calitatea de casier, așa cum rezultă din contractul individual de muncă înregistrat la ITM și nici un caz șef de tură, cu toateacestea existau două fișe de post,una pentru funcția de casier predată recurentei de către angajator și una pentru funcția de casier-șef de tură prezentată numai în copie, nesemnată de pârâtă.
Potrivit art.37 C.muncii „drepturile și obligațiile privind relațiile de muncă dintre angajator și salariat se stabilesc potrivit legii, prin negociere, în cadrul contractelor colective de muncă și al contractelor individuale de muncă. Prin urmare, izvor de drept este contractul individual de muncă și nu fișa postului, care ester un accesoriu la contractul de muncă și care nu poate decât să detalieze elementele negociate și scrise în contractul de muncă.
Reclamanta SC C. O. S. prin întâmpinare (f.9-11) a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Curtea, deliberând, constată următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut ca stare de faptul că la compartimentul IV al autocisternei încărcată cu cantitatea de 4. motorină Euro Diesel a fost cuplat eronat furtunul de descărcare la gura de descărcare a rezervorului 2/2 în care se afla cantitatea de 13306 litrii benzină fără plumb, în urma descărcării a rezultat cantitatea de 18.006 litri produs contaminat, valoarea acestui produs fiind de 55.632,86 lei, prejudiciul cauzat societății după decontaminarea produselor fiind de diferența de 39.293,69 lei .
Pentru a se putea angaja însă răspunderea patrimonială a salariatul față de societate, instanța de fond ar fi trebuit să constate, în urma analizării probatoriului administrat, că prejudiciul suferit de reclamantă este urmarea unei fapte ilicite săvârșite cu vinovăție de către pârâta intimată în legătura cu munca sa, în sensul prevederilor art. 291 Codul muncii. Or, instanța de fond a făcut o analiză eronată și incompletă a atribuțiilor de serviciu ale reclamantei, precum și ale circumstanțelor săvârșirii faptei, pronunțând în consecință o hotărâre nelegală și netemeinică, din considerentele ce urmează.
Pârâta V. D. A. a lucrat în cadrul societății reclamante, conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr.23 din (...) și înregistrat sub nr. 19013 din (...) la ITM C. Din cuprinsul acestui contract rezultă că recurenta îndeplinea funcția de casier, urmând a-și îndeplini obligațiile conform fișei postului.
Conform unei fișe a postului depuse la dosar, dar nesemnate de recurentă, ce corespunde postului casier-șef de tură, revenea acesteia obligația de a recepționa corect marfa - produse NOB și carburanți.
Nefiind semnată, fișa postului depusă de societate nu este opozabilă însă opozabilă pârâtei,pentru a se reține în sarcina sa obligații ce ar excede celor ce rezultă în mod obișnuit celor ale postului pentru care a fost angajată. Chiar și așa, admițând că operațiunea de recepție a mărfii revine în mod firesc casierului, Curtea reține că această operațiune nu presupune în mod necesar obligația casierului de a părăsi incinta magazinului și a se deplasa în afara acestuia, pentru a proceda efectiv la descărcarea mărfii și legarea furtunului de la mașina ce transportă carburanți la containerul unde trebuia descărcată. Această concluzie se impune cu atât mai mult cu cât în instrucțiunile de lucru depuse în fața instanței de fond de către reclamanta intimată este specificat în mod expres că fiecare angajat răspunde de zona alocată - vânzătorii, în exterior, casierii - în interior( fila 55).
Mai mult, conform declarației date de administratorul N. C., gestionarul - adică recurenta pârâtă - a precizat șoferului că compartimentul de motorină trebuie descărcat la rezervorul R., iar după ce furtunul de benzină a fost legatcorect, a mai confirmat o dată rezervorul corect pentru motorină R.( fila (fila 37 dosar fond). Contaminarea s-a produs însă prin legarea eronată a furtunului la rezervorul R 2/2. Aceiași situație de fapt este confirmată și de declarația dată de către pârâtă societății ulterior producerii incidentului ( fila 44 dosar fond).
La rândul său, șoferul V. V. a arătat că gestionara i-a indicat corect containerul de motorină ca fiind R., dar eroare s-a produs din cauza faptului că gurile de descărcare de la rezervor nu au semne distinctive și nu au plăcuțe cu denumirea produselor, fiind foarte ușor de confundat. U., în urma audierii în fața instanței, acesta a revenit asupra declarației inițiale și a arătat că a descărcat combustibilul exact în containerele indicate, fără însă ca declarația sa să fie susținută de vreun alt mijloc de probă ( fila 110).
Din manualul pentru angajați al SC P. SA ( fila 47), Curtea reține că procedura de descărcare a combustibilului presupune mai multe operațiuni succesive, sarcina acestora împărțindu-se între șofer și managerul de stație. A., managerul de stație este acela care pune furtunul la cisterna care primește carburant.
Or, nici într-un caz, societatea reclamantă ar fi făcut dovada că pârâta - angajată ca simplă casieră - ar fi îndeplinit funcția de manager, funcție ce presupune o pregătire superioară celei de casier, și nici că ar fi beneficiat de o pregătire specifică derulării acestor operațiuni.
Absolvirea cursului de bază pentru angajații din stația P. nu poate avea semnificația unei astfel de pregătiri, cu atât mai mult cu cât din testul depus în probațiune rezultă că au fost verificate cunoștințe specifice postului de casier - vizând vânzarea de produse din magazinele P., altele decât carburanții și relațiile cu clienții, precum și cele privind siguranța și protecția muncii într-o stație de alimentare cu carburanți.
Întrebările privind modul de recepție a mărfii au privit în mod exclusiv verificarea în cadrul recepției calitative a existenței codului de bare, termenului de valabilitate și a etichetei de securizare, iar în cadrul recepției cantitative a cantității comparativ cu comanda.
Ca atare, Curtea reține că acest curs nu a avut ca și scop pregătirea recurentei pentru îndeplinirea unor sarcini suplimentare, ce revin, așa cum s-a arătat mai sus, managerulului de stație.
Toate aceste circumstanțe conduc cel puțin le existența unor dubii cu privire la existența unei sarcini de serviciu a recurentei pârâte în sensul celor pretinse de reclamantă. Or, în condițiile în care potrivit art. 40 alin 1 lit a și b Codul muncii angajatorul avea obligația de a informa pe angajat cu privire la toate elementele ce privesc desfășurarea raporturilor de muncă, Curtea reține că stabilirea clară a atribuțiilor ce reveneau recurentei - precum și dovedirea acestui fapt în condițiile art. 287 Codul muncii - constituie o precondiție obligatorie pentru a se putea angaja răspunderea acestuia, în cazul încălcării de către aceasta a obligațiilor ce îi revin în legătura cu munca sa.
În consecință, față de ansamblul considerentelor aminte mai sus, Curtea constată că în cauză nu pot fi reținute îndeplinirea condițiilor art. 270
Codul muncii, nefiind dovedită în cauză existența unei fapte culpabile a recurentei în legătura cu munca sa, motiv pentru care, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct.9 C.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat de pârâta V. D. A. împotriva sentinței civile nr. 527 din 24 martie 2008 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va modifica în tot în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamanta SC C. O. S. în contradictoriu cu pârâta V. D. A. ca nefondată.
În temeiul art. 274 C.pr.civilă, reținând culpa procesuală a intimatei, Curtea o va obliga pe aceasta să îi plătească recurentei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta V. D. A. împotriva sentinței civile nr.
527 din 24 martie 2008 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta SC C. O. S. în contradictoriu cu pârâta V. D. A. ca nefondată.
Obligă reclamanta D. este irevocabilă. Dată în ședință publică, azi, 3 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI C . M. I. T. D. C. G.
N. N.
GREFIER R ed.DCG/4 iulie 2011
Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 3880/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2623/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
